Решение по делу № 33-3316/2021 от 01.12.2021

СудьяРумянцева Ю.А. Дело № 33-3316/2021

№2-1052/2018 (№13-578/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» декабря 2021года городИваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Большакова Алексея Анатольевича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2021 года по заявлению Большакова Алексея Анатольевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2018 года исковые требования истца удовлетворены.

3 сентября 2021 года ответчик обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением об отмене заочного решения суда, которое определением судьи от 7 сентября 2021 года было возвращено ввиду того, что подано по истечению установленного законом срока, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

20 сентября 2021 года Большаков А.А. вновь обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно просил восстановить срок на подачу такого заявления, поскольку о вынесенном решении не знал, по месту регистрации не проживал, судебную корреспонденцию не получал.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2021 года в удовлетворении заявления Большакова А.А. отказано.

Большаков А.А. обратился с частной жалобой на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 августа 2018 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Большакова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору о карте № от 23 июля 2010 года в размере 84396,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731,90 руб.

20 сентября 2021 года Большаков А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. Заявление мотивировано тем, что о вынесенном решении он не знал, по месту регистрации не проживал, судебную корреспонденцию не получал.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд, руководствуясь ст.ст. 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе Большаков А.А. указывает на то, что у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку о рассмотрении гражданского дела ответчик не извещался, судебную корреспонденцию не получал, в связи, с чем был лишен возможности представить суду доказательства опровергающие позицию истца. О вынесенном решении узнал 01 сентября 2021 года, когда на портале Госуслуги отобразилась информация о возбуждении исполнительного производства.

Данные доводы не могут являться основаниями для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Большакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено в отсутствие ответчика 8 августа 2018 года в порядке заочного судопроизводства.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2018 года и в тот же день копия заочного решения направлена в адрес ответчика по месту его регистрации, указанному в адресной справке МО МВД России «Кинешемский» от 04.08.2018.

Конверт с копией решения возвращен в суд 22 августа 2018 гола с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, несмотря на возврат конверта с заочным решением в суд по истечению срока хранения, данное заочное решение считается доставленным ответчику.

С настоящим заявлением ответчик обратился в суд в сентябре 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Ссылка ответчика на то, что он с 2017 года по настоящее время проживает в г.Ярославль, что подтверждается копией договора аренды жилого помещения от 1 мая 2018 года, копией свидетельства о регистрации по месту пребывания его несовершеннолетней дочери, является несостоятельной. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был предполагать возможность поступления почтовой корреспонденции, в том числе судебной, по адресу его регистрации. Риск наступления негативных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации лежит на ответчике.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об объективных обстоятельствах препятствующих ответчику обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения. Оценка, данная судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, является правильной, выводы суда основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Петухова