Решение по делу № 2-1578/2021 от 16.07.2021

дело №2-1578/2021

03RS0044-01-2021-002552-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                 с.Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Галимова Г.М. – Кругляк И.О,

ответчика Тузовской Е.В.,

при секретаре Мардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Галимова Г.М. к Тузовской Е.В. об обязании установить трехрядное снегозадерживающее устройство, водосточную систему, кабельную систему против обледенения,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов Г.М. обратился в суд с иском к Тузовской Е.В. об обязании в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу установить на скате крыши жилого дома по адресу: <адрес> обращенную в сторону земельного участка по адресу: <адрес>. Трехрядного снегозадерживающего устройства, указывая в обоснование, что ему и третьему лицу Галимовой Г.М. на праве общей собственности принадлежит земельный участок площадью 922+/- 21 кв. м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 116, 9 кв. м., принадлежащий на праве собственности также истцу и его супруге – Галимовой Г.М. Соседний земельный участок площадью 919 +/- 21 кв. м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тузовской Е.В. На указанном земельном участке имеется жилой дом, площадью 175, 1 кв. м., принадлежащий на праве собственности также Тузовской Е.В. Жилой дом истца поставлен на государственный кадастровый учет 17 сентября 2012 года, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 октября 2020 года. Жилой дом принадлежащий ответчику поставлен на государственный кадастровый учет 18 сентября 2012 года, согласно выписке из ЕГРН от 04 мая 2021 года. При постановке на государственный кадастровый учет жилых домов истца и ответчика расстояние между жилыми домами составляло 6 метров. В 2018 году без каких либо согласований с истцом и третьим лицом, ответчиком был возведен пристрой к жилому дому со стороны жилого дома истца, и 6 метров в настоящее время расстояние между жилыми домами не составляет. В результате, в зимнее время года, а также в периоды оттепелей и весеннего таяния снега, весь снег, наледь, пласты снега с крыши жилого дома ответчика падают на земельный участок истца. У истца имеется трое несовершеннолетних детей, которые гуляют и играют на территории земельного участка истца, и неоднократно чудом удавалось избежать падения льда на головы детей. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома ответчика результатов не принесли, ответчик отказывается устанавливать снегозадерживающие устройства на крыше своего жилого дома. В указанных обстоятельствах истец находит угрозу жизни и здоровью его, его супруги и несовершеннолетних детей, и, соответственно, нарушение своих прав и законных интересов. Противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть: для строений, возведенных из камня, бетона и других негорючих материалов, расстояние должно составлять 6 м, между этими же строениями и строениями с деревянными перекрытиями и покрытиями, защищенными негорючими и трудногорючими материалами, - 8 м. Минимального противопожарного расстояния в 6 метров ответчиком не обеспечено, имеется нарушение противопожарных норм. С учетом изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие работы: установить на скате крыши жилого дома расположенного по адресу: Республика <адрес>, обращенную в сторону земельного участка по адресу: <адрес> трехрядное снегозадерживающее устройство, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнены исковые требования, просил суд возложить на Тузовскую Е.В. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить следующие работы: установить на скате крыши пристроя к жилому дому трехрядное снегозадерживающее устройство, установить водосточную систему на свесах кровли жилого дома и пристроя, по адресу: <адрес>, обращенной в сторону земельного участка по адресу: Республика <адрес> а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 79 265 рублей, в том числе 33 810 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы, 45 000 рублей - расходы по оплате услуг представителей, 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 155,20 рублей – почтовые расходы.

На судебное заседание истец Галимов Г.М., третье лицо Галимова Г.М., представитель третьего лица администрации муниципального района Иглинский район РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в письменном заявлении истец и третье лицо Галимова Г.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кругляк И.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном варианте, просила их удовлетворить, ссылаясь в обоснование, что отсутствие трехрядного снегозадерживающего устройства, водосточной системы и кабельного устройства создает угрозу жизни и здоровью истца и членов семьи истца.

Ответчик Тузовская Е.В. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь в обоснование, что на крыше вспомогательных построек установлен однорядный снегозадержатель, который полностью соответствует строительным нормам и правилам, способен выполнить функции с учетом увеличенной снеговой нагрузки, не попадая на соседнюю территорию и не создавая угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом, истец Галимов Г.М. с 03 апреля 2015 года является собственником жилого дома, площадью 116,9 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: №

Собственником жилого дома, площадью 175,1 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 919 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Указанные земельные участки являются смежными относительно друг друга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Галимов Г.М. ссылается на то, что в 2018 году истец возвел к своему жилому дому пристрой, не выдержав установленное расстояние между жилыми домами, в результате чего в зимний период времени, а также в период оттепели снег и наледь с крыши жилого дома падают на земельный участок истца, чем создается угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи.

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя истца была проведена строительно- техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Уфа».

Согласно представленному экспертному заключению № 094-А/035-2021 в ходе визуального осмотра выявлено, что на кровле жилого дома по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Дзержинского, д. 13 установлен один ряд трубчатых снегозадерживающих устройств заводского изготовления, на кровле пристроя к жилому дому также установлен один ряд трубчатых снегозадерживающих устройств заводского изготовления.

В результате инструментального исследования выявлено, что на крыше жилого дома по адресу: <адрес> снегозадержатель установлен над несущей стеной на расстоянии около 0,8м от свеса кровли, на крыше пристроя снегозадержатель установлен над несущей стеной на расстоянии около 0,93м от свеса кровли, что соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

В результате визуально-измерительного исследования выявлено, что уклон кровли жилого дома составляет около 270, длина ската составляет около 6,2м, уклон кровли пристроя к жилому дому составляет около 140, длина ската составляет около 3,6м. По результатам проведенных измерений составлена схема.

Согласно требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» проведем расчет линейных (трубчатых) снегозадержателей согласно информации изготовителя данных устройств по информации, предоставленной в открытом доступе.

В открытом доступе на сайте https://www.grandline.ru/ производителя и продавца трубчатых снегозадержателей имеется инструкция по монтажу и выбору количества снегозадержателей исходя из уклона кровли и снегового района.

Согласно полученной информации выявлено, что Республика Башкортостан относится к 5 снеговому району, согласно проведенных измерений уклон кровли пристроя составляет 140, соответственно, максимальная проектная длина ската может составлять 7,1м. По результатам измерений длина ската крыши пристроя составляет 3,6 м, что меньше допустимой длины, длины 7,1м рекомендуемой производителем, значит одного ряда будет достаточно.

Согласно полученной информации выявлено, что Республика Башкортостан относится к 5 снеговому району, согласно проведенных измерений уклон кровли жилого дома составляет 270, соответственно максимальная проектная длина ската может составлять 3,1 м. По результатам измерений длина ската крыши жилого дома составляет 6,2 м, что меньше допустимой длины, длины 3,1м рекомендуемой производителем в два раза, значит рекомендуется установка трех рядов снегозадержателей.

В результате проведенного исследования выявлено, что снегозадерживающее устройство, установленное на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» и рекомендациям изготовителя.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» установлены следующие требования:

5.9 Требования к готовым покрытиям и приемка работ

5.9.1 Визуальный контроль качества выполнения покрытий следует проводить непосредственно с их поверхности.

5.9.2 При визуальном контроле следует контролировать качество выполнения примыканий к выступающим конструкциям, воронкам, водоотводящим лоткам, местам крепления стоек и прохода коммуникаций.

5.9.3 Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

5.9.4 При наружном осмотре скатных крыш следует проверять:

- состояние покрытия на коньках, карнизах, ендовах и разжелобках, в местах установки опор радио- и телеантенн;

- состояние снегозадерживающих конструкций;

- целостность водосточных воронок и желобов.

СП 17.13330.2017 «Кровли» устанавливает следующие требования:

3.1.15. кровля: Элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

4.8. При проектировании кровель необходимо предусматривать ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий и др.

Высоту ограждений кровли предусматривают в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330 и СП 118.13330.

9.1. Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

9.11. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

9.12. При применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

9.13. Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

На основании приведенных исследований эксперт пришел к выводу, что в результате проведенного исследования выявлено, что снегозадерживающее устройство, установленное на крыше жилого дома по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям п.9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» и рекомендациям изготовителя.

Согласно требованиям п. 4.8 СП 17.13330.2017 «Кровли» снегозадержания относятся к элементам безопасности, которые должны задерживать сход снега с кровли, что может представлять угрозу жизни и здоровью владельцам и пользователям смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

В результате проведенного исследования выявлено, что для устранения выявленных недостатков на крыше жилого дома по адресу: <адрес> необходимо устройство трёх рядов снегозадерживающих устройств.

Согласно требованиям п.9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли» рекомендуется установка водосточной системы на свесах кровли жилого дома и пристроя, обращенных в сторону земельного участка истца, для исключения попадания осадков, а также согласно требований п.9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли рекомендуется произвести установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, установленное ответчиком Тузовской Е.В. на кровле жилого дома и на кровле пристроя к жилому дому по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Дзержинского, д. 13 трубчатое снегозадерживающее устройство в один ряд с учетом отнесения Республики Башкортостан к 5-ому снеговому району, а также уклона кровли пристроя и уклона кровли жилого дома не соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли» и рекомендациям изготовителя.

Имеющаяся конструкция кровли жилого дома и пристроя к нему с учетом установленного однорядного снегозадерживающего устройства создает угрозу жизни и здоровью владельцам и пользователям смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>.

В этой связи представляется необоснованными возражения ответчика Тузовской Е.В. о том, что установленный снегозадержатель способен выполнять функции задерживания снежных осадков с учетом увеличения снеговой нагрузки, не попадая на соседнюю территорию и не создавая угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы относительно того, что жилой дом и пристрой к нему выполнены с в соответствии с проектной документацией, выполненной специлизированной организацией ООО «АРХиП», которая обладает необходимым сертификатом для проектирования объектов, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку спора относительно нарушения нормативов возведения жилых и надворных построек не имеется. Спорные правоотношения возникли в связи с тем, что выполненная конструкция крыши жилого дома и пристроя к нему с учетом их уклона, а также климатических особенностей местности, где расположены объекты недвижимости сторон, создает угрозу жизни и здоровью владельцам и пользователям смежного земельного участка.

Данная угроза жизни и здоровью может быть предотвращена посредством установления на крыши жилого дома трехрядного снегозадерживающего устройства, а также установкой водосточной системы на свесах кровли жилого дома и пристроя и кабельной системы противообледенения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит, что заявленные исковые требования, изложенные в уточненных исковых требованиях, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание, что истцом оплачены расходы по составлению судебной строительно-технической экспертизы №094-А/035-2021, подготовленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа», в размере 33 810 руб, данное заключение положено в обоснование принятого судом решения, которым заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что данные расходы истца Галимлва Г.М. являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика Тузовской Е.В. в полном объеме, как с проигравшей по делу стороны.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, оплате услуг независимого эксперта, почтовые расходы, расходы на оплату судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

Несение Галимовым Г.М. расходов по оплате услуг представителя в общем размере 45 000 руб. подтверждается договорами поручения от 22 марта 2021 года, от 07 октября 2021 года, актом приема-передачи денежных средств от 22 марта 2021 года на сумму 15 000 руб., актом приема-передачи денежных средств от 02 апреля 2021 года на сумму 15 000 руб., актом приема передачи денежных средств от 07 октября 2021 года на сумму 15 000 руб., актом приемки выполненных поручений от 24 ноября 2021 года.

Представитель истца Кругляк принимала участие при подготовке проекта искового заявления и подачи его в суд, а также уточнений к нему, участвовала в ходе собеседования к судебному разбирательству, а также в трех судебных заседания.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных Галимовым Г.М. судебных расходов к делу, объем работы, выполненный его представителем при рассмотрении настоящего дела, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов Галимова Г.М. на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с Тузовской Е.В., является сумма 20 000 руб.

Кроме того, Галимовым Г.М. понесены почтовые расходы в размере 155,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Данные расходы суд, также относит к судебным, и полагает необходимым взыскать их в пользу Галимлва Г.М. с Тузовской Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галимова Г.М. удовлетворить.

Обязать Тузовскую Е.в. установить на скате крыши жилого дома и пристроя к нему, расположенного на земельном участке, площадью 919 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> со стороны земельного участка, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> трехрядное снегозадерживающее устройство.

Обязать Тузовскую Е.в. установить водосточную систему на свесах кровли жилого дома и пристроя к нему, расположенного на земельном участке, площадью 919 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: республика <адрес> д. 13 со стороны земельного участка, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Тузовскую Е.в. установить на кровли жилого дома и пристроя к нему, расположенного на земельном участке, площадью 919 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: республика <адрес> со стороны земельного участка, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кабельную систему противообледенения.

Взыскать с Тузовской Е.В. в пользу Галимова Г.М. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 155,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Р.Р. Сафина