Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1324/2024 от 10.01.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Новопетровское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Новопетровское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

ООО «ГеоПроект» выполняются кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ земельного участка общего назначения СНТ «Ново-Петровское» с кадастровым номером №

Документом, определяющим местоположение границ земельных участков СНТ «Ново-Петровское», является генеральный план расширения Ново-Петровского <адрес> арх.№, утвержденный в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Для установления местоположения границ земельного участка общего назначения, кадастровым инженером на основании генерального плана СНТ «Ново-Петровское» также сформировано границы всех индивидуальных земельных участков, описание местоположения границ которых отсутствует в ЕГРН (либо содержит реестровую ошибку), площадью, соответствующей сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером выявлено, что части границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактический на местности проезд общего пользования СНТ к участкам № и имеют чересполосицу с участками № по сведениям ЕГРН, тогда как согласно генеральному плану и фактически на местности данные участки являются смежными.

Таким образом, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в ООО «ГеоПроект» для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка.

В результате геодезической сьемки ООО «ГеоПроект» также выявлено, что фактически на местности (с учетом местоположения границ смежных земельных участков по сведения ЕГРН) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец получил право собственности на земельный участок, садовый дом и хозяйственные строения согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент покупки границы земельного участка существовали на местности и были огорожены забором, построенным первым владельцем участка, в соответствии с колышками, установленными при разбивке участков СНТ. На участке находились капитальные постройки (садовый дом и хозяйственное строение).

По результатам геодезической сьемки выяснилось несоответствие реальных существующих на местности более 15 лет границ участка с документами выданными администрацией <адрес>.

ФИО1 поручил кадастровому инженеру ФИО3 провести дополнительные геодезические и кадастровые работы относительно границ земельного участка для выяснения причине несоответствия границ и подготовки заключения кадастрового инженера.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО1 по фактически сложившимся границам на местности, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно каталогу координат судебной землеустроительной экспертизы (Приложение №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика СНТ «Новопетровское» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором также указал, что претензий к установлению границы участка № по фактически сложившимся заборам СНТ «Новопетровское» не имеет, поскольку данные границы существуют в неизменном виде с момента образования СНТ, споров по сложившимся границам участка № не возникало. Также указывает, что СНТ «Новопетровское» устанавливает границу земельного участка общего пользования по фактической границе (забору) с участком № СНТ «Новопетровское».

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотреннымзаконодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости.

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными впунктах 32и32.1 части 1 статьи 26настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО7

Кадастровым инженером выявлено, что части границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактический на местности проезд общего пользования СНТ к участкам №, и имеют чересполосицу с участками № по сведениям ЕГРН, тогда как согласно генеральному плану и фактически на местности данные участки являются смежными.

Таким образом, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 обратился в ООО «ГеоПроект» для выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка.

В результате геодезической сьемки ООО «ГеоПроект» также выявлено, что фактически на местности (с учетом местоположения границ смежных земельных участков по сведения ЕГРН) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена судебная землеутроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геокадастрэксперт» ФИО4

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам.

В приложении 1 представлен план земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Участок огорожен забором. На нём находится дом, хозпостройки. Границы земельного участка № учтены в ЕГРН.

Земельный участок № с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с данными таблицы 1 на листе 8 настоящего Заключения.

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м – л.д.<данные изъяты>

<адрес> на <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> (кв.м) больше. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует площади по документам, на участке запользовано <данные изъяты> кв.м земли.

В приложении 2 представлен план земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию с наложением на план этого же земельного участка по сведениям ЕГРН.

Местоположение границ земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН: уклонения «факта» от «кадастра» составляют в худших местах свыше 4-х – 7-ми метров при средней квадратической погрешности определения местоположения (координат) межевого знака согласно [7] в <данные изъяты> м, а предельная (допустимая) погрешность не должна превышать <данные изъяты> м. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 61 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Эксперт считает, что ошибка кадастрового инженера заключается в несоответствии фактических границ кадастровым, причём фактические границы существуют на местности более 15-ти лет (будет пояснено ниже). При экспертном осмотре истец выразил согласие с местоположением фактических границ земельных участков.

В приложении 3 представлен план земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию с наложением на план соседних земельных участков СНТ «Новопетровское».

Рассмотрим границу № с участками с КН № и №. Уклонение «факта» от «кадастра» в точке № составляет <данные изъяты> м, находится в допуске. Принимаем кадастровую границу участка с КН № за границу нашего исследуемого участка. В точках № уклонения составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> метра, что превышает допуск. Здесь границу проводим по фактическому пользованию. В точке № уклонение составляет <данные изъяты> м, что находится в допуске. Принимаем кадастровую границу участка с КН № за границу нашего исследуемого участка.

Рассмотрим границу № с участком с КН №. Уклонение «факта» от «кадастра» в точке № находится в допуске. Принимаем кадастровую границу участка с КН № за границу нашего исследуемого участка. В точке № уклонение составляет <данные изъяты> метра, что превышает допуск. Здесь границу проводим по фактическому пользованию.

Рассмотрим границу № с участком с КН № Уклонение «факта» от «кадастра» в точке № находится в допуске. Принимаем кадастровую границу участка с КН № за границу нашего исследуемого участка. В точке № уклонение составляет <данные изъяты> метра, что превышает допуск. Здесь границу проводим по фактическому пользованию.

Рассмотрим границу № с участком с КН №. Здесь фактическая граница на <данные изъяты> м и на <данные изъяты> м накладывается на границу участка с КН №. В этом месте принимаем кадастровую границу участка с КН № за границу нашего исследуемого участка. Далее везде границу проводим по фактическому пользованию.

Фактические границы земельных участков не пересекаются.

В приложении 1 представлен план земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Участок огорожен забором. На нём находится дом, хозпостройки. Границы земельного участка № учтены в ЕГРН.

Границы части участка существуют на местности более 19.5 лет.

Земельный участок № с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с данными таблицы 1 на листе 8 настоящего Заключения.

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м – л.д.<данные изъяты>

<адрес> на <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты> (кв.м) больше. Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует площади по документам, на участке запользовано <данные изъяты> кв.м земли.

Площадь по фактическому пользованию больше, чем по ЕГРН, за счёт изменения конфигурации и местоположения границ соседних земельных участков по сравнению с генпланом.

Земельный участок истца в фактических границах находится внутри отвода СНТ «Новопетровское».

В приложении 5 представлен план земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию с наложением на план БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Законом установлена приоритетность учета документов и иных доказательств при определении границ участков (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение внешних границ участка № по фактическому пользованию практически идеально соответствует местоположению по плану БТИ ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ собственником участка № был докуплен соседний земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ прошло 19.5 лет.

В приложении 6 представлен план земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию с наложением на план топографической съёмки ООО «Фалькон».

К сожалению, нет даты изготовления съёмки. Границы участка по плану ООО «Фалькон» на части участка № соответствуют границам на плане БТИ ДД.ММ.ГГГГ. После съёмки сделана прирезка по точкам №. Наиболее вероятная дата изготовления съёмки немного позднее ДД.ММ.ГГГГ, до покупки соседнего земельного участка.

В приложении 7 представлен план установления границ земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учётом местоположения границ соседних земельных участков по сведениям ЕГРН.

Земельный участок № с КН № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м в результате установления имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с данными таблицы 2 на листе 12 настоящего Заключения.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что судебной землеустроительной экспертизой была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка истца, земельный участок истца находится в границах отвода СНТ «Новопетровское», в фактических границах спорный земельный участок расположен более 15 лет, спор по смежным границам отсутствует, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №):

	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
				<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░<░░░░░>.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░