Решение по делу № 12-9/2021 от 21.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                   04 февраля 2021 года

Судья Намского районного суда РС (Я) Кривошапкина И.И., при секретаре *...* рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *...* на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *...* от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС (Я) *...* от ДД.ММ.ГГГГг. *...* признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, *...* обратилась в суд апелляционной жалобой, указывая, что cогласно постановлению должностного лица ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, она, управляла транспортным средством марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС HOAX, государственный регистрационный знаком Х069МЕ14, в 17 час. 47 мин. в <адрес>, в районе детского сада № «Чэчиир» по <адрес>, перевозила своего несовершеннолетнего ребенка в нарушение Правил дорожного движения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 80 Административного Регламента, в темное время суток, в месте, запрещенном для парковки, без каких-либо опознавательных световых сигналов, в автомобиле без включенных специальных световых и звуковых сигналов, что подтверждается фотофиксацией, сотрудники ГИБДД остановили управляемый ею автомобиль, в котором находился ее несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраст 6 лет и 7 мес., вес 26 кг, рост 132 см, что подтверждается справкой участкового педиатра от ДД.ММ.ГГГГ, на заднем сиденье с дополнительной упругой подушкой, пристегнутый ремнем безопасности, проходящим вокруг туловища ребенка, снабженным удерживающим устройством (адаптером) ФЭСТ в соответствии с ГОСТом, соответствующим росту и весу ребенка, сертификат соответствия ТС RU С-RU.OC13.B.03296. Срок действия указанного сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 7-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Являясь ответственным родителем, для реализации основной задачи - сохранения жизни и здоровья своего ребенка, во время его перевозки в автомобиле, заботясь, в том числе о комфорте своего ребенка, выбирает оптимально подходящий, допустимый законом и проверенный вариант защиты, фиксации ребенка в поездках. Используемое детское удерживающее устройство ФЭСТ соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № и Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), являясь устройством регулирования, направления ремня безопасности, в применении с дополнительным сиденьем (подушкой), которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. На основании изложенного, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС (Я) по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности *...* поддержала жалобу и просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> *...* в судебном заседании вынесенное им постановление от 11.11.2020г. поддержал полностью и пояснил, что удерживающее средство ФЭСТ не соответствует ГОСТУ, что нарушает правила перевозки детей.

Выслушав стороны и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ, (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения"), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 *...* 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст (далее - *...* 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 *...* 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин., по <адрес>, возле <адрес> РС (Я), *...* управляла транспортным средством марки «TOYOTA TOWN ACE NOAX», с государственным регистрационным знаком Х069МЕ14 в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ перевозила ребенка в возрасте 6 лет, на заднем сиденье автомобиля, пристегнутым ремнем безопасности, с использованием детского удерживающего устройства ФЭСТ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях *...* объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения её к административной ответственности является несостоятельным.

Приведенные *...* доводы о том, что ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, она правомерно перевозила на заднем сиденье с использованием приспособления ФЭСТ, поскольку фиксирует ребенка при помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, обоснованными признать нельзя.

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения на заднем сиденье легкового автомобиля перевозка детей до 7-летнего возраста должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств, к которым приспособление ФЭСТ не относится.

Довод жалобы заявителя о том, что ребенок был пристегнут должным образом, с использованием детского удерживающего устройства, опровергается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными материалами дела.

Таким образом, *...* обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия *...* квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *...* о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу *...* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                             Кривошапкина И.И.