Решение по делу № 2-2550/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-2550/2019

55RS0026-01-2019-001031-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

помощник судьи Мироненко М.А.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 7 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Генинг М.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к Генинг М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Генинг М.В. заключен договор аренды земельного участка №. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора Администрация передает, а Генинг М.В. принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1. договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, в размере 661,50 руб. в квартал. Пунктом 2.3. договора определено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Генинг М.В. было заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению размер годовой арендной платы составляет 48 525,86 руб. У ответчика, как арендатора, имеется обязанность вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка именно с момента такого изменения. На основании изложенного, задолженность по основному долгу по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147 481,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга. Сумма начисленной пени за период просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 520 463,87 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 667 944,99 руб., из которых: 147 841,12 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 520 463,87 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области Вождаева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что вопрос о снижении размера неустойки оставляет на усмотрение суда, вопрос о применении срока исковой давности просит разрешить с учетом ранее представленного для сведения расчета задолженности, с учетом срока исковой давности. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, полагая, что доказательств, подтверждающих разумность этих расходов, ответчиком не представлено.

Ответчик Генинг М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указала, что поскольку Администрация обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований до I квартала 2016 года включительно. Ставка неустойки в размере 0,5 % не соответствует обычно применяемой в деловых отношениях, она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, длительное бездействие истца, выражается в необращении в суд с исковым заявлением с 2012 года до апреля 2019 года, свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных экономических потерь, что является дополнительным аргументом в пользу снижения неустойки до минимально допустимой. Для подготовки отзыва (возражений) была вынуждена обратиться к представителю САВ, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеющему высшее юридическое образование. Вознаграждение составило 5 000 руб. Просила взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг по подготовке отзыва (возражений) на исковое заявление в размере 5 000 руб.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области и Генинг М.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах <адрес>, площадью 1500 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату в УФК по Омской области в размере, исчисляемом согласно п. 2.1 и приложению к настоящему договору, ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Генинг М.В. было подписано соглашение по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разделы 1-10 договора аренды изложены в новой редакции.

Пунктом 2.1 договора аренды (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы за земельный участок, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, в размере 48 525,86 руб. в год.

Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 12 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года (п. 2.2 договора аренды в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.3 соглашения текст приложения к договору аренды земельного участка «Расчет арендной платы за аренду земельного участка за квартал» изложен в новой редакции: расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области олт 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» и Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» по формуле: Ап=Кс*Сап, где Ап – размер годовой арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области»; Сап – ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением Администрации от 10.11.2009 № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области».

Размер годовой арендной платы составляет: 485 258,58*0,1=48 525,86 руб.

В соответствии с п. 1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплачивает арендодателю денежные средства в размере 84 920,22 руб. в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств на счет УФК по Омской области.

Соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1503 +/- 27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для объектов жилой застройки, в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генинг М.В.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному администрацией Омского муниципального района Омской области, задолженность Генинг М.В. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 481,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям истца составляет три года.

По условиям договора аренды земельного участка, на арендаторе лежит обязанность перечислять арендную плату ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.

Таким образом, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) установлены определенные сроки исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года.

Согласно штампа входящей корреспонденции, администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к Генинг М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек (в том числе и по задолженности за первый квартал 2016 года).

Следующий, в соответствии с договором аренды земельного участка, платеж по арендной плате должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 799,92 руб., а именно 342,07 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,29 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,29 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 384,29 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 614,88 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Относительно заявленного Администрацией Омского муниципального района Омской области требования о взыскании пени, суд отмечает следующее.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма пени в размере 1 520 463,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,50 % просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется в УФК по Омской области.

Исходя из положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении, по правилам указанной нормы, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы пени, рассчитанной на задолженность, по которой истек срок исковой давности.

В то же время, судом установлено, что по требованиям о взыскании задолженности в сумме 4 799,92 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на указанную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О). Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 12 633,67 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

Принимая во внимание, что размер рассчитанной неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, учитывая бездействие истца, в течение длительного времени не принимавшего мер ко взысканию задолженности в судебном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 400 руб.

Ответчиком Генинг М.В. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на составление отзыва (возражений) на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП САВ оказал Генинг М.В. услуги по составлению подготовки отзыва (возражений) на исковое заявление администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Омского районного суда Омской области.

Цена оказанной услуги составила 5 000 руб.

Факт оплаты денежных средств за оказанные услуги в размере 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, суд считает, что разумной стоимостью юридических услуг за составление отзыва (возражений) будет являться денежная сумма в размере 1 500 руб.

Поскольку исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворены частично, в пользу ответчика подлежат взысканию с истца судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составляет 98,95 %.

Таким образом, с Администрации Омского муниципального района Омской области подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 484,25 руб. (1 500 * 98,95 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с Генинг М.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 799 рублей 92 копейки, в том числе 4 799 рублей 92 копейки – основной долг, 2 000 рублей – сумма неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Генинг М.В. в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу Генинг М.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 484 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления Генинг М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года.