Решение по делу № 2-119/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев материалы гражданского дела по иску «ПАО «Восточный экспресс банк» к Батуеву ВВ, Богатовой ТВ о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Батуеву В.И. указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Батуевым В.И. был заключен договор кредитования № №,согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 18.11.2019 г. задолженность составляет 54744,80 руб. из которых 37219,33 руб. задолженность по основному долгу, 17525,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 1842,34 руб.

Определением суда от 12 августа 2020 года в связи со смертью заемщика Батуева В.И. в соответствии ст. 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена умершего ответчика на наследников Богатову Т.В. и Батуева В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления представитель истца Савина Е.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Батуев В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал, что необходимо ожидать ответа страховой компании по выплате страховки по кредиту.

Ответчик Богатова Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснила, что в настоящее время она отказалась от принятия наследства, также полагала, что необходимо ждать решения страховой компании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Батуевым В.И. был заключен договор кредитования № №, представляющий собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредитную карту на индивидуальных условиях для кредита «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: плюс., с установленным лимитом кредитования в размере 66200 руб., с установлением ставки годовых за проведение безналичных операций – <данные изъяты>%, за проведение наличных операций <данные изъяты>%. Сроком возврата кредита- до востребования. Размер минимального обязательного платежа установлен условием договора в сумме 4700 руб., также условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика.

При этом, по условиям кредитования, истец, как заемщик, принял на себя обязательства по возврату банку денежных средств, уплаты процентов, иных платежей, в том числе, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ПАО КБ «Восточный», банкоматах сторонних банков при использовании VISA Instant Issue – <данные изъяты>% от суммы плюс 399,00 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» - <данные изъяты>% от суммы плюс 399,00 рублей; перевод денежных средств через ВСП ПАО КБ «Восточный» либо с использование банковской карты – 4,9% от суммы плюс 399,00 рублей; платы за оформление карты VISA Instant Issue 800 рублей.

Судом установлено, что заемщик Батуев В.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и в силу приведенных положений закона дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Батуева В.И. суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный судебный приказ был отменен по заявлению Батуева В.И. Таким образом суд считает установленным факт предъявления Банком требования к ответчику о возврате суммы кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик Батуев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего    являются его сын Батуев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании заявления Батуева В.В. нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Смирновой И.В. было заведено наследственное дело № №.

Также наследниками умершего являлись дочь Рыжова О.В., которая отказалась от принятии наследства в пользу Батуева В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. представила письменное заявление нотариусу

Ответчик Богатова Т.В., которая также является дочерью умершего Батуева В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к нотариусу с заявлением указав о том, что ей известно об открытии наследства после смерти Батуева В.И., срок для принятия наследства ею пропущен, с заявлением о восстановлении срока обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Батуевым Владимиром Владимировичем.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества, открытого после смерти Батуева В.И.    входят:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

Жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

Гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого на момент смерти Батуева В.И. согласно акта оценки, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Батуеву В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также из ответов на запросы суда установлено, что на имя умершего Батуева В.И. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», общий остаток денежных средств на которых составляет 24 руб. 95 коп.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества принятого Батуевым В.В. как наследство после смерти Батуева В.И. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>)

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Поскольку после смерти заемщика Батуева В.И.    в права наследования вступил Батуев В.В. то он, как наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из представленного расчета, задолженность по договору кредитования № № по состоянию на 18.11.2019 г. задолженность составляет 54744,80 руб. из которых: 37219,33 руб. задолженность по основному долгу, 17525,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчиками доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению о кредитовании, процентам за пользование кредитом и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности, процентов не предоставлено.

Представленный банком расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и признается верным.

Применительно к настоящему спору суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества (квартиры), которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость дома и земельного участка была меньше, чем их кадастровая стоимость, не представлено, банк ходатайств о проведении оценки не заявлял.

В ходе рассмотрения дела исходя из пояснений ответчиков, и письменного ответа Банка на запрос суда, стороны согласились с возможностью определения стоимости недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого Батуевым В.В.. достаточна для удовлетворения требований истца.

Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Батуева В.В. как с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследства.

При этом, суд не находит основания для взыскания суммы задолженности с ответчика Богатовой Т.В., поскольку сведений о том, что она фактически вступила в наследство не имеется, кроме того согласно представленного нотариусу заявления Богатова Т.В. указала, что срок для принятия наследства ею пропущен, с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства она обращаться не будет.

При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора Батуевым В.И. было осуществлено присоединение к программе страхования от несчастного случая и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является наследник.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени страховая выплата по факту смерти заемщика Батуева В.И. не производилась, решение о признании случая смерти страховым не принималось.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Поскольку права требования выплаты страхового возмещения носят имущественный характер, они в соответствии со ст. 112 ГК РФ входят в состав наследства.

В соответствии с приведенными положениями закона к ответчику Батуеву В.В. в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги. На данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги.

При этом, поскольку в настоящем случае выгодоприобретателем по договору страхования является Батуев В.В., суд считает, что принятие либо не принятие страховой компанией решения о признании смерти Батуева В.И. страховым случаем, не является обстоятельством препятствующим    рассмотрению дела на настоящее время.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Батуева В.В. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1842 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батуева ВВ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 744 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1842 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований к Богатовой Татьяне Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 08 сентября 2020 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000031-74