Решение по делу № 33-5475/2020 от 30.10.2020

г.Сыктывкар Дело № 2-4181/2020 (№33-5475/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 9 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар», апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2020 года, которым в удовлетворении иска администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торлопову А.А., Торлопову Р.А., Торлоповой А.Г., Торлоповой Н.В., Торлопову П.И., Торлопову М.А., Торлопову А.Г., Торлопову А.Э., Торлоповой М.А., Аникеевой Д.А., Торлопову Р.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Аникеевой Д.А., прокурора Шевелевой М.Г. поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Торлопову А.А., Торлопову Р.А., Торлоповой А.Г., Торлоповой Н.В., Торлопову П.И., Торлопову М.А., Торлопову А.Г., Торлопову А.Э., Торлоповой М.А., Аникеевой Д.А., Торлопову Р.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» заявленные требования поддержала.

Ответчики Торлопов А.А., Торлопов П.И., Торлопова А.Г., Торлопова М.А., Аникеева Д.А. в судебном заседании иск не признали.

Ответчики Торлопов Р.А., Торлопова Н.В., Торлопов М.А., Торлопов А.Г., Торлопов А.Э., Торлопов Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с постановленным решением и просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор города Сыктывкара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

В квартире по адресу: <Адрес обезличен> сохраняют регистрацию Торлопов А.А., Торлопов Р.А., Торлопова А.Г., Торлопова Н.В., Торлопов П.И., Торлопов М.А., Торлопов А.Г., Торлопов А.Э., Торлопова М.А., Торлопов Р.А., Аникеева Д.А.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении иска администрации МО ГО «Сыктывкар» к Торлопову А.А., Торлопову Р.А., Торлоповой А.Г., Торлоповой Н.В., Замараевой М.А., Торлопову Г.В., Торлопову П.И., Торлопову М.А., Торлопову А.Э., Торлоповой М.А., Торлопову К.Г., Торлопову Р.А. о признании вместе с несовершеннолетними Иваненко В.М. и Аникеевой Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Указанным решением суда установлено, что первоначально все ответчики были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи основного нанимателя Торлоповой В.А., которая 01 марта 2000 года снята с регистрационного учета в квартире в связи со смертью.

Решением ... городского народного суда от <Дата обезличена> ФИО. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Торлоповой Н.В., Торлопова Р.А., Торлоповой (Замараевой) М.А., Торлопова А.А. На основании постановления главы администрации г. Сыктывкара от 30 августа 1996 года № <Номер обезличен> дети были помещены в школу-интернат, за ними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Торлопов П.И., Торлопов А.Э. зарегистрированы в журнале первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Сыктывкара, 16 июля 2001 года в связи с лишением их матери ФИО1 родительских прав. Были помещены в детские государственные учреждения на территории Республики Коми. За ними было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Аникеева Д.А., Торлопова М.А., Торлопов Р.А., Торлопов М.А. зарегистрированы в журнале первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Сыктывкара, 10 января 2003 года в связи с лишением их матери Торлоповой А.Г. родительских прав. Были помещены в детские государственные учреждения на территории Республики Коми. За ними было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчик Торлопов П.И. <Дата обезличена> был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы до 14 марта 2014 года. В дальнейшем Торлопов П.И. 19 августа 2015 года был осужден повторно, отбывал наказание в виде лишения свободы до 25 мая 2017 года.

В 1996 году Торлопова А.Г. выехала из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку в квартире проживали Торлопова В.А. и Торлопова Т.В., которые злоупотребляли спиртным.

После смерти ФИО и ФИО1., возвращения из детских государственных учреждений ответчики в квартиру не вселялись, поскольку между ними не было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, имелся большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В квартире по адресу: <Адрес обезличен> отключены сети электроснабжения, водоснабжения и канализации в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире по крайней мере с 2007 года никто не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на момент рассмотрения спора по квартире по адресу: <Адрес обезличен> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой по состоянию на 10 ноября 2016 года составил 1 289 904 руб. 89 коп.

Согласно сведениям по лицевому счету квартиры оплата за жилищно-коммунальные услуги до августа 2019 года поступала на счет эпизодически. Между тем, с августа 2019 года оплата на счет поступает регулярно и покрывает текущие начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Аникеевой Д.А. представлены платежные документы, подтверждающие внесение ею части начисленных за жилищно-коммунальные услуги платежей с декабря 2019 года по настоящее время.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <Адрес обезличен> комиссией администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24 сентября 2019 года установлено, что доступ в жилое помещение открыт. На первом уровне данного помещения расположены 2 комнаты (завалены хламом и мусором), раздельный санузел (ванна завалена мусором, в туалете отсутствует унитаз), на втором уровне 2 комнаты (одна комната свободна, во второй стоит кровать и навесная полка, разбросаны пластиковые бутылки).

Данные, отраженные в акте, также подтверждаются представленными фотоматериалами.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» 16 октября 2019 года направлены ответчикам требования об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <Адрес обезличен> комиссией администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22 ноября 2019 года нарушения, выявленные 24 сентября 2019 года, не устранены.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст. 91 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признании прекратившими право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса РФ, обоснованно указывая, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При вынесении решения, судом учтено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, поскольку в спорном жилое помещение никто не проживает.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленным при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретные факты противоправных виновных действий ответчиков, использование жилого помещения не по назначению, совершение целенаправленных постоянного характера действий, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры имевших место после получения предупреждения 16.10.2019,как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчики были предупреждены о необходимости устранить допущенные нарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и не находит оснований для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар», апелляционное представление прокурора города Сыктывкара – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -