Решение по делу № 12-65/2021 от 25.11.2020

дело № 12-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2021 года                     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыкова Д.Г., ................... года рождения, уроженца ........................, проживающего по адресу: ........................, занимающего должность главы администрации Раздольненского сельского поселения, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ................... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ....................

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ................... Смыков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8982,69 рублей.

С данным постановлением не согласился Смыков Д.Г., им подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Смыков Д.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что само нарушение не отрицает, с квалификацией его действий по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ согласен, но ссылаясь на то, что в данном случае имеют место признаки малозначительности административного правонарушения, просил прекратить производство по делу.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ................... судебной повестки, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Смыкова Д.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Смыкова Д.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что администрацией Раздольненского сельского поселения при проведении электронного аукциона на обустройство детской площадки, расположенной по адресу: ........................ (извещение ....................) допущено нарушение Закона № 44-ФЗ.

Так, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Заказчиком в документации об аукционе было установлено требование о представлении в составе второй части заявки документов, декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ:

-    виды оборудования: песочница и игровой домик соответствуют Техническому Регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования детских игровых площадок» ....................

Также им было установлено требование о представлении в составе второй части заявки документов, или копии этих документов, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленными: пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от ..................., а именно копия сертификата соответствующего требованиям Технического Регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования детских игровых площадок» .................... на следующие виды оборудования детской площадки:

качели детской игровой площадки;    

качалка детской игровой площадки;

карусель детской игровой площадки;

детский городок (игровой комплекс).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Вместе с тем, Законом № 44-ФЗ не предусмотрено представление в составе второй части заявки декларации о соответствии товара Техническому Регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования детских игровых площадок».

Копии сертификатов в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром.

Так, частью 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, действия Смыкова Д.Г. утвердившего документацию о проведении электронного аукциона, нарушают часть 6 статьи 66 ФЗ-44 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Между тем, допущенное Смыковым Д.Г. нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, однако не представляет большого общественного вреда и не нанесло какого-либо ущерба государственным и общественным интересам либо препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения Смыковым Д.Г. административного правонарушения суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в качестве малозначительного правонарушения и освободить Смыкова Д.Г. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с его малозначительностью.

Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать предупреждению в дальнейшем нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от ................... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ...................., которым Смыков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Освободить Смыкова Д.Г. от административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                С.Б. Хрещатая