Решение по делу № 2-1258/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1258/2023                                                  24RS0057-01-2023-001237-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                                            19 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Новиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратился в суд с исковым заявлением к Новикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.07.2016 в размере 290 338,01 рублей, госпошлины в размере 6 103,86 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.07.2016 между АО «Финанс» и Новиковым А.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб., с условием выплаты процентов за пользовании кредитными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 291 560,5 руб. в период с 15.05.2017 по 18.12.2019. 18.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику 18.12.2019. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в указанной сумме.

Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие решения Шарыповского городского суда Красноярского каря от 16.11.2021 о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, вступившего в законную силу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика Новикова А.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.07.2016 за период с 15.05.2017 по 18.12.2019 в размере 290 338,01 рублей, госпошлину в размере 6 103,86 рублей.

Определением судьи от 13.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда и возбуждено производство по гражданскому делу № 2-1258/2023.

При этом в производстве Шарыповского городского суда Красноярского края уже находилось гражданское дело № 2-1039/2021 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Новиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.07.2016, образовавшейся за период с 15.05.2017 по 18.12.2019 в размере 291 443 рубля 88 копеек, госпошлины в размере 6 085,03 рублей.

По указанному гражданскому делу 16.11.2021 судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС». Указанное решение суда вступило в законную силу 24.12.202, взыскателю выдан исполнительный лист.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 16.11.2021, принятое по аналогичному спору о том же предмете и по тем же основаниям, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, суд приходит к выводу об их тождественности и прекращении производства по делу по настоящему иску на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1258/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Новиков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

    Председательствующий:       /