Решение по делу № 2-3206/2023 от 12.07.2023

УИД 74RS0004-01-2023-003906-11

Дело № 2-3206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Барановой Ю.Е.

при секретаре                Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькевич Е.А. к Смоленцев М.В. о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Смоленцев М.В. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 336 392,26 руб.; о взыскании расходов на составление экспертного заключения 10 000 руб., на уплату государственной пошлины – 6 563,92 руб.

В обоснование требований указано, что заключил с ответчиком договор аренды автомобиля марки Лада. При возвращении автомобиля выявлены его повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 336 392,26 руб. Претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО4 судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Смоленцев М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белькевич Е.А. и Смоленцев М.В. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого последний принял во временное владение за плату автомобиль марки Лада, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль принят ответчиком в технически-исправном состоянии, замечаний по внешнему виду не имелось, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 2.2 договора арендатор по истечении срока действия договора обязан возвратить автомобиль в надлежащем технически исправном состоянии. В случае повреждения автомобиля возмещает причиненный ущерб (п. 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен истцу, выявлены повреждения автомобиля, которые отсутствовали при его передаче.

В присутствии истца и ответчика экспертом-оценщиком произведен осмотр спорного автомобиля (л.д. 40).

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 336 392,26 руб. (л.д. 20).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Смоленцев М.В., управлявшего спорным автомобилем, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения.

Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта и расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме. Данные расходы являлись, необходимыми вынужденными для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Белькевич Е.А. к Смоленцев М.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Смоленцев М.В. (паспорт № №) в пользу Белькевич Е.А. (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 336 392,26 руб.; расходы на составление экспертного заключения - 10 000 руб., на уплату государственной пошлины - 6 563,92 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.