Решение от 07.09.2023 по делу № 2-2124/2023 от 24.07.2023

    Дело № 2-2124/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002810-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Вероники Геннадьевны, Танасийчук Антонины Ефимовны, Гильдебрант Юрия Викторовича, Кан Екатерины Георгиевны, Пронина Михаила Юрьевича, Прониной Киры Михайловны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Приходько В.Г., Танасийчук А.Е., Гильдебрант Ю.В., Кан Е.Г., Пронин М.Ю., Пронина К.М. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности, согласно которого просят суд признать в порядке приватизации за Приходько Вероникой Геннадьевной, Танасийчук Антониной Ефимовной, Гильдебрант Юрием Викторовичем, Кан Екатериной Георгиевной, Прониным Михаилом Юрьевичем и Прониной Кирой Михайловной право собственности на земельный участок, площадью 413 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив доли согласно принадлежащим им долям.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону имеется гражданское дело №2-1987/2023 по тождественному спору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте, и дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в производстве суда имеется гражданское дело №2-1987/2023, находящегося в производстве у судьи Губачевой В.А. по иску Приходько Вероники Геннадьевны, Танасийчук Антонины Ефимовны, Гильдебрант Юрия Викторовича, Кан Екатерины Георгиевны, Пронина Михаила Юрьевича, Прониной Киры Михайловны к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности. Принимая во внимание, что требования, заявленные в настоящем деле и требования, рассматриваемые по гражданскому делу №2-1987/2023 являются, по существу, тождественными, стороны, основания и предметы спора совпадают, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░