Решение по делу № 2-2984/2021 от 06.07.2021

50RS0005-01-2021-005104-36

г.Дмитров                                                                  Дело № 2-2984/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФИО12 в должности главного инженера по совместительству с должностным окладом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и установленным ежегодным отпуском в 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора, - указано, что работа является основной с должностным окладом <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, при расторжении трудового договора ответчик должен был выплатить истцу все причитающиеся суммы, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Однако после увольнения ответчик денежные средства ему не выплатил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО13» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) ФИО4оглы в судебное заседание явились, с иском согласился частично.

Представлены возражения на исковое заявление 9л.д. 70-76), также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После объявленного перерыва представитель истца ФИО2 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение трудовых прав истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ФИО14» в должности главного инженера по совместительству с должностным окладом в размере <данные изъяты>. и установленным ежегодным отпуском в 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия договора, в том числе, должностной оклад установлен размере ФИО15., работа для работника является основным местом работы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании положений ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 68-69), при расторжении трудового договора ответчик должен был выплатить истцу все причитающиеся суммы, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), стороной ответчика не отрицается и не оспаривается, равно как не отрицается факт того, что за время трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась.

Сторона ответчика в возражениях на иск фактически ссылается на пропуск истцом срока давности для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя, что работник вправе обратиться в суд с требованиями о компенсации за неиспользованные отпуска в течение 21 месяца после окончания года, за который предоставляется отпуск.

В этой связи ответчиком признается иск частично, а именно в части компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере <данные изъяты>.

Между тем, с данными доводами стороны ответчика суд не соглашается по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, разъяснено, что положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как отмечалось выше, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

С учетом расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> при количестве дней, за которые полагается соответствующая компенсация, - 187 дней.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

При этом суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца, поскольку работодатель обязан была согласовывать с работниками графики отпусков, принимать решения о своевременной оплате отпусков работникам, оплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО2 установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 28).

Более того, сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что все причитающиеся истцу при увольнении выплаты до настоящего времени не произведены.

Также суд не усматривает злоупотребления правом в действиях истца, выразившихся в том, что он намеренно создал условия для накопления количества неиспользуемых отпусков с целью последующего получения компенсации за них, поскольку стороны ответчика на указанные обстоятельства не ссылается, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, в представленном стороной ответчика заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, имеется резолюция генерального директора ФИО5 об отказе в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2017-2020 гг. (л.д. 69).

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., являющиеся производными от основных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворенных судом, также подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом и периодом указанной компенсации, произведенной истцом, отмечая, что расчет компенсации является арифметически верным.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., полагая, заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Дмитровского городского округа Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО16» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда. – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО18» в бюджет Дмитровского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                            Черкашина О.А.