Решение по делу № 2-2165/2013 от 09.09.2013

к делу № 2-2165/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2013 года

       Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

            председательствующего               Поплавского М.В.

            при секретаре                                Вольновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Демченко ( Завизион) Людмилы Александровны к АК Сбербанку РФ ( открытое акционерное общество) о признании договора поручительства № от 21 июля 2007 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № и Демченко ( Завизион) Людмилой Александровной в обеспечение кредитного договора от 21 июля 2007 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Беляевой Анастасией Александровной прекращенным, третьи лица: Беляевой Анастасией Александровной, Башлаев Виктор Васильевич,, Беляева Валентина Борисовна, Демченко Борис Викторович, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд признать договор поручительства № 34247, заключённый 21 июля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № и Демченко ( Завизион ) Людмилой Александровной в обеспечение Кредитного договора от 21 июля 2007 года №, заключённого между Кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № и Заёмщиком Беляевой Анастасией Александровной, прекратившимся в силу закона.

В судебное заседание истица явилась, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Беляева Анастасия Александровна в судебное заседание не явилась, её представитель Иванов В.А., исковые требования поддерживает.

Беляева Валентина Борисовна заявленные исковые требования так же поддерживает, просит их удовлетворить. Обратилась в суд с аналогичным иском.

Демченко Борис Викторович, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Башлаев Виктор Васильевич в судебное заседание не явился, умер.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска просит отказать, представил письменные возражения по иску, считает, что банк в связи с уступкой прав требования Нерсесян З.Н. ненадлежащий ответчик.

Нерсесян З.Н. и его представитель по доверенности Холявка Н.В. в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск.

Свои требования истица основывает в основном на том, что право требования к Поручителю при неисполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита возникло по подсчетам истицы, после 10 февраля 2009 года. Между тем как иск к Заёмщику и Поручителю предъявлен лишь 06 июля 2010 года, а уточнение исковых требований об увеличении размера иска было 03 сентября 2010 года, то есть, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения Договора поручительства с 10 апреля 2009 года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица считает, что не смотря на то, что Решением Ейского городского суда от 03 сентября 2010 года по делу № 2-1979/2010 с Беляевой А.А. (Заёмщик), Завизион Л.А., Беляевой В.Б., Демченко Б.В., Башлаева В.В. (Поручители) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № (Кредитор) солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору № от 21 июля 2007 года в сумме <данные изъяты>., с обращением взыскания на 77/100 долей жилого дома, расположенного на 77/100 долей арендуемого земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих Беляевой А.А., и находящихся в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № (Залогодержатель), договор поручительства прекращен в силу закона, так как 24 ноября 2011 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № (Цедент) заключил с физическим лицом Нерсесяном Завеном Николаевичем (Цессионарий) договор цессии № 1, по которому передал свои права денежного требования по Кредитному договору № от 21.07.2007 суммы <данные изъяты>. и передал свои права по договору ипотеки № от 24.06.2008г., заключённому между Цедентом (Залогодержатель) и Беляевой Анастасией Александровной (Залогодатель), так как на письменное заявление Беляевой Анастасии Александровны от 03 августа 2012 года с предложением исполнения Решение суда от 03.09.2010г. - выплате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, образовавшегося на основании указанного договора цессии, с просьбой указать банковский счёт для перечисления указанной суммы, Нерсесян З.Н. не дал ответа. То есть, кредитор Нерсесян З.Н. не дал ответа в разумный срок должнику Беляевой А.А. на предложение надлежащего исполнения по оплате долга, а поэтому, как считает истица и её представитель Иванов В.А., согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение. Не поступление от Нерсесяна З.Н. ответа на заявление Беляевой А.А. в течение более, чем одиннадцати месяцев, является, фактически, отказом кредитора от надлежащего исполнения.

Согласно части 3 статьи 367 Гражданского    кодекса    Российской Федерации, поручительство прекращается, если кредитор отказался     принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Нерсесян З.Н. хотел написать заявление истице, что претензий к ней не имеет, так как он теперь собственник доли дома дочери, но работник банка ему не дал этого сделать, поэтому она обратилась в суд, так как боится каких либо претензий к ней от второго ответчика Нерсесян З.Н..

Представитель банка просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что оспариваемый договор поручительства № от 21.07.2007 года с истицей и другими поручителями ( с каждым отдельный договор), был заключен в обеспечение кредитного договора № от 21.07.2007 года между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и гражданкой Беляевой Анастасией Александровной ( дочерью истицы), в соответствии с которым Беляевой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, на срок по 20.03.2034 г. под 12,5 % годовых.

24.06.2008г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заместителя управляющего Ейским отделением № Левченко П.И. и гражданка Беляева Анастасия Александровна заключили договор ипотеки № 24610/1, в соответствии с которым Беляева А.А. передала в залог Сбербанку России во исполнение всех обязательств по кредитному договору № от 21.07.2007г. ? доли жилого дома, находящегося на ? доли арендуемого участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, приобретенного за счет кредитных средств Сбербанка России.

10.02.2009г. наступил срок очередного платежа. Плановый платеж и уплата процентов в полном объеме произведены не были. Ответчикам направлялись предупреждение по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и Банк вынужден был обратиться в Ейский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга с заемщика и поручителей.

03.09.2010г. Ейский городской суд вынес решение о солидарном взыскании с Беляевой Анастасии Александровны, Башлаева Виктора Васильевича, Беляевой Валентины Борисовны, Завизион Людмилы Александровны, Демченко Бориса Викторовича в пользу Ейского отделения № Сбербанка России задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>) и расходы банка по уплате гос. пошлины – <данные изъяты>) рублей. Всего взыскано: <данные изъяты>), а также обращено взыскание на 77/100 доли жилого дома, расположенного на 77/100 доли арендуемого участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, принадлежащую Беляевой Анастасии Александровне, находящуюся в залоге у Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) по Договору ипотеки № от 24.06.2008 г. по залоговой стоимости.

14.12.2010г. Банком получены исполнительные листы и направлены в ЕО ФССП по г. Ейску и Ейскому району. 21.12.2010г. возбуждены исполнительные производства в отношении всех должников, в том числе и по обращению взыскания на предмет залога.

Учитывая, что должниками не производилось погашение долга по кредиту, в ходе исполнительного производства 24.11.2011г., между ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № и Нерсесян З.Н. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которого Банк уступил мне право требования долга за <данные изъяты> руб. с указанных выше должников. Денежные средства Нерсесян З.Н. были полностью оплачены, согласно договора цессии.

На основании указанного договора цессии, приложения №1 к договору, заявлений Банка, согласно определений суда от 16.12.2011г. и от 20.01.2012г., 24.10.2012г. судом произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № его правопреемником – Нерсесян Завен Николаевичем в отношении всех должников: Беляевой Анастасии Александровны, Башлаева Виктора Васильевича, Беляевой Валентины Борисовны, Завизион Людмилы Александровны, Демченко Бориса Викторовича и недвижимого имущества согласно договора ипотеки.

В дальнейшем, после несостоявшихся повторных торгов по исполнительному производству № 39735/11/34/23, судебным приставом исполнителем направлено предложение новому истцу (взыскателю) правопреемнику Нерсесян З.Н. о приобретении (оставлении за собой) заложенного недвижимого имущества (77/100 долей жилого дома, находящегося на 142/567 долях арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>) по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, в соответствии с ФЗ об ипотеке. Нерсесян воспользовался указанным и оставил непроданный объект за собой и 19.12.2012г. зарегистрировал право собственности.

30 января 2013г. Ейским городским судом вынесено решение об отказе в иске Беляевой А.А. к Нерсесян З.Н. о признании права собственности на 77/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>) и о выселении из указанного жилого дома Иванова В.А., Беляевой А.А., Беляевой Е.М.

26 марта 2013г. Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда оставила решение от 30.01.2013г. в силе, а жалобу Беляевой А.А. без удовлетворения. 10.04.2013г. Нерсесян З.Н. получен исполнительный лист и передан в ФССП для принудительного исполнения по выселению.

29.04.2013г. Беляевой А.А. подано заявление в Ейский городской суд о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от 30.01.2013г. по делу № 2-172/2013г. по выселению.

23 мая 2013г. Беляевой А.А. было отказано в отсрочке исполнения решения суда от 30.01.2013г. по делу № 2-172/2013г. по выселению. Беляевой А.А. подана частная жалоба на определение по делу №2-172/2013.

01 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда своим Апелляционным определением отменила определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 30.01.2013г. по делу № 2-172/2013г. и предоставила отсрочку исполнения решения до 01.10.2013г.

17.10.2013г. прежние жильцы были выселены из спорного жилого дома, а следовательно, и кредитный договор и договоры поручительства были исполнены должниками перед Нерсесян З.Н. к моменту рассмотрения настоящего иска, поданного в суд 09.07. 2013 года, только 17.10.2013г.

Ссылка Беляевой В.Б. на то, что якобы Нерсесян З.Н. не предоставил номер банковского счета Беляевой А.А. для перечисления денежных средств является не состоятельным т.к. в ЕО ФССП по г. Ейску и Ейскому району в отношении Беляевой А.А. и остальных должников были возбуждены исполнительные производства по взысканию долга в пользу Нерсесян З.Н. и если бы Беляева А.А. действительно хотела погасить долг перед Нерсесян З.Н., то в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должник Беляева А.А. должна была денежные средства на погашение долга заплатить в ЕО ФССП.

На основании изложенного представитель банка считает, что исковое заявление Беляевой Валентины Борисовны о прекращении договора поручительства № от 21.07.2007г. в силу закона не подлежит удовлетворению.

Ответчик Нерсесян З.Н. в судебное заседание не явился, представитель его Холявка Н.В. в представленном возражении согласен с доводами представителя банка и просит в удовлетворении заявления Беляевой Валентины Борисовны отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что Беляева А.А. не надлежащим образом обращалась к кредитору с предложением принять исполнение долга, так как имелось исполнительное производство и не было необходимости вступать в переписку с Нерсесян З.Н., неполучение ответа от которого истица ошибочно объясняет, как доказательство отказа принять надлежащее исполнение, предложенное должником. Сама истица таких предложений Нерсесян З.Н. не делала.

Действительно, в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, если поручительство обеспечивает обязательство, срок исполнения которого наступил и которое неисполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иск к поручителю. Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил исковые требования до срока исполнения обязательства, в связи с нарушением заемщиком и поручителями, взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов (л.д.64-65). Срок исполнения обязательств кредитора по кредитному договору при его надлежащем исполнении в соответствии с условиями обязательства наступал 20 марта 2034 года. В случае когда у кредитора возникло право потребовать досрочного исполнения обязательств ( например в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ), что и было в сложившихся правоотношениях, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, в случае с поручителем истицей по настоящему иску, иск к её дочери, как должнику и ей, как поручителю, был предъявлен одновременно.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ейского городского суда от 03 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2010 года в соответствии с Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, с истицы солидарно с другими ответчиками по делу №2-1979.10, взыскана задолженность перед ответчиком по настоящему иску, при этом установлено, что заемщику и поручителям направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д.64), при этом, участвовавшая в том деле в качестве ответчика истица по настоящему делу Демченко (Завизион) Л.А., с исковыми требованиями банка соглашалась.

Поручитель не доказала в суде, в чем состоит возможное нарушение её прав и законных интересов и почему необходимо в судебном порядке доказывать общеизвестные обстоятельства, которые в силу ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Исполнительное производство окончено, следовательно, кредитный договор и договоры поручительства в исполнительном производстве по которому первично взыскателем был ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения №1798, а в последствии его правопреемник – Нерсесян Завен Николаевич в отношении всех должников: Беляевой Анастасии Александровны, Башлаева Виктора Васильевича, Беляевой Валентины Борисовны, Демченко (Завизион) Людмилы Александровны, Демченко Бориса Викторовича исполнены должниками перед Нерсесян З.Н. и дополнительного признания судом указанных договоров прекратившими свое действие не требуется, а доводы истицы о прекращении поручительства по основаниям, предусмотренным п.3 и п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Демченко ( Завизион) Людмилы Александровны к АК Сбербанку РФ ( открытое акционерное общество) о признании договора поручительства № от 21 июля 2007 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Ейского отделения № и Демченко ( Завизион) Людмилой Александровной в обеспечение кредитного договора от 21 июля 2007 года №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Беляевой Анастасией Александровной прекращенным, третьи лица: Беляева Анастасия Александровна, Башлаев Виктор Васильевич, Беляева Валентина Борисовна, Демченко Борис Викторович, – о т к а з а т ь.

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 04 декабря 2013 года..

Председательствующий