Решение по делу № 22-1849/2022 от 14.04.2022

Судья Борисова Л.С.           Дело № 22-1849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул          5 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

при секретаре Мжельском С.А.

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Степановой Л.Б.

осужденного Кухтинова С.С. ( с использованием видеоконференц-связи )

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Качура М.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2022 года, которым

     Кухтинов С.С., <данные изъяты>, судимый:

1) 4 августа 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22 декабря 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 августа 2021 года ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

– осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 года, окончательно назначено Кухтинову С.С. к отбытию наказание в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения Кухтинову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному Кухтинову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кухтинова С.С. под стражей в период с 24 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 в период с 22.12.2021 по 27.02.2022.

Гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворен частично.

Взыскано с Кухтинова С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 16525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек, в остальной части а именно в размере 9850 рублей суд признал право представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передал вопрос о размере его возмещения в указанной сумме для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления; выслушав прокурора Пергаеву А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного Кухтинова С.С., адвоката Степанову Л.Б., просивших приговор суда в части наказания оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кухтинов С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 40844 рубля 60 копеек, с 19 часов 23 ноября 2021 года до 8 часов 6 минут 24 ноября 2021 года, в городе Бийске Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кухтинов С.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор суда в отношении Кухтинова С.С. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору от 22 декабря 2021 года. Вместе с тем, судом установлено, что Кухтинов не отбывал наказание по приговору от 22.12.2021 года, так как содержится по данному уголовному делу с 24.11.2021 года до настоящего времени под стражей, период содержания осужденного под стражей с 24.11.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу обоснованно зачтен судом в срок отбытого Кухтиновым наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора зачет Кухтинову С.С. в срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда от 22.21.2021 года период с 22.12.2021 по 27.02.2022.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

    Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.

    Материалы дела судом первой инстанции изучены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Кухтинова С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, подтвержденных Кухтиновым С.С. в судебном заседании, следует, что с 23 на 24 ноября 2021 года, в ночное время, он гулял по городу Бийску. Около 7 часов 30 минут 24 ноября 2021 года он находился на автобусной остановке «<данные изъяты>», где его внимание привлек киоск с займами денежных средств, расположенный на территории ТЦ «<данные изъяты>», где он ранее хотел оформить на свое имя займ, но ему в этом было отказано. Увидев киоск, он решил в него проникнуть с целью хищения из него ценного имущества, а также денег. Подойдя к указанному киоску, он рукой и ногой стал бить по стеклу у входной двери, стекло разбилось, через образовавшееся отверстие он пролез внутрь киоска, освещая зажигалкой, увидел на столе сотовый телефон темного цвета, в чехле с изображением кошки, ноутбук черного цвета, которые решил похитить. Он увидел в столе закрытый ящик, который рывком открыл, в нем увидел деньги в сумме около 15000 рублей 2 купюрами номиналом 5000 рублей каждая, а остальные номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей, в каких количествах не помнит, так как не считал. Далее открыл тумбу, из которой достал мелочь, впоследствии узнав, что это муляж денег с розовой краской, которые когда он стал их брать в руки, окрасили их в розовый цвет. Сложив похищенное им имущество к себе в карманы, он с ним вышел из киоска через входную дверь, которую открыл изнутри. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, деньги потратил на продукты питания, пиво, оплату такси, сотовый телефон и ноутбук оставил себе, с ними он пришел домой к сестре, к которой утром приехали сотрудники полиции и изъяли их у него.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она состоит в должности заместителя директора в ООО «<данные изъяты>», и на основании выданной на ее имя доверенности будет представлять интересы Общества. Их организация занимается выдачей займов гражданам под проценты, один из их офисов расположен на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, график работы с 9 часов до 19 часов, в нем менеджером работает ФИО2 Данный офис представляет собой киоск, который закрывается на одну металлическую дверь со стеклопакетом на один накладной замок. Киоск оборудован 2 камерами видеонаблюдения, одна из которых не работает, вторая работает в режиме онлайн, запись производится на диск. Киоск не охраняется. В 8 часов 1 минуту 24 ноября 2021 года ей позвонила ФИО2 и сообщила, что пришла на работу, обнаружила разбитый стеклопакет с наружной стороны киоска справа от входа в него, на что она ей сказала вызвать полицию. Впоследствии сотрудникам полиции она предоставила документы на похищенное имущество, перечень которого ей был известен со слов ФИО2, а именно: ноутбук «Lenovo Ideapsd S145-15AST», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в силиконовом чехле – бампере черного цвета с изображением кошки с сим – картой, денежные средства в сумме 16525 рублей 30 копеек, денежные средства муляжи одной пачкой россыпью номиналом 1000 рублей, 1 муляж денежных средств номиналом 5000 рублей, упакованные бумажной лентой со специальной защитой. Сотрудникам полиции она выдала запись с камеры видеонаблюдения, установленной в киоске за 24 ноября 2021 года. Каждый вечер, перед закрытием киоска, ФИО2 составляет отчет об остатке денег, который отправляет ей по телефону, суммы считают по заключенным договорам, отдельный отчет не составляют. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 ( менеджера ООО «<данные изъяты>», работающая в офисе, расположенном на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) следуют аналогичные обстоятельства.

Вина осужденного также подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

В основу осуждения Кухтинова С.С. суд первой инстанции обоснованно положил показания Кухтинова С.С., показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, поскольку оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями Кухтинова С.С., потерпевшего и свидетелей, правомерно положены судом в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Верно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кухтинова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, а также при проверке его показаний на месте, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия части похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья Кухтинова С.С. и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, его молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; учитывая то, что Кухтинов С.С. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 4 августа 2021 года за совершенное им умышленного аналогичного преступления, спустя непродолжительное время после провозглашения приговора, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции мотивированно признал, что исправление Кухтинова С.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с отбыванием в колонии - поселении.

Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для усиления наказания не имеется, поэтому доводы апелляционного представления в этой части являются несостоятельными.

Анализируя приговор суда в части разрешения вопросов, связанных с вещественными доказательствами и гражданским иском, суд апелляционной инстанции приводит к выводу об обоснованности и правильности разрешения судом первой инстанции данных вопросов и не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы апелляционного представления о неверном указании судом на зачет в срок отбытого наказания периода с 22.12.2021 года по 27.02.2022 года по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года, поскольку данный период подлежал учету не о правилам ст. 72 УК РФ, а подлежит учету по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года Кухтинов С.С. взят под стражу в зале суда.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в этой части приговор суда о зачете в срок отбытого наказания периода с 22.12.2021 года по 27.02.2022 года по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2022 года в отношении Кухтинова С.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора зачет Кухтинову С.С. в срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 года период с 22.12.2021 года по 27.02.2022 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Уточнить в приговоре о зачете в срок отбытого наказания периода с 22.12.2021 года по 27.02.2022 года по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:      М.А. Фокин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...