Решение по делу № 2-737/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-737/2018                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                        г.Гуково, Ростовская область                                         

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,

     при секретаре Аракелян А.Р.,

    с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.,

      адвоката Корчагина С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова А.В. к АО "Воркутауголь" о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве и профессиональным заболеванием, и единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

      Бочаров А.В.обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 08.01.2017, около 14 часов, в период работы у ответчика в структурном подразделении АО «Воркутауголь»- шахта Воркутинская в должности <данные изъяты>, истцом была получена производственная травма. 08.08.2017 был составлен акт формы № № № о несчастном случае на производстве. Согласно п. 10 Акта формы № от 08.08.2017 вины истца в несчастном случае на производстве не установлено.

      Кроме того, 31.07.2017 в период работы в структурном подразделении АО «Воркутауголь» - шахта Воркутинская в должности <данные изъяты> составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, в связи с профессиональным заболеванием, профессиональное заболевание - <данные изъяты> 29.01.2018 у истца было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>, и 14.02.2018 составлен акт о расследовании данного профессионального заболевания. Заключением МСЭ от 07.02.2018 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец на основании п. 5.3, 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 года, пользуясь правом назначения и выплаты единовременной компенсации в возмещение морального вреда здоровью, из расчета 20% получаемого истцом до установления профессионального заболевания заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию -15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), отправил по почте ответчику 16.05.2018 заявление со всеми необходимыми документами для назначения ему единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда и единовременного вознаграждения при выходе на пенсию. В ответ на заявление истца ответчик, не отрицая факт распространения на него действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018 года, выслал истцу текст соглашения от 24.06.2018 о компенсации морального вреда, в котором предложил истцу подписать последнее и направить в его адрес.

В п. «б» данного соглашения указана сумма, которую ответчик согласился истцу погасить в счет компенсации морального вреда - 129 106, 96 рублей, а про сумму единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в данном соглашении вообще нет ни слова. С указанной суммой истец не согласен. Механизм исчисления вины предприятий, исходя из стажа работы, на предприятии, на котором работал работник, не предусмотрен ни в одной норме ГК РФ и п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ. Тем более, что в акте расследования профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристике условий труда перечисляются предприятия, на которых истец работал с повышенной интенсивностью и тяжестью трудового процесса, но не делается вывод о возможности возникновения у истца профессионального заболевания на одном либо всех предприятиях в комплексе. Между тем в п.18 акта расследования профессионального заболевания указывается, что установленное у истца профессиональное заболевание - <данные изъяты>, могло возникнуть вследствие как длительного, так и кратковременного воздействия, так и однократного воздействия на организм истца вредных производственных факторов и веществ. Данные действия ответчика истец считает неправомерными и нарушающими его право на социальное обеспечение. РФ на 2013-2016 годы и соглашения о продлении срока действия данного соглашения.

     В связи с чем истец просил взыскать с АО «Воркутауголь» в пользу истца сумму единовременной выплаты в возмещение морального вреда в размере 612 425, руб. 84 коп., сумму единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 185 046 руб. 83 коп., сумму в возмещение морального вреда по производственной травме в размере 50 000 рублей.

     Истец Бочаров А.В. в судебном заседании 01.08.2018 поддержал исковые требования в полном объеме. В последующие судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

      В судебном заседании представитель истца Корчагин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Бочарова А.В. уточнил с учетом предоставленным ответчиком отзыва, пояснив, что АО «Воркутауголь» является учредителем с 15.10.2012 и членом Ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности», которое от имени своих членов разрабатывало и подписывало Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы и Соглашение о продлении срока действия данного соглашения на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 от 26.10.2015 Данные выводы следует из выписки и ЕГРЮЛ Ассоциации «Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности». Исходя из п.п.2 п. 8.1.2 коллективного договора ответчика несостоятельность расчета ответчика выражается в следующем: актом о случае профессионального заболевания от 14.02.2018 не установлена ответственность в долях, либо в какой- либо другой форме предприятий угольной промышленности, на которых истец работал в течение 20 лет 4 месяцев. В перечень предприятий входит и АО «Воркутауголь», на котором работал истец 4 года 9 месяцев, то есть четверть всего времени работы в тяжелых условиях труда, а п. 15 акта прописано, что истец ранее никогда, до трудоустройства в АО «Воркутауголь» не обращался к врачу-профпатологу для установления профессионального заболевания, не направлялся в центр профпатологии, и не имел никаких признаков профессионального заболевания. То есть до трудоустройства в АО «Воркутауголь» у истца не было никаких признаков профессионального заболевания <данные изъяты>, в противном случае, истец бы не смог пройти медицинское освидетельствования для трудоустройства на работу у ответчика по профессии <данные изъяты>.

       Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с АО «Воркутауголь» в его пользу сумму единовременной выплаты в возмещение морального вреда в размере 582 156 руб. 77 коп, сумму единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 275 139 руб.24 коп., сумму в возмещение морального вреда по производственной травме 08.01.2017 в размере 50 000 рублей.

    Представитель ответчика АО «Воркутауголь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В своем отзыве представитель ответчика иск признал частично, ссылаясь на Коллективный договор, согласно которому работодатель (АО «Воркутауголь») несет ответственность только за вред, причиненный здоровью в период работы в Организации, то есть работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. В связи с чем просил исковые требования удовлетворить частично в части взыскания единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профтрудоспособности в сумме 124 872, 63 руб., в части взыскания единовременного вознаграждения 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ удовлетворить в сумме 275 139, 24 руб.

     В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение     помощника прокурора г. Гуково. Мараховой С.В., полагавшей, что     иск Бочарова А.В. подлежит удовлетворению, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что истец Бочаров А.В. работал у ответчика в качестве <данные изъяты>.

      С истцом Бочаровым А.В. 08.01.2017 впервые произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен Акт о несчастном случае на производстве от 08.01.2017 № о несчастном случае на производстве. Согласно п. 10 Акта формы № от 08.08.2017 вины истца в несчастном случае на производстве не установлено. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РК ВБСМП от 11.01.2017 установлен диагноз - «<данные изъяты>». Травма относится к категории легких.

     31.07.2017 в период работы в структурном подразделении АО «Воркутауголь»- шахта Воркутинская в должности <данные изъяты> составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, в связи с профессиональным заболеванием, профессиональное заболевание - <данные изъяты>

     29.01.2018 у истца было диагностировано профессиональное заболевание- <данные изъяты>, и 14.02.2018 составлен акт о расследовании данного профессионального заболевания.

      Заключением МСЭ от 07.02.2018 ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ.

    Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата.

     Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с п. 8.1.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь», в соответствии с которым в случае установления впервые работнику общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС).

     Согласно п. 1.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, действие соглашения распространяются на работодателей, заключивших соглашение, работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями. Ряд положений соглашения распространяется на социально незащищенную категорию лиц: не работающих пенсионеров организаций, инвалидов, получивших инвалидность во время работы в организациях, бывших работников организаций, уволенных в связи с сокращение численности или штата и состоящих на учете в службе занятости до их первого трудоустройства, членов семей погибших работников. Согласно п.1.5 данного соглашения, положения соглашения обязательны при заключении коллективных договоров, а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям.

     Согласно п. 5.3 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение, имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

      Согласно положениям п.п. 2 п. 5.4 отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, в организациях, кроме организаций, осуществляющих добычу угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате работникам, уполномочившим профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. На основании данных положений отраслевого соглашения, положения по выплате компенсации в размере 20% за каждый отработанный год предусматриваются коллективным договором и издаваемыми в соответствии с ними положениями в любых организациях, кроме организации, осуществляющих добычу угля, к которым и относится АО «Воркутауголь»

      По мнению суда, расчет ответчика с учетом долевой ответственности в причинении вреда здоровью истца не может быть признан законным по следующим основаниям.

     В соответствии с актом о расследовании профессионального заболевания от 14.02.2018 причинителем вреда здоровью истца является ответчик АО «Воркутауголь». (л.д.31)

       Пункт 22 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда регламентирует, что ранее установленных профзаболеваний у истца не было (л.д.40)

       Таким образом, именно в период работы у ответчика истцу Бочарову А.В. установлено профессиональное заболевание, также <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности.

       С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года и Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, истцу должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

     В связи с потерей профессиональной трудоспособности истец терпит значительные нравственные и физические страдания, вынужден с 14.03.2018 уволиться с работы, потерял заработок в связи с профессиональной непригодностью. Ощущает себя не востребованным и беспомощным человеком, так как не может по объективным причинам, в достаточной степени, материально обеспечить себя и свою семью.

      С учетом заявленных исковых требований, единовременная выплата в возмещение морального вреда, рассчитанная без применения принципа долевой ответственности работодателей, из 20% среднего заработка (84 333, 81 руб. в размере 16 867 руб. и 40% утраты профессиональной трудоспособности составит сумму в размере 582 156, 77 рублей. Расчет единовременной выплаты в возмещение морального вреда проверен в судебном заседании, и судом признан верным.

     Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Требование истца о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности в размере 15% также подлежит удовлетворению.

     Установлено, что истец проработал на угольных предприятиях полных 21 год 4 месяца.

      В период работы у ответчика истец получил право на пенсионное обеспечение.       

      Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

    В соответствии с п. 6.33 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, при наступлении у работника, уполномочившего Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, права на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), работодатель обязан выплатить работнику, уполномоченному Росуглепроф или НПГ представлять его интересы в установленном порядке, имеющему стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Работник обязан предоставить документ, подтверждающий его право на пенсионное обеспечение в месячный срок с момента выдачи ему соответствующего документа.

     Сумма единовременного вознаграждения за     работу истца в угольной промышленности составит 275 139,25 руб. Истец самостоятельно рассчитал данную сумму единовременного вознаграждения при выходе на пенсию, тем самым признал ее в данной сумме.

      В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по факту производственной травмы, произошедшей с ним 08 января 2017 года, суд считает исковые требования обоснованными частично и подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

       Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

       В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

      В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

     Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя - обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

    В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя.

    В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

     В силу изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца Бочарова А.В., у которого был диагностирован перелом ногтевой фаланги, с учетом последствий данной производственной травмы, которая отнесена к категории «легких», суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, в размере 20 000 руб.

     Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим два требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6551,39 руб. (300 руб.+300 руб. + 5951,39 руб.).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бочарова А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Бочарова А.В. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 582 156 руб. 77 коп., единовременное вознаграждение за каждый год работы в угольной промышленности в сумме 275 139 руб. 24 коп., сумму в возмещения морального вреда по производственной травме в размере 20 000 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО «Воркутауголь» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6551,39 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2018.

Федеральный судья                                                                    И.Е.Козинцева