Решение по делу № 2-769/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище                                                                             25 декабря 2018 года

                                             мотивированное решение

                                             изготовлено:                             29 декабря 2018 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Ильясовой Ю.Р.,

с участием представителя истца Поляковой В.А. - Краснова С.Ю.,

ответчика Ковыловой Т.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков -                                      ЗАО «Городищерайгаз» - Коннова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.А. к Полежаевой М.А., Ковыловой Т.И. об обязании отключить дом от газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.А. обратилась в суд с иском к Полежаевой М.А. и Ковыловой Т.И., указав, что она (Полякова В.А.) является собственником газопровода, протяженностью 720 метров, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, сооружение 1. Право собственности на газопровод зарегистрировано 12.12.2017 года на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 10.07.2017 года. Ответчики Полежаева М.А. и Ковылова Т.И., являющиеся собственниками квартир <адрес>, без согласования с собственником данного газопровода, подключились к нему. Собственник газопровода (Полякова В.А.) не использует данный газопровод, однако, в связи с присоединением ответчиков к газопроводу, она (Полякова В.А.), как собственник опасного производственного объекта, может нести ответственность за возможный вред, причиненный в результате его эксплуатации ответчиками.

Истец Полякова В.А. просила обязать ответчиков Ковылову Т.И. и Полежаеву М.А. отключить дом, расположенный по адресу: <адрес>, от газопровода, протяженностью 720 метров, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, сооружение 1.

Истец Полякова В.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поляковой В.А. - Краснов С.Ю. в судебном заседании требования Поляковой В.А. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что изначально указанный газопровод находился в собственности <данные изъяты> которое впоследствии было ликвидировано. Однако, до ликвидации юридического лица, конкурсным управляющим ФИО6 04.05.2005 года, после проведенных аукционных торгов, часть имущества <данные изъяты>, в том числе и газопровод, протяженностью 720 метров, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, сооружение 1, на основании договора купли - продажи, в 2005 году был продан Сюрину В.И., за которым право собственности на газопровод зарегистрировано не было. 21.04.2012 года Сюрин В.И., на основании договора купли - продажи от 21.04.2012 года продал часть имущества, в том числе и спорный газопровод Поляковой В.А. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 10.07.2017 года удовлетворены исковые требования Поляковой В.А. к администрации г.Городище Городищенского района Пензенской области и за Поляковой В.А. признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе и указанный газопровод. На момент заключения сделки Поляковой В.А. не было известно о том, что к приобретенному газопроводу подключены ответчики, которые являются потребителями газа. Ответчики в 2006 году осуществили врезку в газопровод неправомерно, поскольку на тот момент собственником газопровода являлся Сюрин В.И., у которого они разрешения на врезку не спрашивали, а получили разрешение на врезку в указанный газопровод от директора <данные изъяты> ФИО7, на основании которого ответчикам ДЗАО «Городищерайгаз» были выданы технические условия и осуществлена врезка. Однако, <данные изъяты> данный газопровод не принадлежал. Соответственно, ответчики осуществили врезку в газопровод с нарушением действующего законодательства, незаконно эксплуатируют газопровод, не неся при этом никакой ответственности. Истец Полякова В.А., напротив, являясь собственником газопровода высокого давления, не имеет намерений его эксплуатировать. Учитывая то обстоятельство, что ответчики безосновательно эксплуатируют газопровод, в случае возникновения ситуации по причинению вреда, истец, как собственник, будет нести ответственность за действия, произведенные ответчиками. Полякова В.А. не имеет претензий к собственникам <адрес> Степкиной Н.В. и Степкину В.В., которые приобрели данную квартиру у ФИО10, поскольку последняя позднее спрашивала разрешения на врезку у Полякова А.В., действовавшего с 2008 года по доверенности от Сюрина В.И., а впоследствии, в том числе, и в настоящее время, по доверенности от Поляковой В.А. Просил обязать ответчиков Ковылову Т.И. и Полежаеву М.А. отключить дом, расположенный                      по адресу: <адрес>, от газопровода, протяженностью 720 метров, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, сооружение 1, принадлежащего Поляковой В.А.

Ответчик Ковылова Т.И. в судебном заседании исковые требования Поляковой В.А. не признала, пояснив, что она (Ковылова Т.И.) является собственником <адрес> площадью 33,8 кв.м. Данный дом является трехквартирным. Квартира № 1 принадлежала ФИО10, которая впоследствии продала ее Степкиной Н.В. и Степкину В.В., квартира № 2 - Полежаевой М.А. Дом построен в 1967 году, не был газифицирован. В 2006 году они, как собственники помещений многоквартирного дома, решили газифицировать свое жилье, для чего обратились в ДЗАО «Городищерайгаз», где им пояснили, что нужно получить разрешение на врезку в газопровод у собственника - <данные изъяты> 08.08.2006 года они написали заявление на разрешение на врезку на имя директора <данные изъяты> ФИО7, который на данном заявлении указал «разрешаю». Впоследствии, с учетом данного заявления, а также их заявления в ДЗАО «Городищерайгаз», наличия технической возможности на осуществление врезки, 09.08.2006 года ими (ФИО10, Полежаевой М.А., Ковыловой Т.М.) от инженера ПТО ДЗАО «Городищерайгаз» было получено разрешение на газификацию дома, а 26.10.2006 года между ДЗАО «Городищерайгаз» и Полежаевой М.А. был заключен договор № 122 на техническое обслуживание и пуско-наладочные работы в отношении всего многоквартирного дома, разработан проект газоснабжения их трехквартирного дома. Работы были выполнены, стоимость работ оплачена. На момент получения разрешения на врезку газопровод проходил по территории <данные изъяты> и ранее эксплуатировался <данные изъяты> Право собственности на газопровод зарегистрировано не было. В ДЗАО «Городищерайгаз» им сообщили, что собственником газопровода является <данные изъяты> директором которого им было дано разрешение на врезку. С 2006 года они являются потребителями газа, оплачивают потребленный газ. Соответственно права Поляковой В.А. они ничем не нарушают. На момент осуществления врезки, Полякова В.А. собственником данного газопровода не являлась. Кроме того, Полякова В.А. не может, как физическое лицо, являться собственником газопровода высокого давления, поскольку это объект повышенной опасности, и для его эксплуатации Законом предусмотрены определенные требования к собственнику.

Ответчик Полежаева М.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений ответчика Полежаевой М.А., данных ею в предыдущем судебном заседании, следует, что она является собственником квартиры <адрес>. Данный дом является трехквартирным, и у них (Полежаевой М.А., Ковыловой Т.И. и ФИО10) помимо находящихся в собственности квартир, также на праве общей долевой собственности находилось имущество в многоквартирном доме. В 2006 году возникла необходимость в газификации жилого дома. Вопросами по газификации дома занималась ФИО10 Единственной возможностью газифицировать дом была возможность осуществления присоединения к газопроводу высокого давления, находящемуся под землей, проходящему по территории ДОЗа, где располагались юридические лица с наименованием <данные изъяты> Право собственности на газопровод зарегистрировано не было. Так, при обращении 03.08.2006 года с заявлением в ДЗАО «Городищерайгаз» им пояснили, что необходимо разрешение собственника газопровода на врезку, которым является <данные изъяты> Директором <данные изъяты> ФИО7 им такое разрешение 08.08.2006 года было выдано. Впоследствии получены технические условия на врезку, разработан проект на газификацию дома, произведены пуско-наладочные работы, стоимость которых ими (ответчиками) была оплачена. Никто с 2006 года, в том числе и Сюрин В.И., с которым они не знакомы, претензий по поводу врезки не высказывал. С 2006 года они потребляют газ, оплачивают расходы в связи с этим. На момент врезки Полякова В.А. собственником газопровода не являлась. Кроме того, им ДЗАО «Городищерайгаз» при осуществлении пуско-наладочных работ был установлен ГРПШ, понижающий давление, поэтому их потребление газа не несет никакой опасности окружающим, в том числе и Поляковой В.А., которая, как физическое лицо не может являться собственником газопровода высокого давления, поскольку на его эксплуатацию необходима лицензия, данный объект должен находиться на учете в особом реестре в Ростехнадзоре. Просила в удовлетворении иска Поляковой В.А. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ЗАО «Городищерайгаз» - Коннов А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что в 2006 году и ранее юридические лица с разной организационно-правовой формой с названием «Дубровчанка» преобразовывались. Данные юридические лица находились по одному адресу: Красная, 1, в г.Городище. В 2006 году ответчики обратились в ДЗАО «Городищерайгаз» (в настоящее время ЗАО «Городищерайгаз») по поводу газификации жилого трехквартирного <адрес>. По территории ДОЗа, где находилось <данные изъяты> проходил газопровод высокого давления, право собственности на который зарегистрировано не было. Данный газопровод пролегал до котельной, эксплуатируемой <данные изъяты> Поэтому ответчикам было рекомендовано для осуществления врезки получить согласие от собственника данного газопровода - <данные изъяты> Директором <данные изъяты> ФИО7 такое разрешение было дано, возражений от иных лиц не последовало. Впоследствии ответчикам инженером ПТО ФИО12 было выдано разрешение на газификацию, разработан проект на газификацию, между ДЗАО «Городищерайгаз» и собственниками квартир заключен договор на техническое обслуживание и пуско - наладочные работы, которые были проведены и оплачены ответчиками. Полагал, что нарушений при осуществлении врезки в газопровод со стороны ответчиков и со стоны ЗАО «Городищерайгаз» не допущено. Напротив, Полякова В.А., как собственник газопровода высокого давления с 2017 года не несет расходов по содержанию и обслуживанию объекта, не заключила соответствующий договор по обслуживанию объекта, не поставила такой объект на специализированный учет в органе Ростехнадзора.

Иные лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что Полякова В.А. является собственником газопровода, протяженностью 720 метров, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, сооружение 1. Право собственности зарегистрировано 12.12.2017 года на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 10.07.2017 года (копия выписки из ЕГРН от 24.10.2018 года, копия выписки из ЕГРН от 12.12.2017 года, копия решения Городищенского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 года - л.д. 06, 08,09, 38, 39).

Согласно указанному решению суда от 10.07.2017 года Полякова В.А. первоначально обратилась в суд с иском к Сюрину В.И. о признании права собственности на объекты недвижимости, в числе которых был газопровод, приобретенный ею у Сюрина В.И. на основании договора купли - продажи от 21.04.2012 года. Впоследствии по ходатайству представителя истца Краснова С.Ю. произведена замена ненадлежащего ответчика Сюрина В.И. на администрацию г.Городище Городищенского района, изменено основание иска и за Поляковой В.А. в силу давности владения (приобретательной давности) признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе и газопровод.

Установлено, что спорный газопровод был построен в 1990 году, имеет протяженность 720 метров, является газопроводом высокого давления, которым владело <данные изъяты> По результатам проведения аукционных торгов в соответствии с договором купли - продажи от 26.06.2005 года № 1 Сюрин В.И. приобрел имущество <данные изъяты> расположенное по адресу: Пензенская область, г.Городище, ул. Красная, 1, в том числе и газопровод 720 метров (копия договора купли - продажи от 26.06.2005 года, копия приложения № 1 к договору купли - продажи имущества № 1 от 26.06.2005 года - л.д. 64-67).

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 15.03.2010 года удовлетворен иск Сюрина В.И. к администрации г.Городище Городищенского района Пензенской области, за Сюриным В.И. признано право собственности на имущество, расположенное по адресу: Пензенская область, г.Городище, ул. Красная, 1, приобретенное по результатам аукционных торгов. При этом, в состав данного имущества газопровод не вошел (копия решения - л.д. 43 - 44).

Таким образом, регистрация права собственности Сюрина В.И. на указанный объект (газопровод) произведена не была.

21 апреля 2012 года между Сюриным В.И. и Поляковой В.А. был заключен договор купли - продажи нежилых зданий, помещений, сооружений, оборудования, на основании которого Сюрин В.И. обязался передать Поляковой В.А. принадлежащие ему на праве собственности объекты, в перечень которых вошел газопровод, протяженностью 720 метров. Данное имущество Сюриным В.И. было передано Поляковой В.А., что сторонами не оспаривалось.

Решением Городищенского районного суда от 10.07.2017 года за Поляковой В.А. вследствие давности владения и пользования газопроводом, которое передавалось от владельца к владельцу: 1990 года владело <данные изъяты>», с 2005 года Сюрин В.И., с 2012 года - Полякова В.А., за последней признано право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, 1, в том числе на газопровод высокого давления, протяженностью 720 метров, с кадастровым номером <номер>.

Ответчики КовыловаТ.И. и Полежаева М.А. являются собственниками квартир <адрес> соответственно. Квартиры расположены в трехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры <адрес> являются Степкина Н.В. и Степкин В.В., приобретшие данное жилье у ФИО10 (на момент приобретения дом был газифицирован). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Указанный дом был построен в 1967 году, что подтверждается копиями технических паспортов на квартиры ответчиков.

Право собственности на <адрес> за Ковыловой Т.И. и право собственности на <адрес> за Полежаевой М.А. было зарегистрировано 20.10.2008 года, на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 23.05.2006 года, соглашения об установлении общей долевой собственности и разделе жилого дома от 22.08.2008 года, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (копия свидетельства о государственной регистрации права 58 АА № 852115 от 18.10.2010 года, копия свидетельства о государственной регистрации права 58 АА № 852113).

03 августа 2006 года собственники квартир <адрес>: ФИО10, Полежаева М.А. и Ковылова Т.И., на праве общей долевой собственности которым также принадлежало общее имущество в многоквартирном доме, обратились ДЗАО «Городищерайгаз» с заявлением о газификации дома (копия заявления - л.д. 11).

08 августа 2006 года ответчиками получено разрешение от директора <данные изъяты> на осуществление врезки в газопровод высокого давления, принадлежащий <данные изъяты> (заявление - л.д. 15).

09 августа 2006 года от инженера ПТО ДЗАО «Городищерайгаз» ФИО12 ответчиками получено разрешение на газификацию № 674 (л.д. 16).

<данные изъяты> разработан проект газификации трехквартирного <адрес> (л.д. 21-31).

26 октября 2006 года между ДЗАО «Городищерайгаз» и Полежаевой М.А., Ковыловой Т.И., ФИО10 заключен договор № 122 на техническое обслуживание и пуско-наладочные работы, которые выполнены и ответчиками оплачены (л.д. 19, 32 - 37).

Таким образом, установлено, что врезка в газопровод высокого давления, протяженностью 720 метров, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г.Городище, ул. Красная, сооружение 1, была осуществлена ответчиками в октябре 2006 года.

Доказательств принадлежности <данные изъяты> в 2006 году спорного газопровода суду не предоставлено.

ЗАО «Городищерайгаз» 23.12.2005 года ликвидировано.

На приобретенный по договору купли - продажи от 26.06.2005 года газопровод Сюрин В.И. право собственности не зарегистрировал.

Соответственно ответчики, на момент решения вопроса по газификации жилого дома, не могли быть осведомлены о передаче Сюрину В.И. данного газопровода по договору купли - продажи.

При обращении в 2017 году Поляковой В.А. в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе и газопровод, было изменено основание иска (переход права собственности на основании договора купли - продажи) на признание права собственности в силу давности владения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 года           № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона № 69-ФЗ).

Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, а с 01.03.2014 - Правилами № 1314.

Согласно п. 34 Правил № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п. 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 (действовавших на момент предоставления технических условий) предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется двумя условиями: наличием резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличием резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 14 Правил № 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Действующее законодательство не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

Установлено, что Полякова В.А. приобрела указанный газопровод в 2012 году, т.е. уже после газификации дома, где расположены квартиры ответчиков. При этом, при приобретении, в том числе данного объекта осуществлялись прием и передача имущества, вследствие чего истец Полякова В.А. должна была знать о присоединенных потребителях к приобретаемому газопроводу. Кроме того, при продаже указанного объекта продавец был обязан поставить об этом покупателя в известность.

Таким образом, права Поляковой В.А. при осуществлении врезки ответчиками не нарушены, поскольку на тот момент она не являлась собственником газопровода.

При этом, суд принимает во внимание, что о нарушении своего права истец заявляет, в том числе и потому, что Полякова В.А. не имеет намерений эксплуатировать данный газопровод, а потребление газа ответчиками, присоединившимися к данному газопроводу, может повлечь ответственность истца, в связи с возможными неблагоприятными последствиями при эксплуатации газопровода. Вместе с тем, истец осознает, что третьи лица - собственники <адрес> - Степкина Н.В. и Степкин В.В. являются потребителями газа, который поступает по газораспределительной сети, присоединенной к спорному газопроводу, однако, Полякова В.А. полагает данное потребление газа правомерным, поскольку прежний собственник данной квартиры ФИО10, врезка в газопровод которой осуществлена одновременно с ответчиками, впоследствии была согласована с Поляковым А.В., представлявшим интересы Сюрина В.И., а впоследствии представляющим интересы Поляковой В.А.

Вместе с тем, предъявляя требование к Полежаевой М.А. и Ковыловой Т.И. истец Полякова В.А. требует отключить от газопровода весь жилой дом по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты предполагаемого нарушения права не соответствует установленным ст. 10 ГК РФ принципам добросовестности и разумности и не является соразмерным предполагаемым последствиям нарушения права. При этом, подключение к газопроводу со стороны ответчиков, во всяком случае не способствовало и не способствует уменьшению объема права собственности истца на газопровод.

При рассмотрении дела истцом не доказано, что само по себе подключение жилого дома, в котором расположены квартиры ответчиков, к газопроводу привело к нарушению прав истца как собственника инженерной сети.

При таких обстоятельствах исковые требования Поляковой В.А. о понуждении к отключению от газопровода удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой В.А. к Полежаевой М.А., Ковыловой Т.И. о понуждении к отключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от газопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                          Е.В.Надысина