Решение по делу № 1-145/2020 от 04.02.2020

КОПИЯ

№ 1-145/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                                                                                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи

                                                                                                                                             Н.В. Молокановой,

        при секретаре судебного заседания                                                                          Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                   Краснооктябрьского района г. Волгограда                                                                                                         Понамаревой А.М.,

подсудимой                                                                                                                            Савельевой Н.С.,

защитника подсудимой -                                                                                         адвоката Васильева В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савельевой НС, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Савельева НС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Савельева Н.С. совместно с ФИО5 находилась по месту жительства Потерпевший №1и ФИО7 по адресу: <адрес>. Увидев в квартире ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Савельева Н.С. решила его тайно похитить.

    Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как собственник жилья Потерпевший №1 в квартире отсутствует, а проживающий в квартире ФИО7 спит, взяла со стола в жилой комнате телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, № №, № №, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положила к себе в карман своей куртки, висевшей в вещевом шкафу в прихожей квартиры. После чего, Савельева Н.С., в продолжении преступного умысла, увидев принадлежащий Потерпевший №1 полушубок норковый черного цвета, размера <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, взяла его, и убрала в пакет, найденный в квартире, после чего, с открытой полки в прихожей взяла флакон туалетной воды «<данные изъяты>», объемом 50 мл., стоимостью 1500 рублей, флакон с муссом для укладки волос марки «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей, спрей для расчесывания волос «<данные изъяты>», стоимостью 130 рублей, которые сложила в пакет. После чего, Савельева Н.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43750 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Савельева Н.С. поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить.

    Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Савельевой Н.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

    При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельевой Н.С., суд, в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Савельевой Н.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

    В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

    Суд также учитывает данные о личности подсудимой Савельевой Н.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Савельевой Н.С., обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований статьи 50 УК РФ - в виде исправительных работ.

Препятствий предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ для назначения наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

    Суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, вместе с тем наиболее строгим видом наказания, на которое распространяются требования статьи 62 УК РФ исходя из санкции части 2 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы. Таким образом, правила 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ

Меру пресечения Савельевой Н.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Савельеву Н.С. из под стражи в зале суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Савельевой Н.С. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей, с учетом задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: полушубок норковый черного цвета, сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - передать по принадлежности; закупочный акт – хранить при деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Савельеву НС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

        Назначить Савельевой НС наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства

        Меру пресечения Савельевой Н.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Савельеву Н.С. из под стражи в зале суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Савельевой Н.С. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей, с учетом задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета: один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полушубок норковый черного цвета, сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - передать по принадлежности; закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                              подпись                          Н.В. Молоканова