Решение по делу № 33-13618/2024 от 12.11.2024

Судья Локтионов М.П. дело № 33-13618/2024

УИД 34RS0011-01-2023-006701-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при помощнике Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1677/2024 по иску Безгодовой Ф. М. к Тюрину В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе Тюрина В. Ю. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2024 года об индексации взысканной судом денежной суммы, которым заявление Божескова А. А.овича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Произведена индексация взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Безгодовой Ф. М. к Тюрину В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, денежной суммы за период с 29 сентября 2023 года по 6 июля 2024 года в размере - 17961 руб. 60 коп.

Взыскана с Тюрина В. Ю. в пользу Божескова А. А.овича индексация взысканной судом денежной суммы за период с 29 сентября 2023 года по 6 июля 2024 года в размере - 17961 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Божесков А.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Безгодовой Ф.М. к Тюрину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-4864/2023 с Тюрина В.Ю. в пользу Безгодовой Ф.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере - 323000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6430 руб., почтовые расходы в размере - 60 руб., кроме того взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня принятия решения суда по делу по день фактического исполнения обязательств. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2023 года.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по делу произведена замена взыскателя Безгодовой Ф.М. правопреемником Божесковым А.А.

На основании исполнительного листа по данному делу, 1 июля 2024 года Волжским ГОСП №2 ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №186001/24/34048-ИП.

6 июля 2024 года задолженность оплачена должником в полном объеме.

Просит суд произвести индексацию взысканной решением суда денежной суммы за период с 29 сентября 2023 года по 6 июля 2024 года в размере - 17961 руб. 60 коп., взыскав указанную индексацию с Тюрина В.Ю. в пользу заявителя.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Тюрин В.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новый судебный акт которым в удовлетворении требований Божескова А.А. об индексации взысканных судом денежных средств отказать.

В обоснование жалобы указано на нарушения норм материального и процессуального права, кроме того Тюрин В.Ю. указал, что расчет индексации он не получал и с указанной суммой не согласен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 сентября 2023 года вступившим в законную силу 13 декабря 2023 года, удовлетворены исковые требования Безгодовой Ф.М. к Тюрину В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

С Тюрина В.Ю. в пользу Безгодовой Ф.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере - 323 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6430 руб., почтовые расходы в размере - 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2024 года по настоящему гражданскому делу № 2-4864/2023 произведена замена взыскателя Безгодовой Ф.М. её правопреемником – Божесковым А.А.

Удовлетворяя заявление Божескова А.А. о взыскании индексации присужденных денежных сумм, судья первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств привело к снижению покупательской способности присужденных сумм в результате инфляционных процессов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем, должник обязан выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Согласно представленного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство №186001/24/34048-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №025749472 по гражданскому делу №2-4864/2023 о взыскании с Тюрина В.Ю. в пользу Божескова А.А. денежных средств в размере - 329490 руб., окончено от 22 июля 2024 года в связи с полным погашением должником задолженности.

В силу части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

С учетом принятия судом решения 29 сентября 2023 года и даты исполнения решения суда 6 июля 2024 года, период индексации определен обоснованно.

Заявителем представлен расчет индексации, согласно которому сумма индексации составляет - 17961 руб. 60 коп.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером произведенной индексации, иного расчета не содержат.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно статистической информация об индексе потребительских цен (ИПЦ), размещаемой на официальном сайте Росстата (Росстат — Цены, инфляция (rosstat.gov.ru)) индекс потребительских цен за сентябрь (с 29 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года) составил 100,77; за октябрь 2023 года - 100,88; за ноябрь 2023 года - 101,08; за декабрь 2023 года – 100,83; за январь 2024 года – 100,58; за февраль 2024 года – 100,67; за март 2024 года – 100,32; за апрель 2024 года – 100,45; за май 2024 года – 100,59; за июнь 2024 года – 100,74; 01 июля 2024 года по 6 июля 2024 года – 101, в связи с чем, размер индексации за указанный период составляет – 20 623 руб. 17 коп.

Поскольку Божесковым А.А. к взысканию заявлена сумма - 17961 руб. 60 коп., суд, не выходя за пределы заявленных требований, обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не получал расчет индексации, не являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, а также индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии повесток и уведомлений в суд несостоятельны.

Следует отметить, что правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут рассматриваться как одна из форм ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2024 года об индексации взысканной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Безгодовой Ф. М. к Тюрину В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Тюрина В. Ю. в лице представителя по доверенности Афонина О. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 17 декабря 2024 года.

Судья