Решение от 27.05.2021 по делу № 8Г-6820/2021 от 18.03.2021

Дело №

в„–

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя АО «НПФ Будущее» ФИО5, представителя Пенсионного фонда Российской Федерации Исаевой Т.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «НПФ «Будущее», указав, что он является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, его страховщиком являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. Вместе с тем в адрес истца поступило уведомление о переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее» ввиду заключения договора между ним и указанным негосударственным пенсионным фондом. Однако истец с заявлением о переходе, являющимся основанием для внесения изменений в Единый реестр застрахованных лиц, в Пенсионный фонд Российской Федерации не обращался, поручений удостоверяющему центру либо его доверенным лицам на подачу такого заявления в виде электронного документа с электронной подписью или на создание такой подписи не давал, в связи с чем договор обязательного пенсионного страхования, заключенный истцом с ответчиком, не мог вступить в силу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «НПФ «Будущее», недействительным, обязать ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», взыскать с ответчика потерянный инвестиционный доход в размере 171162,01 руб., в случае неисполнения судебного акта взыскать в свою пользу судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные издержки в сумме 24000 руб. из расчета 3 рабочих дня на подготовку искового заявления.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовал Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее», признан недействительным, на АО «НПФ «Будущее» возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, с АО НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «НПФ «Будущее» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее», признан недействительным, с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов взыскано 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель АО «НПФ Будущее» ФИО5 и представитель Пенсионного фонда Российской Федерации Исаева Т.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Пенсионным фондом Российской Федерации был заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по обязательному пенсионному страхованию истца является АО «НПФ «Будущее».

В материалах дела имеются договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1, копия заявления в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» подписанное ФИО1 и удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылался на то, что он не подписывал договор с ООО «НПФ «Будущее», заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в ООО «НПФ «Будущее» не подавал.

Согласно ответу президента нотариальной палаты <адрес> нотариусом нотариального округа городской округ <адрес> ФИО7 либо временно исполняющим обязанности данного нотариуса в 2017 году подписи ФИО1 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» не заверялись. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 151, 160, 166, 167, 168, 395 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», пришел к выводу об отсутствии у истца волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, а также переход из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и перевод средств пенсионных накоплений, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания указанного договора недействительным, а также возложении на ответчика обязанности по передаче обратно в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений и иных предусмотренных законом средств истца.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, отказав при этом во взыскании судебных расходов в сумме 24000 руб. из расчета трех рабочих дней, потраченных на подготовку искового заявления, сославшись на то, что заявленные расходы не являются судебными.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания потерянного инвестиционного дохода, суд первой инстанции исходил из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», предусматривающей, что средства пенсионных накоплений не являются имуществом застрахованного лица, что исключает взыскание потерянного дохода, поскольку оно подлежит переводу страховщиком в предыдущий фонд.

Суд также не усмотрел оснований для присуждения судебной неустойки, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части в силу отсутствия доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцу, а также из того, что предметом рассмотрения являлось нарушение имущественных прав.

Разрешая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда установила допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права – неизвещение истца о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело по существу, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о признании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

Вместе с тем, установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «НПФ «Будущее» передало в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений, инвестиционный доход на лицевом счете ФИО1 восстановлен, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче средств пенсионных накоплений и отмене решения суда в указанной части.

Доводы, изложенные РІ кассационной жалобе, обоснованными признаны быть РЅРµ РјРѕРіСѓС‚, поскольку, вопреки мнению истца, выводы СЃСѓРґР° апелляционной инстанций соответству░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░░░І ░І░‹░±░ѕ░Ђ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░░ ░ґ░°░І ░░░ј ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°.

░ћ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 151 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░… ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░±░»░°░і, ░І ░‚░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░є░°░є ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░ї░Ђ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░І░‹░±░ѕ░Ђ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ, ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░Ђ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░џ░µ░Ѕ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░ѕ░Ѕ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ґ░°░µ░‚ ░µ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 151 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 24000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 10 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░░░… ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѓ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░€░»░░ ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚.

░˜░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

8Г-6820/2021

Категория:
Гражданские
Другие
АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ"
Пенсионный Фонд России
Трошкин Евгений Валерьевич
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Никулинская Н. Ф.
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
27.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее