Решение по делу № 1-16/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-16/2017

Кизеловского городского суда

<адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                                                     г. Кизел

           Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретарях судебного заседания Шипициной А.А., Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора прокуратуры г. Кизела Карпова А.А.,

защитников - адвокатов Беспалюк С.Н., Зяблицева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

РИЗАЕВА Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <...> участка № <адрес> по ч.1 ст.117, ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <адрес> по ст.119, п."г" ч.2 ст.161, в."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ(к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

3) 10.10.<...> № <адрес> края по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ <...> судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ( к приговору отДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (считается не судимым);

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.2,л.д.31), взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

ВЛАСОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <...>, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ <...> судом <адрес> по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1ст.30,п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 руб., приговор не вступил в законную силу,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

           Власов А.В., Ризаев Г.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам:

Власов А.В. допускающий потребление наркотических средств, достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, с целью получения материальной выгоды, решил совершать на территории <адрес> действия в сфере незаконного оборота наркотического средства - <...>. С целью реализации своих преступных намерений, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Власов А.В., находясь на территории <адрес> края, договорился с ранее знакомым, так же допускающим потребление наркотических средств, Ризаевым Г.И. о совершении незаконных совместных действий с наркотическим средством - <...>, таким образом, объединившись в группу лиц по предварительному сговору с целью незаконного сбыта наркотического средства - <...> на территории <адрес> края.

Власов А.В. согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с Ризаевым Г.П. незаконно приобретал у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - <...>, которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до момента передачи Ризаеву Г.П., с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Ризаев Г.П., действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с Власовым А.В., получал от лиц, желающих приобрести наркотическое средство, денежные средства в качестве оплаты наркотика. Указанные денежные средства Ризаев Г.И. передавал Власову А.В., от которого получал наркотическое средство - <...> после чего, действуя совместно и согласованно с Власовым А.В., осуществлял непосредственный сбыт наркотического средства - <...> потенциальным покупателям. Осуществляя незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору с Власовым А.В., Ризаев Г.И. получал стабильный канал приобретения наркотического средства - <...> бесплатно для личного потребления.

Так, в период времени не позднее 14:30 ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.В., действуя совместно и согласованно с Ризаевым Г.И., в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - <...> грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в указанном количестве Власов А.В. стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> с целью незаконной передачи Ризаеву Г.П. для осуществления непосредственного незаконного сбыта потенциальным покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> Ризаев Г.И., во исполнение отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с Власовым А.В., посредством использования средств сотовой связи, договорился с ранее знакомым Свидетель №1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<...>», о сбыте последнему наркотического средства - <...> рублей, при этом обговорив место и время встречи. После чего о наличии договоренности о незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №1, Ризаев Г.И. в ходе телефонного разговора сообщил Власову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> Ризаев Г.И. по имеющейся договоренности встретился у здания <...> по адресу: <адрес> Свидетель №1, от которого получил в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <...> рублей для оплаты услуг автомашины-такси для поездки к дому Власова А.В. и обратно. После чего, Ризаев Г.И. на автомашине- такси проследовал к дому № по <адрес>, где встретился с Власовым А.В., которому передал полученные денежные средства в сумме <...> руб.

Власов А.В., во исполнение своей роли в группе лиц по предварительному сговору с Ризаевым Г.П., около <...> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, передал последнему наркотическое средства - <...> грамма в значительном размере, для осуществления непосредственного незаконного сбыта Свидетель №1

Ризаев Г.П., вернувшись к ожидавшему его Свидетель №1, реализуя единый преступный умысел в группе лиц по предварительному сговору с Власовым А.В., находясь у здания <...>, расположенного по адресу: <адрес>, около <...>. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство -<...> грамма, что является значительным размером.

Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «<...> <...>» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...>, находясь в служебном автомобиле сотрудников <...> по <адрес>, припаркованном у <адрес>, добровольно выдал приобретенное у Ризаева Г.И. и Власова А.В. наркотическое средство - <...> в значительном размере. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем совместные преступные действия Власова А.В. и Ризаева Г.П., действующих в группе лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - <...> значительном размере, доведены до конца не были по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Ризаев Г.И. вину свою признал частично, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в настоящее время (на момент написания протокола) он не помнит, но не исключает того, что ДД.ММ.ГГГГ мог сбыть <...> своему знакомому. Данный героин он приобрел у Власова Александра, Власов приобретал <...> в <адрес> через закладки, деньги Власов переводил на киви-кошелек. Ему известно, что Власов приобретал героин через ФИО22(том <...>).

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с <...> года состоит на учете у <...>», наркотики употребляет примерно <...>. По поводу сбыта <...> ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее. У него есть хороший знакомый Власов Александр, с которым он знаком с детства. Наркотики с Власовым стали употреблять вместе с <...>. Власов проживал с родителями по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ года они с Власовым стали приобретать героин следующим образом. Они ехали с ним, в основном на такси, в <адрес>, где Власов в магазине "<...>" перечислял деньги на Киви-кошелек, а потом тому приходило CMC- сообщение с местом «<...>. Они ехали по указанному адресу и забирали <...>. В магазин "<...>" Власов всегда ходил без него, он ждал на улице. <...> приобретали весом по <...>, по цене <...> руб. за <...>. <...> они всегда приобретали за наличные деньги. За героин, за «закладками» всегда ходил сам Власов, он ожидал того в машине. В последующем через знакомых он узнал, что Власов приобретает <...> через парня по прозвищу "ФИО22 как он потом узнал зовут его ФИО22 и он отбывает наказание в <...>. <...>, который они приобретали в <адрес>, они никому не продавали. Он уже не помнит, но не исключает того, что ДД.ММ.ГГГГ мог продать <...>-то из своих знакомых в <адрес>, <...> брал у Власова. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается( том 1, <...>

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30. п. а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ вину признал полностью и показал, что по поводу сбыта <...> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поясняет, что с <...> у Власова А. появилась возможность приобретать <...> «закладками» в <адрес>. Вместе с Власовым А. ездили в <адрес>. Там Власов перечислял деньги на расчетный счет, как впоследствии узнал человеку, который отбывал наказание в колонии в <адрес>, именно через этого человека Власов А. приобретал <...>. Затем после того, как деньги пришли, то Власов А. получал смс-сообщение, где забрать <...>. Иногда Власов А. ездил в <адрес> один, тогда он брал у Власова <...> по мере необходимости дома, по месту проживания. Предварительно с ним созвонившись. <...> брал для личного употребления. Чтобы иметь <...> себе на дозу, сбывал часть <...> определенному кругу наркозависимых лиц. <...> брал у Власова А. практически каждый день, иногда был период, что <...> некоторое время не было, но потом <...> снова появлялся. Власова А. о том, где и у кого тот приобретает <...> не спрашивал. По поводу прослушанных телефонных соединений между ним и Власовым А.В., Ризаев Г.И. пояснил, прослушанные разговоры, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ позвонил Власову в <...>, и сказал, что есть <...> руб., <...> хочет взять ФИО62 Власов сказал, что нужно ехать за <...> в <адрес>. Он попросился вместе с Власовым за <...>, предложил взять ФИО62. Власов сказал, чтобы он никому не говорил, что берет <...> у Власова А.В. Сказал ждать. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил Власову в 14<...>, сказал, что нашел машину, договорился с ФИО64 чтобы съездить в <...> за <...>. Сказал, что можно взять с собой ФИО62. Сказал Власову, что сделают так, никто не догадается, что <...> берут через Власова. Тот обещал подумать и созвониться через полчаса. в <...> позвонил Власов, сказал, что сейчас подъедет за ним и поедут за <...>. Он сказал, что денег <...> руб. и еще ФИО64 хочет взять героин. Ждал дома, пока подъедет Власов. Власов не подъехал. В <...> позвонил Власову, спросил, почему не едут, Власов сказал, что пока ничего нет, наберет попозже. В <...> снова позвонил Власов, сказал, что сегодня ничего не будет, он спросил будет ли завтра <...>, тот сказал, что завтра будет видно. ДД.ММ.ГГГГ в <...> Власов сказал, что он ему не додал <...> рублей. Он брал <...> грамма <...> на <...> руб., столько ему заказывал, на столько героина и дал денег. Власов все равно утверждал, что деньги потерять не мог и только он ему их мог не дать. В <...> позвонил Власов, который спросил как всегда сколько денег выручил от продажи <...>. Он сказал, что нормально, <...> продал. Власов сказал ехать к нему домой, отдать деньги и взять <...>. В тот же день, согласно обстоятельствам сбыта Свидетель №1 <...>, он по договоренности с человеком, который назван как Свидетель №1, встретился с тем возле <...>. Забрал у него деньги на <...>. Проехал к Власову домой, отдал деньги, тот дал ему <...> сбыта Свидетель №1. <...> он отвез и передал Свидетель №1 возле <...> Данный факт сбыта наркотического средства-<...> Свидетель №1 при вышеописанных обстоятельствах признает полностью. В <...> позвонил Власову, сказал ему, что есть деньги <...> руб., надо взять <...>. Власов сказал, чтоб он взял деньги на <...> и ждал его у себя дома, он подъедет. В <...> перезвонил Власов, сказал, что у него с собой есть 1 грамм <...> может отдать, он согласился, Власов сказал идти к нему домой. <...> ночью позвонил Власову, сказал, что надо 0<...> для ФИО72. Власов ругался, что уже ночь. Власов согласился дать <...>, но сказал, чтобы приходил один. <...> позвонил Власову предложил обменять банку <...> на 2 грамма <...>. Власов сказал позвонить. В <...>40 позвонил Власову, сказал, что есть <...>(занял у соседки) зайдет за 1 граммом <...>.( том <...>).

В протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ранее данных показаниях он оклеветал Власова Александра, показав, что приобрел у того <...>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый по прозвищу «ФИО73», "ФИО74 который попросил помочь пробрести героин на <...>. 2 грамма. При этом «ФИО73» пообещал его потом угостить <...>. Он встретился со «ФИО73» недалеко от <...> по адресу: <адрес>, тот передал ему деньги и он поехал на такси к Власову Александру домой. Поясняет, что предварительно он созвонился с Власовым и сказал, что нужно взять 2 грамма. Власов велел приезжать к нему. Планировалось, что они с Власовым должны были ехать в <...> за <...>. С деньгами, полученными от "ФИО73" он на такси поехал к Власову. Власов ждал его у подъезда, пока ехал он ему позвонил и сообщил, что едет. Они встретились с Власовым, он сказал, что в г. <...> все «тихо» имея в виде, что <...> нет. После этого он поехал обратно к себе домой, намереваясь сказать «ФИО73», чтоб тот приходил за деньгами. Обратно он поехал на том же такси. Остановился у аптеки, которая расположена у кинотеатра "<...>", у аптеки встретил своего знакомого «ФИО4 которому сообщил, что хочет приобрести <...> ФИО4 пообещал помочь. Он отдал ФИО4 деньги <...> руб. и тот ушел. ФИО4 вернулся минут через 15 и отдал сверток с <...>. Взяв <...>, он вернулся домой, позвонил «ФИО73», они встретились либо возле его дома, либо возле <...>. Зашли в один из подъездов его дома, употребили совместно половину <...>, который он приобрел. После этого разошлись. Поясняет, что ФИО4 ранее неоднократно судим, поэтому он боялся сообщить оперативникам, что приобрел <...> у ФИО4 <...> года его вызвали к следователю Свидетель №9, который предложил заключить с ним досудебное соглашение, согласно которому он должен сказать, что приобрел <...> у Власова и тогда ему дадут меньше срок. Он согласился после чего, написал явку с повинной. Он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где подтвердил, что <...> приобретал у Власова. О том, что ему было предложено заключить досудебное соглашение, он защитнику не рассказывал. В день допроса он подписал досудебное соглашение, не читая его. Позже ему стало известно, что досудебное соглашение не существует в материалах дела. После чего он решил сообщить о том, что приобрел героин у ФИО4, тем более он узнал, что ФИО4 умер, если бы тот был жив, он продолжал бы настаивать на том, что приобрел <...> у Власова. Стец был очень агрессивный, жестокий. В ходе допроса обвиняемому Ризаеву предоставлен для прослушивания диск с аудиозаписью телефонных переговоров абонента № с №. После чего Ризаев пояснил, что узнает по записи свой голос и голос Власова Александра. Номер телефона № принадлежит ему. Все эти разговоры не имеют никакого отношения к <...>. О чем идет речь, он не помнит ( т. 2<...>

В протоколе дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО4, фамилия по отцу ФИО4 он знает очень давно, как жителя <адрес>, тот является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО16 в аптеке случайно, предварительно они не созванивались. ФИО16 являлся <...> наркоманом. Он же в ДД.ММ.ГГГГ году употреблял <...>. Русский язык для него является родным, в услугах переводчика он не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он впервые передал Свидетель №1 наркотик, до этого дня ни разу тому наркотик не передавал. В близких отношениях с Свидетель №1 не был, в тот день он находился под влиянием наркотиков, поэтому не отдавал себе отчета. С Свидетель №1 договорился, что после приобретения <...>, на деньги последнего, тот его угостит <...>. После того, как он помог Свидетель №1 приобрести <...>, они вместе <...> употребили. Показал, что Власов приобретал <...> в <...>, через кого-то отбывающего наказание. Но у кого конкретно, ему не известно. Он не помнит разговора с Власовым от ДД.ММ.ГГГГ, что «я тебе специально пол пятерки взял». Вес в 2.5 гр на языке лиц употребляющих наркотики обозначается "полпятерки". Показал, что в ходе следствии никакого давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, лишь только следователь ФИО17 предлагал ему заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и дать показания на Власова. Ранее, он, Власов и ФИО17 вместе учились в одной школе, но ни о каком конфликте между Свидетель №9 и Власовым он не слышал. До эпизода с Свидетель №1 он для приобретения героина предварительно созванивался с Власовым Александром, после чего они совместно ехали в <адрес>, он отдавал Власову деньги на <...>, тот их переводил через терминал, потом получал CMC с адресом «закладки». Они ехали, забирали из тайника <...>, Власов отдавал ему его часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не приобретал, приобретал ли Власов в тот день ему не известно, он с Власовым не приобретал. Уточнил, что когда он приобретал <...> с Власовым, то он наркотик сразу же вместе с Власовым употреблял, в Кизел наркотик не возил. ФИО16 хоть и был в <...> в больнице, но каждый день приезжал в <...>. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ мог видеть таксист, с которым он ездил, но он был не местный, ФИО16 мог видеть и провизор в аптеке( том 3, л<...>).

После оглашения показаний, показания и явку с повинной подтвердил, показал, что по данному эпизоду он не ставил в известность Власова, куму будет сбывать <...>. Он наркозависимый и сам приобретал наркотики, которые приобретал у Власова. Явку он давал добровольно, при адвокате, на него никто не давил. Показания давал добровольно, на него никто не воздействовал. Власов <...> не торговал. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство взял у Власова. Показания от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает. Показания об оговоре Власова и приобретении наркотика у ФИО16 не подтверждает. Сбыт он признает, но не признает группу лиц по предварительному сговору. Ему Власов не поручал продавать Свидетель №1 наркотик и для продажи ДД.ММ.ГГГГ наркотик ему не давал. Он не сообщал ему, куда он девал наркотик.

Подсудимый Власов А.В. вину свою признал полностью, показал, что в <...> он имел возможность приобрести наркотик в <адрес>, у него было много приятелей. В том числе с Ризаевым он приобретал. Он звонил знакомому, он сообщал киви кошелек, они брали, складывались деньгами и употребляли. Он узнал в какой-то период, что Ризаев взял у кого-то деньги. У них на этой почве были конфликты, его это тяготило. Ему было сообщено, что он подозревается спустя 1 год, фонограмму предъявили через 1 год 3 месяца. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Он уверен, что Ризаеву продал наркотик он, это был его наркотик, он его приобрел для себя.Изначально по ПТП видно, что они хотели ехать в <адрес>, но видимо встретившись, он дал ему свой наркотик. В ходе следствия он не признавал свою вину, так как когда ему показали прослушку, что они с Ризаевым собираются ехать в <адрес>, следователь сказала, что Ризаев через 20 минут привез наркотик. Они с ним всегда ездили в <адрес>. Он подумал, что за 20 минут в <адрес> не съездили бы. Поэтому не признавал. С Ризаевым сбыть кому-либо <...> он не договаривался. ДД.ММ.ГГГГ Ризаеву он не поручал продавать <...>. Ризаев ему звонил, они всегда ездили в <адрес>. По ПТП возможно у него был свой наркотик и он ему просто передал. К Свидетель №1 он его не направлял, Ризаев не говорил, что ему будет продавать. В <адрес> его уже осудили за закупку в <...>.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался(т.<...>

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи показаний, так как заключил соглашение с адвокатом Симоновым(т.<...>

В протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ(т<...>) показал, что наркотические средства он употребляет с <...> ода периодами. С ФИО22 впервые познакомились в <...> году по телефону, о нем он узнал от одного из своих знакомых, отбывающих наказание с ФИО22. Каким образом он приобретал <...> у ФИО22, каким образом производил оплату за <...> и где у кого забирал наркотик, он пояснит позже. По аудиозаписи даст пояснения позже. Образцы голоса он не согласен давать, так как считает, что проведение фоноскопической экспертизы нецелесообразно, так как в последующем готов прокомментировать прослушанные аудиозаписи. <...> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он не сбывал Ризаеву.

В протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ризаев, время не помнит. В ходе телефонного разговора он спросил, может ли он помочь достать <...>. Почему он к нему обратился с этим вопросом он не хочет отвечать в силу ст. 51 Конституции РФ. Ризаев спросил, могул ли они съездить за <...>. Он согласился с предложением Ризаева съездить за наркотиком и велел ему заехать за ним. Они с Ризаевым встретились у его дома на улице(<адрес>36).Но с Ризаевым они за наркотиком не поехали, он не смог дозвониться до человека, у которого приобретал <...> либо он ему отказал. Он к нему приехал на такси. ДД.ММ.ГГГГ он Ризаеву наркотик не передавал. Встречались ли они еще с Ризаевым в этот день, он не помнит. Он знаком с Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ он с ним не встречался и не созванивался. Чьи голоса звучат на фонограмме, отказывается от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. В своем заявлении в ходатайстве на 4-х листах, что в ПТП имеются телефонные разговоры между Власовым, Ризаевым и другими знакомыми воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.<...>)показал, что вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ он Ризаеву наркотическое средство, указанное в постановлении, не передавал, так как в тот день у него наркотика не было, за наркотиком нужно было съездить в <адрес>, но он не поехал. ДД.ММ.ГГГГ в 13:58:49 ему позвонил Ризаев и предложил съездить в <адрес> за наркотиком. Он согласился. В 15:01: ему вновь позвонил Ризаев по тому же поводу и он ему сказал приходить к нему, к его дому. Когда они встретились, он ему объяснил, что поехать не получится. Ризаев уехал обратно. Поэтому наркотик, который Ризаев сбыл в 15:23 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, он не передавал, так как не успел бы съездить в <адрес> и обратно. По времени поездка занимает туда и обратно около 1 часа или 1 часа 20 мин. Во время телефонного звонка Ризаева в 15:58 и 15:01 ДД.ММ.ГГГГ у него наркотика при себе не было. Согласился ехать по телефону за наркотиком в <адрес>, так как не было при себе наркотиков. Его родители ФИО1 и ФИО2. Комментировать разговоры по распечатке, его ли это разговоры в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается.

После оглашения показаний, подтвердил, что давал такие показания. За наркотиком в <адрес> он бывало ездил 1 раз в день, бывало 2 раза в день, бывало через день. Изначально приобретал на <...>. - 2.5 грамма. С ДД.ММ.ГГГГ 1 грамм <...> стал стоить <...>. Деньги у него на наркотик были, он работал, если не было денег, он занимал, либо скидывались несколько человек. Этот наркотик, который он передал Ризаеву видимо был его, возможно утром ездил за наркотиком в <адрес>. Тайный свидетель говорит, что выдал <...>, это не так. <...> руб. <...> гр. и такси до <адрес> стоило <...> рублей. Он знал, что у Ризаева нет денег, он выяснил, у кого он взял деньги, он не преследовал цели ему сбыть. Он указания не давал Ризаеву, кому продавать, суть разговора не та. Что имел в виду про <...> руб. по прослушке отвечать в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. По ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 он просто выясняет у Ризаева, где он взял деньги, его беспокоило, что он берет денежные средства у кого-то. Скорее всего после этого он передал Ризаеву наркотик. По старой схеме-это значит съездить в <адрес>, приобрести наркотик. Не знает про кого он говорил" с тем же самым", он говорил про Свидетель №10. Тот день он не помнит. Литр налить - видимо вместе хотели употребить наркотик, это 1 куб в жидком виде. Наверно по ДД.ММ.ГГГГ он передал Ризаеву 2 грамма, за какую сумму, не помнит. Он знал, что Ризаев не для себя берет, но цели не преследовал, он хотел помочь Ризаеву. Цели сбыта Свидетель №1 он не преследовал. Он предполагал, что Ризаев с Свидетель №1 употребят наркотик. Он знал, что Ризаев для Свидетель №1 приобретал. Он не признает систематический сбыт, вину признает в сбыте наркотика Ризаеву, по Свидетель №1 не может дать оценку. Он знал, что Ризаев взял у кого-то деньги. Он догадывался, что они вместе с этим человеком употребят. Живет он в <...>

Также подсудимым Власовым А.В. было заявлено ходатайство, что согласно материалов уголовного дела №, по которому он осужден <...> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось <...>» в отношении ФИО22 и Власова, в роли закупщика выступал ФИО98. ДД.ММ.ГГГГ была проведена закупка в отношении Власова. Власов не был задержан.При проведении ОРМ 4 и ДД.ММ.ГГГГ были задержаны соучастники ФИО22 Власова- ФИО47 и ФИО101. При даче показаний в <...> сотрудник ФИО4 показал, что Власова после проведения ОРМ не задерживался для установления всей преступной цепочки, в последующем установили всю цепочку. То есть в результате проведенных ОРМ были установлены все участники преступной группы, созданной ФИО22, занимающимся распространением наркотиков на территории <адрес> и <адрес>, которыми оказались ФИО22 ФИО47, Власов, ФИО48. Преступная деятельность данных лиц была задокументирована. ФИО47 и ФИО101 были задержаны, ФИО22 находится в местах лишения свободы. В нарушение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» он не был задержан. Задачи ОРМ определены в ст.2 вышеуказанного закона. По материалам данного уголовного дела оперативные сотрудники не обладали информацией в отношении Власова и Ризаева. Считает незаконным <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в отношении него, так как еще в ходе проведения предыдущих ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была задокументирована проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, а также были установлены все его соучастники. Оперативные сотрудники должны предпринимать все меры по пресечению данной незаконной деятельности, но уж точно не допускать совершение данных преступлений вновь, подыскивая потенциальных приобретателей. Полагает, что проверочная закупка в <...> была спровоцирована оперативными сотрудниками, в целях искусственного создания и улучшения показателей раскрываемости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии со ст. 5 Закона об «ОРД» не допускается осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных настоящим законом. Такой задачи, как искусственное создание преступления, с целью его последующего выявления закон не предусматривает. Имеется прямое указание Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в определении №-<адрес>. Считает, что результаты ОРМ получены с нарушением требований вышеуказанного закона. На основании ст.75 УПК РФ просит признать эти доказательства недопустимыми. Просит прекратить уголовное преследование в отношении него по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в <...> года он работал оперуполномоченным <...> по пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <...> была получена оперативная информация, что Ризаев занимается незаконным оборотом наркотических средств героин совместно с Власовым. В начале <...> они были в разработке с прослушиванием телефонов. Было принято решение о проведении закупки. Лицо было подобрано, которое приобрело бы у Ризаева наркотическое средство. В начале <...> проводилась проверочная закупка. Присутствовали он, оперуполномоченный ФИО106, двое понятых, сотрудник <...> на отдельной машине, приехали на место, встретились с закупщиком, который предварительно сделал звонок Ризаеву, договорились о приобретении героина. Закупщика проинструктировали, проверили, чтобы у него ничего не было из запрещенных предметов, включили диктофон, вручили денежные средства. Место встречи было- <...> по <...>. Включили запись, Закупщик пошел на встречу. Через некоторое время Закупщик вернулся, отдал деньги, сказал, что у Ризаева <...> не с собой, надо идти к Власову. Ризаев с его слов от бани уехал на такси. Через некоторое время Ризаев позвонил, они опять включили диктофон, Закупщик пошел с Свидетель №5. Закупщик по возвращению выдал пакет, его досмотрели присутствующие понятые и они, затем пакет упаковали в конверт. Он выдал наркотическое средство при понятых. После этого поехали в <адрес>, сделали стенограмму записи, взяли объяснение с Закупщика, запись перенесли на диск. Параллельно проводили прослушивание телефонных переговоров, технически подтвердивших, что Ризаев обращался к Власову. Были установлены неоднократные факты обращения Ризаева к Власову за <...>. Потом данные мероприятия были рассекречены, потом Ризаев дал явку, дал признательные показания. В последующий момент отказался от показаний и сказал, что у ФИО4 приобрел <...> В ходе проверки данной версии она была опровергнута. Было установлено, что он находился в <адрес> и он не мог у него приобрести <...>. Также были допрошены свидетели, что ФИО16 в тот период употреблял <...>. В ходе анализа прослушивания телефонных переговоров установлено, что Ризаев знал, где берет Власов, Власов знал для каких целей продает ему <...> Власов при каждом приобретении интересовался, кому он берет и не будет ли последствий, контролировал его чтобы продавал <...> только проверенным людям. Не арестовали их после "Проверочной закупки", с целью документирования преступной группы с выявлением других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков. Чтобы установить сбытчика, у кого Власов приобретал. Путем прослушивания телефонных переговоров они установили до "Проверочной закупки", что Ризаев обращался к Власову за <...>. До проведения ОРМ допрашивалась свидетель ФИО22 которая дала показания, что Ризаев и Власов занимаются сбытом наркотиков. Они знали, у кого Власов приобретал наркотики, в отношении них тоже расследовалось уголовное дело. Закупщик пояснил, к кому поехал Ризаев, он знал у кого приобретает. На Власова выйти на прямую не могли, решили через Ризаева выйти. Если бы их задержали они бы не задокументировали канал поступающих наркотических средств Власову. Канал был установлен и лица привлечены к уголовной ответственности. На момент закупки знали канал поступления только по оперативной информации. По уголовному делу № <...> Власов занимался незаконным оборотом наркотических средств с <...>, по Ризаеву на тот период не было информации. Состав участников менялся и период. ФИО22 создал новую группу. Информация на Ризаева может появилась за неделю до ОРМ. Целью ОРМ было изобличить эту преступную группу. Провокации в отношении Власова не было. Свидетеля Свидетель №7 не сразу по делу допросили, так как на тот период времени было много доказательств. Привлекли его, так как их знают в лицо все наркозависимые и их транспорт тоже знают. Власов и Ризаев совместно занимались сбытом, это было установлено при проведении ОРМ, прослушивании телефонов. Факт того, что Власов регулярно ездил в <адрес> и приобретал героин было закреплено методом прослушивания. Со слов Закупщика он неоднократно приобретал и знал, где берет Ризаев. В отношении ФИО22 разработка проводилась каждый год с ДД.ММ.ГГГГ года. Первый раз фамилия Власов прозвучала в первой половине <...>, а потом в ДД.ММ.ГГГГ. Разработку начали с <адрес> с ФИО21, были закупки- высветился Власов. Велась прослушка и все было задукоментировано. В первой ДД.ММ.ГГГГ года был в разработке Власов, по Ризаеву не было информации, он длительное время не употреблял наркотики. Проводя ОРМ цель они преследовали в отношении обоих лиц, задокументировать причастность, установить канал поступления, причастность других лиц, поступления наркотика на территории <адрес> и <адрес>. Сотрудник Свидетель №7 стоял недалеко от бани. Ему была поставлена задача, если сбытчик куда-то едет, он должен сопровождать. Ризаев в основном передвигался на такси, у него проблемы со здоровьем, он инвалид, хромает на одну ногу. От <...> до Власова пешком не близко, он жил на <адрес>. На машине туда и обратно минут 20-25, может меньше, кто как ездит. Закупщика они всегда инструктируют на предмет запрещенных вещей. Он все время был в поле зрения. Смотрели, чтоб никуда не заходил, ни с кем не встречался, чтоб ничего не поднимал. Его привлекал <...> следователь для толкования фонограммы, что является его субъективной точкой зрения, при этом он учитывал слэнг, жаргон наркозависимых с учетом опыта работы, давал оценку их разговору. Наркозависимые обычно <...> называют порошок, гречка, желтый, серый; лаве-деньги; рубас-<...> рублей; полпятака- 2.5 гр.; пятак, пятерочка-5 гр.; касарь семьсот-<...> руб.; ФИО64- парень по имени ФИО37 из <адрес>; ФИО50, наркоман; Свидетель №10 <...> наркоман. Свидетель №1 добровольно дал согласие на сотрудничество. Свидетель №1 говорил, что как Власов, так и Ризаев осуществляют сбыт наркотиков в <адрес>, они совместно занимались, Ризаев неоднократно к Власову обращался и брал у него. Власов его предупреждал, чтобы не продавать героин всем. Данная информация подтверждала, что они группой лиц занимаются сбытом. Ризаев, кроме Власова, нигде не мог приобрести героин в <адрес>. Было документально установлено, что Власов приобрел с целью сбыта.

В связи с существенными противоречиями, свидетель уже не помнит события, были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.<...>, что в целях выявления, документирования и пресечения преступной деятельности Власова А.В., Ризаева Г.И., ФИО21, ФИО22 и иных соучастников преступной группы, было решено провести проверочную закупку наркотического средства-героин у данных лиц. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении - Власова Александра и Ризаева Гопала. До проведения ДД.ММ.ГГГГ указанных мероприятий сотрудники <...> обладали информацией в отношении указанных лиц. Было известно, что Власов и Ризаев совместно приобретают <...> в <адрес> с целью последующего сбыта в <адрес>. При этом, Власов, по отношению к Ризаеву, обладал лидерскими качествами, был явным лидером в их отношениях. Напрямую Власов продавал <...> очень узкому кругу доверенных лиц. Основной же сбыт <...> осуществлял Ризаев. Он собирал с потребителей деньги и шел к Власову, у которого брал <...>. Затем возвращался и отдавал потребителям <...>. В связи с тем, что подходов напрямую к Власову не было, было принято решение о проведении «проверочной закупки» через Ризаева. Был подобран кандидат, который ранее неоднократно приобретал <...> у Ризаева, а именно - Свидетель №1. Свидетель №1 дал свое согласие на участие в оперативно-розыскное мероприятии «проверочная закупка» в отношении Ризаева и Власова. При этом, Свидетель №1 указал, что ему известно, что Ризаев <...> берет от Власова. С Свидетель №1 был проведен инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ, в ходе которого Свидетель №1 приобрел у Власова и Ризаева <...> ДД.ММ.ГГГГ около 14:10 он вместе с оперуполномоченным Свидетель №5 и двумя понятыми проехали на автомобиле в <адрес>, где встретились с Свидетель №1 возле <адрес>. Свидетель №1 предварительно звонил Ризаеву и договорился о месте встречи, и о количестве приобретаемого наркотика. Затем Свидетель №1 был досмотрен, предметов изъятых из легального оборота, денежных и наркотических средств, психотропных веществ, средств аудио-, видеонаблюдения, носителей информации при том не было, кроме сотового телефона. Был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме <...> рублей, двумя купюрами <...> и одна купюра <...> для проведения проверочной закупки <...> и цифровой диктофон «<...>» для записи переговоров со сбытчиком наркотического средства. Предварительно были сделаны копии с данных денежных купюр. Диктофон был включен в 14:53. Затем Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился в сторону городской <...> <адрес>, расположенной по <адрес>. Свидетель №5 последовал за Свидетель №1, а он с понятыми остался ждать в автомобиле. Примерно через 10 минут Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль в сопровождении Свидетель №5. Запись на диктофоне была приостановлена в 15:03. Свидетель №1 в служебном автомобиле пояснил, что передал денежные средства Ризаеву и теперь надо ждать звонка от него. Примерно через 20 минут Свидетель №1 позвонил Ризаев Г. и сказал подходить к городской <...> <адрес>. Запись на диктофоне была возобновлена в 15:25. Свидетель №1 в сопровождении Свидетель №5 направился на встречу с Ризаевым Г. Примерно через 20 минут Свидетель №1 в сопровождении Свидетель №5 вернулся в служебный автомобиль, где в его присутствии, Свидетель №5 и 2 понятых добровольно выдал сверток из черного полиэтилена с комкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <...> у Ризаева Гопала и Власова А.В. Затем сверток с комкообразным веществом бежевого цвета был помещен в белый бумажный конверт, который был оклеен двумя фрагментами листа бумаги с оттиском мастичной круглой печати. Затем Свидетель №1 был досмотрен на наличие денежных средств, психотропных веществ и наркотических средств, средств аудио-, видеонаблюдения, носителей информации в присутствии двух понятых (присутствующих). При Свидетель №1 ничего не было, кроме мобильного телефона, который так же был досмотрен. После этого он, Свидетель №5 и Свидетель №1 проехали в <...>, где перенесли диктофонную запись с диктофона на компьютер, прослушали, а затем записали на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан. Была составлена стенограмма аудиозаписи и дописан акт проверочной закупки, с Свидетель №1 взято объяснение. Дополняет, что в связи с тем, что сотрудников <...> МРО, а также их личные и служебные автомашины знают все лица, употребляющие наркотики на подведомственной территории (в том числе и в <адрес>), наблюдение за Ризаевым ДД.ММ.ГГГГ осуществляли сотрудники <...> УФСКН России по <адрес>. ФИО4 он знает по роду своей служебной деятельности. В <...> года ФИО16 умер. По поводу ФИО16 показал, что последний являлся дезоморфиновым наркоманом. ФИО16 был знаком с Власовым и Ризаевым, но те фактически не общались. Сведений о причастности ФИО16 к незаконному сбыту героина в <адрес> или в другом городе, где работали сотрудники <...> МРО у него не имеется. Ему известно, что Ризаев Гопал, после смерти ФИО4 поменял свои показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ героин он получил не от Власова, а от ФИО16. Считает, что таким образом Ризаев пытается выгородить Власова, что бы тот ушел от уголовной ответственности за совершение преступления. Ему известно, что ФИО16 в <...> году в <адрес> не проживал, жил в <адрес>, где проходил лечение в туберкулезном отделении <...>. На Ризаева никто не воздействовал. Ризаев сразу стал рассказывать, что вместе с Власовым ездил за <...> вместе в <адрес>, что героин для продажи он получал от Власова. Однако, так как с момента проведения (ДД.ММ.ГГГГ) «проверочной закупки» прошло много времени до момента когда его допрашивали, то он не мог точно дать показания по сбыту, однако, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ мог кому-то продать героин, полученный от Власова. При этом, ни оперативные сотрудники, ни, тем более, следователь ФИО17, на Ризаева никакого давления не оказывал. Дополнил, что о том, что Ризаеву героин передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, Ризаев стал заявлять только после смерти ФИО16.

После оглашения показаний показания подтвердил, показал, что Власов обладает лидерскими качествами из анализа материалов ПТП. Приобретение героина у ФИО4 опровергается билингом, детализацией разговоров, из показаний свидетелей, что ФИО16 находился в <адрес>, до <адрес> 20 км. На <...> год в <адрес> была одна точка продажи героина, которую они документировали. Кроме Власова никто туда не мог входить, ни Ризаев, ни ФИО16. Власов имел связь с ФИО22 и забирал закладки. ФИО16 и Ризаев не знали ни ФИО22, ни участников группы. Ризаев со слов знал, что он ФИО22, который сидит.

Свидетель Свидетель №4 показал, что с ФИО16 они знакомы, вместе лежали в <адрес> в тубдиспансере года 2 назад. Они вместе отбывали наказание в <...>. Он слышал, что когда-то он употреблял наркотики, какие, не знает. Сам он ранее тоже употреблял наркотики. Ризаева знает как жителя города, с Власовым не знаком. Ранее он сам употреблял героин, но это было давно. В <...> году он лежал в больнице 8 месяцев. Он не слышал про ФИО16, продавал ли он наркотики. В больнице свободный выход для пациентов с 15:00 до 17:00. У ФИО16 была женщина, она ему с его слов носила продукты. Умер он в <...>. В тот период он не видел, чтобы ФИО16 употреблял наркотики. Близко с ним не общались, не знает, ездил ли он в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия допрошен <...>) показал, что последние 2 года он наркотики не употреблял. ФИО16 ранее тоже употреблял наркотики, бывало вместе употребляли <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 лег в <...>. На тот момент он проживал с подругой по имени Свидетель №3. Она даже переехала в <адрес>, работала в магазине, чтоб быть ближе к ФИО37. <...> он лег в <...> и лежал вместе с ФИО37, тогда он ему рассказал, что в <...>, точнее в конце <...> он в больнице с кем-то конфликтовал и его из-за этого выписали. И он целый месяц жил с Свидетель №3 в <адрес>. В <...> он снова лег в тубдиспансер. Как ему известно в <...> году из-за состояния здоровья наркотики ФИО37 не употреблял. Ризаева он знает, жили в одном районе. Ризаев и ФИО37 тоже знакомы, но они никогда не общались, у них был разный круг общения. Сам ФИО37 наркотики никогда не продавал, и лично ни у него ни через него наркотики никогда не приобретал.

После оглашения показаний, объяснил, что конфликт был у него, его выгнали. Он был выпивший, когда его допрашивали.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.<...>) показал, что в <...> года, точное время он не помнит, но это был выходной день, к нему обратились сотрудники <...> принять участие в качестве понятого, при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>. Он и еще один мужчина понятой, в дневное время, с сотрудниками полиции на их служебной автомашине выехали в <адрес>. В <адрес> к служебной машине подошел мужчина, которого в машине сотрудники полиции досмотрели и установив, что при нем отсутствуют деньги и запрещенные в гражданском обороте предметы, вручили денежные средства и диктофон. Как ему пояснили сотрудники, данный мужчина -«покупатель», будет приобретать наркотик. Где конкретно(дом и улица) это происходило и сколько денег было вручено оперативником мужчине, он уже не может вспомнить. После этого мужчина, которому были вручены денежные средства вместе с одним из оперативников вышли из служебной машины и куда-то ушли. Он и второй понятой остались в машине. Примерно через минут 10 оперативник и мужчина-покупатель вернулись в служебную машину. А еще через какое-то время они вновь ушли. Когда оперативник и мужчина-покупатель вернулись, последний выдал сверток с комкообразным веществом светлого цвета и диктофон. Сверток был упакован оперативником в бумажный конверт и запечатан, они со вторым понятым расписались на конверте и акте проведения мероприятия. Далее они все вместе, с мужчиной-покупателем, поехали в Александровск, где он вышел и пошел по свои делам, а остальные уехали. В ходе допроса свидетелю предоставлены для обозрения акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколы личного досмотра при вручении денежных средств и при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления с данными документами он пояснил, что действительно в указанных протоколах стоят его подписи, как понятого и он принимал участие в указанных в протоколах действиях ДД.ММ.ГГГГ. В протоколах оперативник записывал все действия верно, замечаний к протоколу ни у кого не было. Он подтверждает, что мужчина, который приобретал наркотики в рамках оперативно-розыскных мероприятиях представился как Свидетель №1 и его досматривали в <адрес> у <адрес>, ему вручали денежные средства в сумме <...> руб. и в последствии он выдал сверток с веществом.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т<...>)показала, что ФИО4 являлся ее гражданским мужем. С ним она знакома с детства. С <...>, когда ФИО37 освободился из мест лишения свободы, они стали проживать вместе с ним и вели совместное хозяйство, проживали в <адрес>. ФИО37 пытался неоднократно бросить употреблять наркотики. <...> года ФИО37 лег в больницу в <адрес>, в туберкулезное отделение. Там он находился до <...> года. Первоначально она жила в Кизеле, а затем, так как было далеко ездить к больницу в <...> к ФИО37, в <...> года она переехала жить в <...>. Они снимали с ФИО37 квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес>, номер квартиры не помнит. Она помнит, что ФИО37 ей рассказывал, что он находясь в больнице с кем-то подрался, это как раз было в конце августа или в начале <...> года и тогда она его забрала жить в квартиру в <...> Пока ФИО37 лежал в больнице, он наркотики не употреблял. Свидетель №4 она знает. Он знаком с ФИО37, когда то давно они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. И так же в <...> году они вместе лежали в <...> в туберкулезном отделении в больнице. С Власовым Александром и Ризаевым Гопалом (знает его как Гоша) она знакома. Они ранее все вместе жили в одном районе, но близко с ними не общалась. ФИО37 так же знаком с Власовым и Ризаевым, но с ними он не общался. Никаких конфликтов, как ей известно, между ФИО37 с одной стороны и Ризаевым и Власовым с другой стороны так же не было. О том, что Власов Александр и Ризаев Гоша употребляли наркотики все знали в <...>, в том числе и она. Так же она слышала, что их обоих судили за незаконный оборот наркотиков. ФИО4 в <...> пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №.Данную симкарту, как и ту, которой она пользуется сама, она приобретала на свое имя. Дополняет, что ранее она была ФИО5, в 2015 году она поменяла фамилию и отчество. По представленной свидетелю детализации телефонных соединений №, пояснила, что телефон зарегистрирован на ее имя, но им пользовался ФИО16 А. Телефон № принадлежит ей, телефон № принадлежит ее сестре, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО16 жили в <адрес>, в тот день она ездила в <адрес> к своей сестре и с ее телефона звонила ФИО37, предупредив, что скоро приедет. Уже по дороге она отправила со своего телефона СМС, что подъезжает. Телефон с №-это телефон их общей с ФИО37 знакомой ФИО118

Свидетель ФИО17 Д.В. в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т<...>) показал, в <...> года им по материалам доследственной проверки, проводимой оперативными сотрудниками <...> было возбуждено ряд уголовных дел, в том числе и в отношении Власова и Ризаева. Точнее, по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ участнику ОРМ «проверочная закупка» <...>, в котором подозревались Власов и Ризаев. Точную дату, когда он допрашивал в качестве подозреваемого Ризаева он не помнит, но допрос проходил в рамках закона, при допросе присутствовала адвокат Истомина X. Перед допросом он объяснил Ризаеву его права, в том числе и право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, однако, никакого давления он на Ризаева не оказывал. Кроме того, в материалах дела, еще до допроса в качестве обвиняемого имеется протокол явки с повинной, в которой Ризаев собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл героин своему знакомому и этот <...> приобрел у Власова Александра. Давать показания в отношении Власова Ризаев принял самостоятельно, после беседы с защитником. Ранее, до расследования уголовного дела № он не был знаком с Власовым, последний моложе его по возрасту, никаких общих интересов между ними не было, поэтому они никогда не пересекались и не общались. Ризаева лично не знал, но по роду своей служебной деятельности был знаком с сестрами Ризаева, которые также как и Ризаев являются наркоманками.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он знаком с подсудимыми постольку поскольку, он слышал, что они употребляли наркотики. Он сам являлся наркозависимым, употреблял разные наркотики и <...> Ранее он обращался к Власову. ФИО16 он знал, он был наркопотребителем, он употреблял разные наркотики, сбытом не занимался. Ему известно, что Власов и Ризаев занимались сбытом наркотика. Ему известно, что Власов осуществлял торговлю, сам у него не брал. Власов знал, где взять. Он обращался к Власову за приобретением наркотика, он ему отказал. Они с ФИО16 кололись <...>. ФИО16 лежал в <...> году в тубдиспансере <адрес>. ФИО16 еще называли, как Стец. Он не знает, были ли точки по продаже дезоморфина в 2014 году, он в 2014 году не употреблял. На языке наркоманов лаве- деньги, рубас- наверно 1000 руб., касарь семьсот-1700 руб. Он знает номер телефона ФИО16 -<...>. С августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 лечился в <адрес>, он приезжал в <адрес> для употребления <...>, приезжал пару раз в месяц. Он приезжал к нему, они вместе делали.

В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия, был допрошен ДД.ММ.ГГГГ (т<...>) показал, что ранее он употреблял <...> и осужден за притон, за изготовление <...> А Власов и сам употреблял и торговал <...>. Когда у него не было возможности изготовить <...>, он мог обратиться к Власову с просьбой продать ему <...>. Но Власов чаще отказывал, скорее всего он ему не доверял, он не был с ним так близок. Ризаева знает, но с ним отношения не имел. С ФИО16 он знаком, его фамилия по отцу ФИО4. Между ними были приятельские отношения. ФИО16 как и он тоже употреблял <...>. ФИО16 с Власовым и Ризаевым не общался. Они его опасались, что он мог у них отобрать наркотик или "кинуть". В <...> года он проживал в <адрес>, длительное время до его задержания он пользовался телефоном с симкартой №. <...> года ФИО16 проживал со своей подругой Свидетель №3 в <адрес> и как ему известно он проходил лечение в тубдиспансере <адрес>. В <адрес> он не жил. Никакой машиной он управлять не умел, он пользовался телефоном 8 <...> В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 употреблял <...>. Возможности где-то приобрести героин и тем более его продать у него не было. ФИО16 продажей наркотиков не занимался.

После оглашения показаний показания подтвердил. Кому Власов продавал <...>, ему не известно.

В связи со смертью свидетеля Свидетель №1, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.<...>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по <адрес>. Он знаком с жителями <...> - Ризаевым Г.И. и Власовым А.В. Уже давно, как-то при встрече, Ризаев ему сообщил, что у того есть возможность достать <...> по цене <...>. за один «условный» грамм. При необходимости приобрести <...>, он созванивался с Ризаевым, который назначал ему встречу. При встрече он отдавал Ризаеву деньги, на приобретение <...>, тот велев ожидать, уходил за наркотиком к Власову. То, что Ризаев продает героин от Власова, в <адрес>, знали практически все. Власов был очень осторожен и по поводу продажи <...> общался только с несколькими хорошо знакомыми, проверенными людьми. Остальным наркоманам Власов героин продавал через Ризаева. При этом между ним (Свидетель №1) и Ризаевым никакой договоренности, что он что-то должен Ризаеву, за то что тот ему продает <...>, не было. Схема была одна: он Ризаеву деньги, тот - <...>. Он Ризаева <...> так же не угощал. Если бы он напрямую обратился к Власову за <...>, тот бы ему отказал, так как не входил в круг доверенных Власову лиц. До ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал у Ризаева <...> ДД.ММ.ГГГГ днем около <...> час. он встретился с оперативным сотрудником УФСКН России по <адрес> в <адрес>, около <адрес> с оперативниками в служебной машине находились двое мужчин-понятых. После досмотра и установления отсутствия при нем наркотиков, денег и иных запрещенных предметов, ему оперативник вручил <...> руб., из которых <...> руб. это стоимость 2 грамм героина и <...> руб. оплата такси (со слов Ризаева, тот должен был ехать к Власову на такси). Далее он под наблюдением оперативного сотрудника проследовал на встречу с Ризаевым, к городской <...> по <адрес>. При встрече он отдал Ризаеву деньги - <...> руб. и тот уехал на такси к Власову. С Ризаевым они договорились, что на обратном пути, тот ему перезвонит и он подойдет к тому же месту. Минут через 30 Ризаев перезвонил и он подошел к зданию городской <...>. Ризаев приехал на машине-такси. Ризаев отдал ему <...> и они расстались. Он опять под наблюдением оперативного сотрудника вернулся к понятым и у <адрес> добровольно выдал полученный от Ризаева <...> и диктофон. Участвуя в оперативно-розыскном мероприятии он наркотики вместе с Ризаевым не употреблял, так как знал что за ним ведется наблюдение сотрудником оперативной службы. После того как он приобрел героин у Ризаева в рамках оперативно-розыскного мероприятия и добровольно выдал наркотик, он вновь созвонился с Ризаевым и договорился о приобретении наркотика на сумму <...>. Ризаев должен был созвониться с Власовым, а затем перезвонить ему (Свидетель №1). Когда Ризаев перезвонил, то сказал, что все нормально и они встретились. Он отдал Ризаеву <...> руб., а после того как Ризаев вернулся от Власова, то отдал ему <...>. В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 предоставлена для обозрения стенограмма снятая с диктофона при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил Свидетель №1, этот разговор был между ним и Ризаевым ДД.ММ.ГГГГ, когда Ризаев передал ему <...>, он спросил того «все тот же», имея в виде качество <...>, на что Ризаев отвечает, что «да. серый». Свидетель №1 дополнил, что накануне он приобретал у Ризаева <...> который был серого цвета.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал <...> <адрес> по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Знает подсудимых с ДД.ММ.ГГГГ годов как наркозависимых. В отношении Ризаева и Власова проводились ОРМ, Власов по одному делу уже осужден. Он участвовал в оперативном мероприятии, дело учета вел ФИО4, он ему помогал, разработчиком был ФИО4, он документировал. События были в ДД.ММ.ГГГГ года. Проводилось прослушивание Ризаева или Власова. Поступила информация, что Ризаев набирает деньги и обращается к Власову за наркотиком. Ризаев раздавал и имел себе дозу для потребления. При получении этой информации решили провести закупку. Было найдено лицо, данные на которого секретились, псевдоним Свидетель №1 Участвовали он, ФИО4, 2 понятых, Закупщик и сотрудник из полиции <адрес> Свидетель №7. В операцию он посвящен не был. Он уже не помнит, кто вел наблюдение за Закупщиком. Закупщик пришел к Ризаеву, потом Ризаев уехал, потом вернулся, передал Закупщику средство. Приобретенный <...> выдал. Встреча была на <адрес> возле <...>. Была информация на подсудимых, что они занимаются сбытом. Посредством ПТП было выявлено, что подсудимые причастны к незаконному обороту наркотических средств. Рассекречиваются только все мероприятия, сведения об агентурном аппарате не рассекречиваются. Сначала Ризаев не отрицал причастность Власова, потом стал говорить, что у ФИО4 взял <...>. Ризаева он может охарактеризовать только с положительной стороны, он болен, наркоман. Ризаев только дозу от этого имел, денег не имел. На территории <адрес> один Власов осуществлял сбыт, а Ризаев был у него на подхвате. В <адрес> больше не было других точек. Власов был поставлен на прослушку, так как информация поступала от агентурного аппарата, в результате чего информация была подтверждена. Власов был в преступной группе с ФИО22, в отношении них проводилось много ОРМ, в отношении Власова была закупка. Они располагали информацией, что Власов и Ризаев действовали в группе лиц на основании записи телефонных переговоров. Слэнг "помогать людям"-это заниматься сбытом. Про ФИО122 он не был посвящен.

В связи с тем, что свидетель не помнит подробно обстоятельства по делу были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.<...>) которые дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6, добавил, что он следовал за Свидетель №1, когда он пошел в сторону городской <...>. Там Свидетель №1 уже ждал Ризаев Гопал. Он остановился возле магазина «<...>» на противоположной стороне улицы. Те поздоровались, поговорили, Свидетель №1 передал деньги Ризаеву, затем Свидетель №1 пошел к служебному автомобилю, а Ризаев остался возле городской бани <адрес>. Он последовал за Свидетель №1. Той же дорогой вернулись в служебный автомобиль. Запись на диктофоне была возобновлена в 15 часов 25 минут. Свидетель №1 в сопровождении направился на встречу с Ризаевым. Свидетель №1 стал ждать Ризаева, а он остановился возле магазина «<...>» с целью визуального наблюдения. Затем к Свидетель №1 подъехал <...>, из автомобиля вышел Ризаев, поговорили, затем Ризаев что-то передал Свидетель №1 Те еще немного поговорили, попрощались. Затем Свидетель №1 в сопровождении вернулся в служебный автомобиль той же дорогой, где Свидетель №1 в присутствии его, Свидетель №6 и двух понятых (присутствующих) добровольно выдал сверток из черного полиэтилена с комкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство <...>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <...> рублей у Ризаева и Власова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан Ризаев Г.И., который сразу стал давать признательные показания в отношении себя самого о причастности к незаконному обороту наркотиков, так и то, что наркотик он получал для продажи от Власова Александра. Ризаев добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на Ризаева никто не оказывал. ФИО4 ему знаком по роду служебной деятельности в УФСКН России по <адрес>, как лицо употребляющее наркотики. Однако сведениями о причастности ФИО16 к незаконному сбыту наркотиков он не располагает. Так же ему известно, что в <...> года ФИО16 проживал в <адрес>, где проходил лечение в <...>

После оглашения показаний показания подтвердил. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> сбытом наркотиков занимался ФИО22, ФИО124 с ним. ФИО4 на тот период лежал в больнице в <адрес>, он сидел на <...>. ФИО4 не мог у Власова приобрести <...>, так как с ним не было отношений. Ризаев без Власова не мог приобретать <...>, это достоверно. ФИО22 всегда через одних лиц торговал <...>. В <адрес> продажей <...> занимался только Власов, до него были ФИО128, их посадили. По закупке <...>. на такси, а <...> руб. на 2 гр. <...>. По ПТП из прослушки следует, что Ризаев шел к Власову за <...>. Скорее всего Ризаев взял себе часть <...>. Свидетель №1 ничего по дороге не мог сбросить, он все время был в поле зрения. Власов приобретал <...> в <адрес> у ФИО21, когда через закладки. Власов мог в <адрес> взять наркотик и без денег. По ПТП известно, что он не каждого с собой в <адрес> брал за наркотиком. По стенограмме <...> следует, что Закупщик договаривается с Ризаевым о приобретении наркотических средств, Ризаев уезжает и привозит. Речь идет, что Ризаеву нужно минут 10 подождать. Пистон-это ФИО24, чуть не перевернулся-это передозировка. Поставились-это употребили внутривенно укол поставили. Серый-<...>. Ризаев уехал на той же такси, что и приехал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в <адрес>"Проверочная закупка" в целях фиксации преступной деятельности по распоряжению его начальника. Ему заранее показали фотографии Власова и Ризаева. В его обязанности входило фиксация Закупщика с Ризаевым, а также проследить Ризаева и встреча с Власовым. Он шел с <адрес>. Закупщик ожидал его. С левой стороны подошел Ризаев, он хромал. Ризаев что-то забрал у Закупщика, Закупщик что-то передал, он понял, что это денежные средства. После чего подъехал автомобиль российский. Ризаев сел и они начали движение. Подъехали к ул<...>, номер дома не помнит. После чего он встретился с гражданином Власовым около подъезда. Был характерный жест на передачу чего-то. После этого Ризаев сел в машину, по дороге машина не останавливалась и отвез его к тому же месту, откуда забрал. Ризаев вышел, подошел к Закупщику, передал ему <...>. Закупщик условным знаком передал, что передано. После чего ему поступила команда заканчивать. Во время ОРМ он общался по рации. От Ризаева и Закупщина он находился на расстоянии около 60 м. Рзаев хромал, рост <...>, рост не помнит. Об условном знаке ему сказали по рации ФИО4. С Закупщиком он не общался.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами.

Имеется постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ).

Имеется рапорт оперуполномоченного Свидетель №5 о проведении ОРМ»Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного <...> России по <адрес> Свидетель №5 о проведении проверочной закупки установлено, что Ризаев Гопал и Власов Александр систематически занимаются незаконным сбытом наркотического средства <...> на территории <адрес>, с целью выявления и документирования преступной деятельности, преступной группы, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства <...>, установления канала поступления <...> на территорию <адрес> было необходимо провести ОРМ "проверочную закупку", в ходе которого будет приобретено наркотическое средство <...> на сумму <...> руб., роль покупателя целесообразно поручить Свидетель №1 (т<...>

Имеется акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ со стенограммой, снятой с диктофона при проведении ОРМ, в результате ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 добровольно выдан сверток из полиэтилена черного цвета с комкообразным веществом бежевого цвета, а также цифровой диктофон, сотовый телефон(т.1<...>

Имеется протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, до и после проведения ОРМ в отношении Свидетель №1, с фотографией выданных купюр(т.1<...>

Имеются рапорта оперуполномоченных ФИО4 и Свидетель №5 о результатах проведения проверочной закупки(т.<...>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество в виде порошка и бесформенных комочков бежевого цвета из свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...> Масса наркотического средства при поступлении составила 0.<...> г., на исследование израсходовано по 0<...> г. вещества (т. <...>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество бежевого цвета в виде порошка и бесформенных комочков из свертка, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>. Масса наркотического средства из свертка при поступлении составила <...> г., для проведения исследования израсходовано 0<...> наркотического средства (т<...>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, добровольно выданное ФИО129 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(объекты №№.1, 1.2), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО130 в <адрес>(объект №), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свидетель №1(объект №) не могли иметь между собой, а также с веществами, добровольно выданными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(объект №), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО131 в <адрес>(объект №), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(объект №), добровольно выданное ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(объект №), общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления <...> и не могли составлять ранее единую массу. Для проведения исследования израсходовано 0<...>).

Имеется постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановления <...> суда № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФСКН России по <адрес> проведение ОРМ»прослушивание телефонных переговоров» Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сотового телефона: <...>, а также иных телефонов мобильной связи, используемых Власовым А.В. для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и по IMEI, установленным в ходе проведения ОРМ, сроком на 180 суток, и использовать в дальнейшем полученные сведения для приобщения в качестве доказательственной базы по уголовным делам; с целью документирования и пресечения преступной деятельности Власова А.В., а также выявления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств(т<...>

Имеется стенограмма телефонных переговоров Власова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> с сотового телефона <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т<...>), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с комментарием оперуполномоченного Свидетель №6(т.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ризаева Г.И., у Ризаева Г.И. имеется <...>

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.В., Власов А.В.<...>

Согласно постановлений <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации об абоненте с абонентскими номерами №, <...> входящие и исходящие соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по <...>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена распечатка детализации соединений абонента <...>, зарегистрированного на ФИО26(т.1<...>

Согласно постановления судьи <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено получение информации об абонентских номерах, указанных в постановлении, входящие и исходящие соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной информации с <...> информация по абонентам, имеется протокол осмотра предметов, согласно которого: сим-карта с абонентским номером 8 <...>(находилась в пользовании Власова А.В.), зарегистрирована на имя ФИО1(матери Власова А.В.) с ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карта с абонентским номером <...>(находится в пользовании Ризаева Г.И.) с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на имя ФИО26 Представлены все соединения Власова с Ризаевым за ДД.ММ.ГГГГ, все соединения Ризаева за ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Власов находился в <адрес>. В период ОРМ"Проверочная закупка" с участием Свидетель №1 Власов находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>(вблизи места своего проживания). При изучении соединений Ризаева за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на протяжении всего дня он находился на территории <адрес> по адресу станции: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ(период проведения ОРМ"Проверочная закупка" с участием Свидетель №1) и в <...> Ризаев находился вблизи базовой станции: <адрес>(вблизи места проживания Власова).(т<...>).

Согласно акта записи о смерти №, ФИО4, <...> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ(т.<...>).

Согласно представленной информации с <...>" представлена информация по абонентам, абонентский № зарегистрирован на ФИО27 с 16.ДД.ММ.ГГГГ), детализации звонков за ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 6 соединений и 2 входящих СМС. В период соединений указанный абонентский номер находился только в <адрес>,<...>).

Согласно записи актов, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ стала Свидетель №3(т.<...>

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимых как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Власова А.В. и Ризаева Г.И. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 в <адрес> подсудимые Власов и Ризаев, действия в группе лиц по предварительному сговору путем совместных и согласованных действий незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство-героин в значительном размере.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный под псевдонимом, добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии"Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, закупил наркотическое средство-<...> у подсудимого Ризаева Г.И. и Власова А.В. в количестве <...> гр., которое добровольно выдал в присутствии понятых оперуполномоченным Свидетель №5 и ФИО4, что зафиксировано актом о проведении ОРМ"Проверочная закупка". Показал, что ранее неоднократно приобретал героин у Ризаева. Власов напрямую героин продавал только хорошо знакомым, а остальным наркоманам через Ризаева. Встретился он с Ризаевым возле городской бани, передал ему <...> руб. для приобретения 2 грамм <...>. Ризаев на такси уехал к Власову. Через некоторое время Ризаев привез ему сверток с <...>.

Свидетели ФИО4 и Свидетель №5 показали, что им поступила информация, что Власов и Ризаев занимаются незаконным сбытом героина на территории <адрес>, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", оперативно-розыскное мероприятие"Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ было проведено с целью выявления и документирования преступной деятельности Власова и Ризаева, преступной группы, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства <...> канала поступления героина на территорию <адрес>. В Проверочной закупке принял участие Свидетель №1, закупка проведена успешно.

Имеется стенограмма переговоров Закупщика Свидетель №1 с подсудимым Ризаевым, согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СД-диск с записью ОРМ уничтожен в результате ликвидационных мероприятий УФСКН Росии.

Параллельно ОРМ"Проверочная закупка" проводилось прослушивание телефонных переговоров подсудимого Власова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым Ризаевым и другими лицами. Содержание записи изложено в стенограмме, которая соответствует записи переговоров, подсудимые подтвердили, что на фонограмме звучат их голоса.

Свидетель Свидетель №2 принимал участие в качестве понятого при проведении Проверочной закупки, его показания соответствуют обстоятельствам проведенного мероприятия.

Свидетель Свидетель №7 показал, что по распоряжению руководства принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии"Проверочная закупка" в <адрес>, он вел наблюдение за Ризаевым, который после принятия денежных средств от Свидетель №1, проследовал на такси к дому Власова, который вышел и что-то передал ему на улице возле подъезда.

Свидетель Свидетель №8 показал, чтоЕму известно, что Власов и Ризаев занимались сбытом наркотика. Ему известно, что Власов осуществлял торговлю, сам у него не брал. Власов знал, где взять. Он обращался к Власову за приобретением наркотика, он ему отказал.

Свидетель ФИО17 Д.В. показал, что допрашивал Ризаева в присутствии защитника, никакого воздействия на него не оказывал, допрос проходил в присутствии защитника. Явка с повинной у Ризаева была написана до допроса. Он разъяснял Ризаеву право на заключение досудебного соглашения.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Ризаев пользовался сим-картой с абонентским номером <...>( зарегистрирована на имя ФИО26), подсудимый Власов А.В. пользовался тремя сим-картами с абонентскими номерами <...> зарегистрирована на имя ФИО1(матери Власова А.В.), №(зарегистрирована на него самого), №(зарегистрирована на ФИО2-отца Власова).

Согласно информации о детализации входящих - исходящих электронных (телефонных) соединений, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:07 до 12:43 Власов находился в <адрес>. В период ОРМ "Проверочная закупка" с участием Свидетель №1 Власов с 13:24 до 17:35 находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>(вблизи места своего проживания). При изучении соединений Ризаева за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на протяжении всего дня он находился на территории <адрес> по адресу станции: <адрес>. В период с 15:23 до 15:43(период проведения ОРМ"Проверочная закупка" с участием Свидетель №1) и в 17:47 Ризаев находился вблизи базовой станции: <адрес>(вблизи места проживания Власова).(<...> Таким образом, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ перед осуществлением сбыта наркотического средства Свидетель №1, Власов ездил в <адрес> за наркотиком. В 15:00 согласно стенограммы переговоров Власова и Ризаева, Ризаев позвонил Власову, Ризаев сообщает Власову, что погода хороша, что он что-то взял у типа, с которым был вчера. Власов ему сказал ехать к нему.

Из записи телефонных разговоров между Власовым, Ризаевым и другими лицами понятно, что речь идет о поездках в <адрес> за героином, о размере оплаты за наркотик, о размере наркотиков, в телефонных разговорах имеется скрываемая от посторонних содержательно-смысловая тематика общения участников речевой коммуникации, речь идёт о наркотических средствах и действиях связанных с ними.

О смысловой направленности телефонных переговоров Власова, о толковании используемых слов, выражений, используемых наркозависимыми, дали разъяснения свидетель ФИО4, а также подсудимые и другие свидетели.

Прослушивание телефонных переговоров Власова произведено на законных основаниях(т.<...> на основании постановления <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Все детализации также получены на законных основаниях, на основании постановлений судов.

Подсудимые Власов и Ризаев вину в совершенном преступлении признали частично, не согласны с квалифицирующим признаком »совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд не соглашается с показаниями подсудимых в этой части, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый Ризаев в явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого показал, что с <...> они Власовым стали приобретать героин следующим образом: ездили на такси в основном в <адрес> за <...>, где Власов в магазине «<...>» перечислял деньги на Киви-кошелек, потом приходило смс с местом закладки, они ехали по указанному адресу и забирали <...>. <...> приобретали весом по 5 и 2.5 грамма по цене <...> руб. за 1 грамм. <...> они никому не продавали. Не исключает, что он продал <...> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который взял у Власова. Дает расшифровку по стенограмме телефонных переговоров с Власовым. По ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:01 объяснил, что ему позвонил Власов, спросил как всегда, сколько денег выручил от продажи героина. Он сказал, что нормально героин продал, Власов сказал ехать к нему домой, отдать деньги и взять героин. В судебном заседании он подтвердил эти показания и явку с повинной, отказался от своих показания в отношении ФИО16, что у него приобрел наркотик ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Власов в ходе предварительного следствия вину не признавал, в судебном заседании вину признал частично, показал, что он знал, что Ризаев для Свидетель №1 приобретал у него <...>ДД.ММ.ГГГГ. Он не признает систематический сбыт, вину признает в сбыте наркотика Ризаеву, по Свидетель №1 не может дать оценку. Он знал, что Ризаев взял у кого-то деньги. Он догадывался, что они вместе с этим человеком употребят. Считает, что стенограмма его переговоров с Ризаевым представлена следствием не в полном объеме, поэтому теряется смысл всего разговора.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие"Проверочная закупка" произведено в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения этого мероприятия явилось наличие у правоохранительных органов информации о причастности Ризаева и Власова к незаконному обороту наркотиков, что также подтверждается их рапортами, сведениями полученными при прослушивании телефонных переговоров Власова с Ризаевым и другими лицами за <...>, а также от Свидетель №1. "Проверочная закупка" проводилась с целью выявления и документирования преступной деятельности преступной группы Власова и Ризаева, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства <...> установления канала поступления героина на территорию г. <...>, нарушений не выявлено. Проверочная закупка производилась правомочными должностными лицами на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРМ, что соответствует требованиям ст.ст. 74,89 УПК РФ и ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Досмотр Свидетель №1Г. на предмет находящихся при нем вещей, а также при добровольной выдаче им свертка с комкообразным веществом, приобретенных у Ризаева и Власова, проводился сотрудниками полиции в присутствии понятых. Ход и результаты указанных действий отражены в акте, с содержанием которого участники указанных следственных действий были ознакомлены, имеются подписи. В результате проведения ОРМ поставленные цели были достигнуты и определены. Было выявлено новое лицо Ризаев. Дальнейшей оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых правоохранительными органами не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело(т<...>), после предоставления постановления о результатах ОРМ. Повторных закупок больше не было.

Провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых Ризаева и Власова не усматривается. С доводами подсудимого Власова о провокации со стороны сотрудников полиции, что его преступная деятельность была задокументирована в ходе предыдущих ОРМ, а также были установлены все его соучастники, его деятельность сотрудниками полиции не была пресечена, он не был арестован, суд не может согласиться. В представленном Власовым постановлении о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, закупка производилась в отношении ФИО22 и Власова, то есть иных лиц. Постановление о проведении ОРМ"Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ обосновано и мотивировано, проводилось не только в отношении Власова, но и нового участника Ризаева. Были поставлены новые задачи и цели, которые достигнуты. Результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Власова и Ризаева умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Они продавали героин независимо от действий сотрудников полиции и продали его Свидетель №1. Что подтверждается стенограммой разговоров Власова, Ризаева и других наркозависимых лиц за 04 и ДД.ММ.ГГГГ. Без вмешательства Свидетель №1 у сотрудников полиции были основания подозревать их в распространении наркотиков, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, который согласно стенограммы ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ также звонил Власову, который спрашивает у него про наличие героина, Власов отвечает, что нет, что был вчера утром и днем. Что свидетельствует также о проведении Власовым и Ризаевым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния(сбор денежных средств с наркозависимых, поездка в <адрес> за наркотиком, забор героина из закладок, соблюдение конспирации в наименовании наркотических средств и их количества).

Поэтому оснований для признания ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, из анализа стенограмм, прослушивания телефонных переговоров, что Власов осуществил лидерские функции, в том числе по доставке наркотического средства - <...> из <адрес>. У него был источник приобретения наркотических средств, который указывал место закладок, куда перечислять денежные средства. Без его участия Ризаев не смог бы приобретать наркотические средство в <адрес>.

Оценивая всю совокупность, добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Власова и Ризаева, действующих группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак"группа лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение.

Они действовали устойчиво, заранее объединились для совершения преступления, действия их сопряжены со сложным исполнением, тщательно планировали все детали преступления.

Суд усматривает у подсудимых Власова и Ризаева единый умысел на сбыт наркотического средства-<...>

Суд учитывает направленность умысла обоих подсудимых на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует количество перевозимого наркотика, перевозили из другого города <адрес>, неоднократно, тайно, брали по разным закладкам в <адрес>, предварительно оплатив через киви-кошелек по терминалу, в последующем приготавливали к сбыту, Власов хранил наркотик у себя в квартире до его реализации, наличие договоренности с потребителями наркотических средств, которых установлено более одного лица. Власов контролировал действия Ризаева. Ризаев без Власова не имел доступа к наркотику в г. <...> в <...> году не было точек по продаже <...>. Реализацию наркотического средства подсудимые осуществляли в целях материальной выгоды. Подсудимый Ризаев нигде не работал, тем самым сбыт наркотических средств являлся его доходом, кроме того он мог бесплатно получить причитающуюся ему дозу. Подсудимый Власов хоть и работал, имел достойную заработную плату, из его показаний также следует, что когда у него не было средств, он мог их занять.

Предварительный сговор также подтверждается из анализа стенограммы переговоров Власова и Ризаева(т.1<...>). Из стенограммы за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Власов и неизвестный договариваются про покупку <...>, Власов предупреждает, что нельзя по телефону говорить. Ризаеву Власов 05ДД.ММ.ГГГГ говорит, чтоб он про него никому не говорил. Ризаев говорит Власову в 14:01 взять с собой в поездку за <...> ФИО62 который не будет знать, что Власов задействован. Власов сообщает Ризаеву, что привез ДД.ММ.ГГГГ, что у него денег было ровно на семь с половиной. Ризаев спрашивает Власова в 17:23, "что по старой схеме можно решить". Власов Ризаеву ДД.ММ.ГГГГ, что сейчас там не будет так, по полпятака, по пятаку будет.

Таким образом, их действия были объединены единым преступным умыслом, оба действовали совместно, согласованно, в соответствии с разработанным планом, каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели, они взаимозависели и взаимодополняли друг друга, при этом совершение преступления одним из них без участия второго было бы невозможно. Поскольку доступ к Власову был только через Ризаева, либо напрямую, но с узким кругом наркопотребителей. Ризаев без Власова не имел возможности приобретения наркотика в г<...>

Наркотическое средство, проданное подсудимыми свидетелю Свидетель №1 во время проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, было изъято из незаконного оборота, поэтому преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Количество наркотического вещества, суд определяет по массе, представленного на исследование наркотического вещества- <...>/, которое составило : по закупочной проверке ДД.ММ.ГГГГ- 0.943 г.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подтверждается включением <...>); в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(Список 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому масса данного вида наркотического средства от 0.5граммов и выше является значительным размером, исходя из чего подтверждается наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака в «значительном размере».

Вид и масса наркотических веществ определены справками об исследовании и заключениями экспертов, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, не оспариваются и подсудимыми.

Незаконность совершения действий с наркотическими средствами подсудимыми, не могла не осознаваться подсудимыми.

Действия подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, носят неоконченный характер, являются покушением к сбыту всего изъятого средства, как установлено в судебном заседании, не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками наркоконтроля наркотического средства в результате оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

В судебном заседании была проверена причастность ФИО16 А. к совершенному преступлению, в целях проверки версии подсудимого Ризаева Г.И., о которой он сообщил в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что причастность ФИО16 А. к сбыту <...> Ризаеву ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованными доказательствами.

Согласно сведений из «<...> центра» <адрес> ФИО16 А.Ю, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 20.ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, он пользовался телефоном №, который был зарегистрирован на нее(ранее у нее была фамилия ФИО27), что подтверждается сведениями из <...>»(т.<...><...>). По представленной следователем детализации(т.<...> она пояснила, кто осуществлял ФИО16 звонки ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, все звонки с этого номера осуществлялись в районе приема станции, находящейся в <адрес>, что также подтверждает, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в интересуемый период не выезжал из <адрес>. О том, что ФИО16 пользовался именно этим номером телефона также подтвердил свидетель Свидетель №8, который в судебном заседании по памяти назвал этот номер телефона. Согласно детализации в <...><...> ФИО16 был входящий звонок, который был принят в радиусе <адрес>. Одновременно он не мог быть и в <адрес> и в <адрес> в одно и то же время.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что <...> они с ФИО16 вместе лежали в <...>.

В судебном заседании после оглашения всех показаний подсудимый Ризаев Г.И. не подтвердил свои показания, данные в отношении ФИО16.

В периоды инкриминируемых деяний у подсудимых не было какого-либо временного психического расстройства, на учете у психиатра не состоят, согласно заключению комиссии экспертов Власов А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период предварительного следствия и в судебном заседании обоим подсудимым было обеспечено право на защиту.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении предварительного расследования не установлено. Фальсификации уголовного дела из материалов не усматривается.

На основании изложенного.

Действия подсудимых Власова А.В. и Ризаева Г.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

           Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

           При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающее вину обстоятельств у подсудимого Ризаева Г.И., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья(<...>), наличие на иждивении <...>, положительные характеристики с места жительства и работы, от предпринимателей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ризаеву Г.И. суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников, состояние здоровья<...>), <...>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Ризаева Г.И. суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ризаев, совершил особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был осужден один раз за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в силу ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив(п.46 Пстановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Подсудимые не состоят на учете у психиатра, Власов А.В. и Ризаев Г.И. состоят на учете у нарколога с диагнозом: <...>.

Власов к административной ответственности не привлекались, Ризаев в силу ст. 4.6 КоАП РФ также не привлекался.

Подсудимый Власов А.В. по данным участкового уполномоченного характеризуется с отрицательной стороны.

Суд критически относится к данной характеристике, поскольку по месту жительства Власов характеризуется положительно, что подтверждается представленными характеристиками.

Из характеристики с <...> характеризуется с положительной стороны, как хороший специалист и ответственный сотрудник, обладающий обширными знаниями по своей специальности, имеет уважение в коллективе, требователен к себе, дисциплинирован, доброжелателен и сдержан, трудолюбив, помимо профессии <...>

Имеется положительная характеристика от предпринимателей, имеется аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства 1 уровня.

Имеется положительная характеристика с места жительства, за подписью <...> человек.

Подсудимый Ризаев Г.И. по данным участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, частичное признание подсудимыми своей вины, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд также учитывает совершение подсудимыми особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, поэтому суд считает, что наказание им следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств.

В качестве дополнительного наказания суд применяет штраф. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, их имущественное и семейное положение.

Наказание Власову А.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Статья 72.1 УК РФ к Ризаеву Г.И. не может быть применена, поскольку наказание ему суд назначает в виде лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому Ризаеву Г.И., нуждающемуся в лечении от наркомании, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

          Вещественные доказательства:1<...>следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО38 в период предварительного следствия в размере <...>. подлежат взысканию с подсудимого Ризаева Г.И. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

           Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

         ВЛАСОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по приговору <...> суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать меру пресечения в виде - заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

РИЗАЕВА Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

        Вещественные доказательства: <...>.

Взыскать с Ризаева Г.И. процессуальных издержек в доход Федерального Бюджета РФ за участие защитника ФИО38 в ходе предварительного следствия в размере <...> коп.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Власову А.В. и Ризаеву Г.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

            Судья:         подпись

Верно.

Судья:                                                                                                Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                      ФИО29