Решение по делу № 33-3527/2024 от 15.11.2024

Судья Матвеева Т.П.                Дело №2-2329/2024

Докладчик Лаврова О.В.                Дело №33-3527/2024

65RS0001-01-2023-011575-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года            город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Калинского В.А.,

судей                        Лавровой О.В., Качура И.О.,

при помощнике судьи            Кравченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ванецияна Андрея Сергеевича к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционным жалобам муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

        прокурор <адрес> в интересах Ванецияна А.С. обратился в суд с названным выше иском, в котором со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы с детства, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированные граждане в квартире не значатся и не проживают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ванециян А.С. находился на полном государственном обеспечении ГБУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по достижении им 18-летия переведен в ГБУ «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУ «<данные изъяты> для дальнейшего проживания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ванециян А.С. отчислен из ГБУ «<данные изъяты>» на основании его заявления. Обращения Ванецияна А.С. в 2022 году в администрацию <адрес> по вопросу обеспечения его жилым помещением, в 2023 году в МКУ «Управление жилищной политики <адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение результата не дали.

        По изложенным основаниям прокурор просил признать за                Ванецияном А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, возложить на администрацию города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» обязанность заключить с истцом договор социального найма.

        Определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Ванециян Виктор Мкрдычевич.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

За Ванецияном А.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

На администрацию города Южно-Сахалинска в лице уполномоченного органа – муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее – МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска») возложена обязанность заключить с Ванецияном А.С. договор социального найма указанного выше жилого помещения.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация города Южно-Сахалинска в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском право пользования жилым помещением утрачено нанимателем и членами его семьи, однако суд не дал оценку данному обстоятельству. Вывод суда о том, что жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением дядей истца не влияют на жилищные права Ванецияна А.С., считает необоснованным, противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом истец никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является. Считает, что поскольку мать истца снята с регистрационного учета в 1983 году в связи с добровольным выездом, то утратила право пользования квартирой, соответственно правовых оснований для закрепления за истцом жилого помещения не имелось. Просит учесть, что истец знал о закрепленном за ним жилом помещении, однако спустя 15 лет при отчислении из интерната не реализовал право на жилое помещение. Также указывает, что материалами дела не подтверждено наличие препятствий во вселении в жилое помещение со стороны родственников истца. С заявлением по вопросу обеспечения жилым помещением истец обратился в 2022 году, то есть по достижении      39 лет, при этом дополнительные гарантии по социальной поддержке в силу закона распространялись на таких лиц до достижения ими возраста 23 лет.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Калашникова А.В. и истец Ванециян А.С. возражали против доводов апелляционных жалоб, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ванецияна В.М. - адвокат Исаков А.В. оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда. Представитель департамента образования администрации города Южно-Сахалинска                Козина Я.В. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, заключение представителя департамента образования администрации <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ванециян А.С.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы с детства (бессрочно), относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ввиду отказа матери Ф.И.О.9     от родительских прав, отец в свидетельстве о рождении указан со слов матери (т.1, л.д. 84).

С рождения истец проживал с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован Ф.И.О.10 в качестве нанимателя, в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы его жена Ф.И.О.11, сын Ф.И.О.1, дочь Ф.И.О.12, дочь Ф.И.О.9 (мать истца).

Данное жилое помещение постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за несовершеннолетним Ванецияном А.С.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества указанное жилое помещение является собственностью городского округа «<адрес>».

Наниматель жилого помещения Ф.И.О.1 на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выселен из спорного жилого помещения, на момент его выселения иных зарегистрированных граждан в нем не значилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ванециян А.С. находился на полном государственном обеспечении ГБУ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по достижении им возраста 18 лет переведен в ГБУ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ГБУ «<данные изъяты>» для дальнейшего проживания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ванециян А.С. отчислен из ГБУ         «<данные изъяты> на основании его заявления.

Регистрации по месту жительства или пребывания, а также жилых помещений в собственности истец не имеет.

В период 2022-2023 года Ванециян А.С. обращался в администрацию                г. Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» с заявлениями, в которых просил оказать содействие в решении жилищного вопроса (т.1, л.д. 40 оборот, л.д. 153), заключить договор социального найма спорного жилого помещения (т.1, л.д. 37 оборот).

На его обращения получены ответы, которыми в удовлетворении заявлений отказано.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 50, 51, 54, 53, 60, 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 10, 11, 60, 63, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что                  Ванециян А.С. относился к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ним закреплено спорное жилое помещение, в котором он не имел возможности проживать в силу нахождения в социальных учреждениях, в последующем нахождением под стражей, наличием препятствий со стороны его дяди в проживании в нем, с учетом имеющегося у истца врожденного заболевания в виде слабоумия («легкой умственной отсталости») и установления ему инвалидности, принимая также во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о снижении волевых качеств, эмоциональной лабильности, отсутствии способности к обучению и приобретению новых навыков, конкретности мышления, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства ограничивали возможность истца самостоятельно реализовывать и отстаивать свои права, повлияли на сроки обращения к ответчикам, в этой связи Ванециян А.С. имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Факты невнесения оплаты коммунальных платежей, отсутствие бремени содержания суд не принял во внимание, как не влияющие на право пользования истца жилым помещением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку правоотношения по факту пользования истцом жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании статьи 5 Федерального закона          от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, суд верно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60).

        Из материалов дела следует, что на момент приобретения статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей (т.1, л.д. 86), семья       Ванецияна А.С. (мать, дедушка, бабушка, тетя и дядя) проживала по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 обратилась в Горздрав отдела с просьбой оформить сына сроком на 1 год в связи со сложившимися бытовыми и материальными трудностями, впоследствии к главному врачу «<данные изъяты>» с просьбой передать ее сына Ванецияна А.С. на государственное обеспечение ввиду отказа от родительских прав на него.

        С 1990 года Ванециян А.С. находился на обучении в Смирныховской вспомогательной школе-интернате для детей-сирот, директор которой обратился к инспектору по охране и защите детства Южно-Сахалинского ГОРОНО с просьбой решить вопрос о предоставлении жилья и выслать в адрес школы справку-гарантию об обеспечении жильем учащегося                    (т.1, л.д. 82).

        В 1995 году орган опеки и попечительства <адрес>, обращаясь в ЖЭУ ДУ-2 в связи с решением вопроса о предоставлении жилой площади несовершеннолетнему Ванецияну А.С., просил сообщить сведения о регистрации жильцов по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ органом исполнительной власти во исполнение требований закона, по месту выявления ребенка, оставшегося без попечения родителей, на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № приняты меры по закреплению за Ванецияном А.С. жилого помещения.

        Закрепление жилого помещения за несовершеннолетним направлено на защиту жилищных прав несовершеннолетнего и производилось на основании пункта 3 части 2 статьи 60 действовавшего в тот момент Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Из ответа департамента образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об отмене постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении жилой площади за Ванецияном А.С. отсутствуют (т.1, л.д. 161).

        Доводы администрации города Южно-Сахалинска о том, что закрепление жилого помещения за Ванецияном А.С. не имело под собой правовых оснований, о том, что по состоянию на момент обращения с настоящим иском утрачено право пользования истца спорным жилым помещением, поскольку такое право утрачено нанимателем и его матерью, на правильность рассмотрения спора не влияют.

Согласно части 1 статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года        №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действующей с 1 января 2013 года) установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из нижеследующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8 приведенного Федерального закона №159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением в Сахалинской области дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также с предоставлением ежемесячных и единовременных денежных выплат опекунам (попечителям), приемным родителям регулирует Закон Сахалинской области от 08 декабря 2010 года №115-ЗО (ред. от 06.11.2024) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Сахалинской области».

В силу части 1 статьи 5 приведенного регионального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в порядке, установленном законом Сахалинской области, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Перечень обстоятельств, при наличии любого из которых возвращение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в сохраненные за ними жилые помещения невозможно, законом Сахалинской области не установлен.

Доказательств, что спорное жилое помещение в настоящее время занято, администрацией города Южно-Сахалинска не представлено.

Как следует из сведений МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», обследование Межведомственной комиссией при администрации города Южно-Сахалинска по оценке жилищного фонда по вопросу признания закрепленного за истцом жилого помещения непригодным для проживания не проводилось, решение о необходимости проведения текущего либо капитального ремонта жилого помещения, не принималось (т.1, л.д. 47).

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых возвращение истца в сохраненное за ним жилое помещение невозможно, по настоящему делу не установлено.

При этом выселение из жилого помещения нанимателя (дяди истца), и не проживание в нем его матери, которая находится в ГБУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат», не свидетельствуют об утрате права истца на обеспечение спорным жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе администрации города                           Южно-Сахалинска на отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении                          от 02 февраля 1998 года №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Постоянного места жительства и регистрации Ванециян А.С. не имеет. Как следует из его показаний, длительное время он проживал, где придется: на вокзалах, в подвалах домов, на заброшенной даче. В настоящее время проживает в арендованной комнате в общежитии, за которую ежемесячно платит 15000 рублей, при этом его доходом являются случайные заработки и пенсия по инвалидности в размере 19389 рублей (т.1, л.д. 23-25).

Доказательств, что истец добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на названное жилое помещение, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

О том, что жилое помещение за ним закреплено, как следует из его пояснений, он не знал.

При этом утверждение в апелляционной жалобе администрации <адрес> об обратном, является голословным.

Приведенные в апелляционной жалобе администрации города          Южно-Сахалинска доводы о том, что по достижении возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ меры социальной поддержки, так как утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки, по достижении 23-х летнего возраста такие граждане должны встать на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку с учетом части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации                            от 16 декабря 1997 года №20-П, Определения от 15 февраля 2005 года №17-0, при разрешении требований суд обязан выяснить причины несвоевременного обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения, поскольку обращение с таким заявлением после достижения 23-летнего возраста не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Изложенное также согласуется с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года (абз. 23), в котором содержится аналогичная правовая позиция.

Таким образом, факт достижения истцом 23-х лет не является препятствием для обеспечения его жилым помещением в льготном порядке, как лица, которое относилось к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как и то обстоятельство, что он не состоит на учете в качестве нуждающихся.

Из материалов дела следует, что истец является инвали<адрес> группы с детства (бессрочно) (т.1, л.д. 15), в период с 2001 года по 2008 год находился в ГБУ <данные изъяты>», что свидетельствует о том, что в указанный период истец в силу заболевания не имел возможности вести самостоятельный образ жизни.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница»               от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ                   Ванециян А.С. признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности, к нему применены принудительные <данные изъяты>, в ноябре 2008 года истец поступил на принудительное лечение в ГКУЗ «<данные изъяты>», на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы (2015 год) у                        Ванецияна А.С. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, в то же время сделан вывод о том, что в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 179-182).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей в СИЗО-1.

Указанные обстоятельства объективно не позволили реализовать истцу свое право на льготное обеспечение жилым помещением, и не зависели от его воли (наличие заболевания, нахождение, в том числе на момент совершеннолетия 18 лет (2001 год) и до 23-летнего возраста (2006 год), а затем до 2016 года в специальных учреждениях), что обоснованно было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, отсутствие обстоятельств, не позволяющих истцу проживать в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене по существу правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» и администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.А. Калинский

Судьи                                     О.В. Лаврова

И.О. Качура

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2024 года