Решение по делу № 33а-12260/2017 от 05.09.2017

Судья: Болочагин В.Ю.         адм. дело N 33А-12260/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Улановой Е.С.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решения администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, действий Департамента градостроительства городского округа Самара, Главы городского округа Самара и Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара,

по апелляционным жалобам Евсеева А.И. и представителя Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Евсеева А.И. и его представителя Богорадниковой О.А. и представителя Департамента градостроительства городского округа Самара Агаповой О.С. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Евсеев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений администрации г.о. Самара и Главы г.о. Самара, действий Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара.

С учетом уточнения (том 1 л.д. 187) просил признать незаконными:

постановление администрации г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 в части отклонения предложения Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 24 апреля 2001 года N 61;

постановление администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги»;

отказ Главы г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в подготовке проекта постановления о внесении в Правила застройки и землепользования в г.Самаре по предложению Евсеева А.И. об изменении зонирования земельного участка площадью 750,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) и его вынесения на публичные слушания, оформленный письмами от 26 августа 2016 года N 38-Д05-03/6266 и от 31 августа 2016 года N Д0501-01/11594-7-1.

С целью восстановления своего нарушенного права Евсеев А.И. просил возложить обязанность:

на администрацию г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара обязанность по повторному рассмотрению его заявления об изменения зонирования земельного участка площадью 1 405,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортивного зала, универсального спортивного комплекса;

на Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара по исполнению постановления администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части, касающейся его предложения об изменении зонирования земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Евсеев А.И. ссылался на то, что является собственником двух земельных участков N 63 N и 65, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 750,00 кв.м с кадастровым номером №. Земельные участки расположены территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов). Вид разрешенного использования - садоводство.

В целях строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса он обратился в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с двумя заявлениями о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре о переводе земельных участков с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и комплексных садов) в зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий), которая предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования строительство спортзалов и универсальных спортивных комплексов. Администрацией г.о. Самара по его заявлениям принято два противоположных решения: в отношении земельного участка площадью 1405 кв.м - об отказе во внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре (постановление администрации г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123) по причине несоответствия предложения Генеральному плану г.о. Самара, в отношении земельного участка площадью 750 кв.м - о подготовке проекта о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре (постановление администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136).

Несмотря на то, что в отношении одного из двух земельных участков принято положительное решение, Глава г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара письмами от 26 августа 2016 года N 38-Д05-05-03/6266 и от 31 августа 2016 года N Д0501-01/11594-7-1 уведомили Евсеева А.И. об отказе в подготовке проекта постановления о внесений изменений в Правила землепользования и застройки в г. Самара и его вынесении на публичные слушания, ссылаясь на то, что земельные участки частично находятся в полосе отвода железной дороги, не имеют градостроительного регламента, и частично находятся в составе функциональной зоны «планируемые санитарно-защитные зеленые насаждения», соответствующей зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а не зоне Р-1 (зона центра рекреационных территорий). При этом, решением Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года и постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года по делу N А55-26827/2015 установлено, что указанные земельные участки не находятся в полосе отвода железной дороги и расположены в составе территориальной зоны Р-5 согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре. Земельные участки расположены на расстоянии более 30 метров к западу от полосы отвода железной дороги, границы которой внесены в сведения государственного кадастра недвижимости по результатам межевания, имеют уточненные характеристики. Участку, занятому объектом железнодорожного транспорта, присвоен кадастровый №. Отнесение земельных участков к функциональной зоне «планируемые санитарно-защитные зеленые насаждения» согласно Генеральному плану г.о. Самара не свидетельствует о том, что их использование для строительства детского спортивно-оздоровительного комплекса противоречит Генеральному плану. Генеральный план городского округа Самара, в отличие от Правил застройки и землепользования в г. Самаре, не содержит расшифровки, какие территориальные зоны могут входить в состав той или иной функциональной зоны.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 20 декабря 2016 года (том 1 л.д. 212-221) требования Евсеева А.И. удовлетворены частично, постановление Главы г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 в части отклонения предложения Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре. признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Евсеева А.И.

На Главу г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Евсеева А.И., повторно рассмотрев его заявление об изменении зонирования земельного участка площадью 1405,0 кв.м по адресу: <адрес>, на зону Р-1.

Отказ Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара в совершении действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес> оформленный письмами от 26 августа 2016 года N 38-Д05-05-03/6266 и от 31 августа 2016 года N Д0501-01/11594-7-1 признан не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Евсеева А.И.

На Главу г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Евсеева А.И. путем совершения предусмотренных законом действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги» отказано.

В апелляционной жалобе Евсеев А.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления администрации городского округа Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги» в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, постановить в данной части новое решение об удовлетворении названного требования (том 2 л.д. 1-4).

Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований Евсеева А.И. отменить как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права и в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований (том 2 л.д. 10-18).

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2017 года решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 декабря 2016 года отменено в части отказа Евсееву А.И. в требовании признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в приложении в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги», в этой части принято новое решение, которым названное требование удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2 л.д. 161-170).

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 31 августа 2017 года определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение судебной коллегии (том 2 л.д. 221-233).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований Евсеева А.И. как постановленное с нарушением норм материального права, в остальной части решение суда является правильным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Евсеева А.И. о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги», пришел к правильному выводу о том, что названное постановление не противоречит положениям нормативных правовых актов, регулирующим спорные правоотношения, при этом обоснованно исходил из того, что принадлежащие Евсееву А.И. земельные участки в соответствии с картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре относятся к полосе отвода железной дороги. Тот факт, что земельные участки для нужд железной дороги не используются и находятся вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги установленный решением Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года не является основанием для признания оспариваемого постановления не соответствующим закону.

Указанный вывод суда о необоснованности данного требования административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Ссылка Евсеева А.И. в апелляционной жалобе на то, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался сведениями и выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории г.о. Самара (далее – ИСОГД в г.о. Самара), согласно которым принадлежащие ему земельные участки не имеют градостроительного регламента, так как расположены в полосе отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 является несостоятельной.

Статьей 56 Градостроительного кодекса РФ определено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности – это организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.11.2011 N Д05-06/93, в целях обеспечения участников градостроительной деятельности достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности утверждено Положение об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, утвержденным Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 11.11.2011 N Д05-06/93.

Органом, непосредственно осуществляющим функции по ведению ИСОГД в г.о. Самара, является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Утверждение Евсеева А.И. в апелляционной жалобе о том, что ИСОГД в г.о. Самара содержит либо подлежащую исправлению ошибку, либо Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара намеренно предоставил суду недостоверную информацию являются предположениями и не могут повлечь за собой удовлетворение его требования о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги».

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Евсеев А.И. вправе был в соответствии с 4 разделом вышеназванного Положения запросить интересующие его сведения из ИСОГД в г.о. Самара, предоставив их суду, подтверждение обращения с таким заявлением или отказа в предоставлении сведений Евсеевым А.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования Евсеева А.И. о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части указания в графе «Правовая зона по КПЗ» - «полоса отвода железной дороги» не имеется.

Признавая незаконными постановление Главы г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 в части отклонения предложения Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре и отказ Главы городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара в совершении действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный письмами от 26 августа 2016 года N 38-Д05-05-03/6266 и от 31 августа 2016 года N Д0501-01/11594-7-1, возлагая на Главу г.о. Самара обязанность по повторному рассмотрению заявления Евсеева А.И. об изменении зонирования земельного участка площадью N 63 площадью 1 405,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1, а также по совершению предусмотренных законом действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес> с полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1, суд исходил из того, что постановление администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 является действующим муниципальным правовым актом, обязательным к исполнению для всех органов и должностных лиц местного самоуправления городского округа Самара, его неисполнение не соответствует требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с чем у Главы г.о. Самара отсутствовали правовые основания для отклонения предложения Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре.

В обоснование данных выводов суд сослался на то, что принятием двух противоречащих друг другу решений в отношении двух смежных земельных участков, используемых собственником как единый земельный участок и обладающих идентичным правовым режимом, нарушены общеправовые принципы недискриминационности и предсказуемости, которые в иерархии права имеют большее значение, чем частная норма пункт 3 статья 9 ГрК РФ. При новом рассмотрении заявления Евсеева А.И., а также при работе над принятым им предложением об изменении зонирования земельного участка с кадастровым № обязан будет руководствоваться изложенной правовой позицией суда и не допускать принятия различных по содержанию решений в отношении этих земельных участков.

По мнению суда, постановление администрации г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136, реализация которого невозможна без внесения соответствующих изменений в Генеральный план г.о. Самары по причине противоречия ему, может рассматриваться судом как предполагающее в случае его реализации наличия у Главы г.о. Самара инициативы по внесению в Генеральный план г.о. Самара необходимых изменений, поскольку это входит в его полномочия.

Свои выводы суд обосновывал положениями пункта 3 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 43 названного Федерального закона, в соответствии с которыми входящие в систему муниципальных правовых актов правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, а ссылался на пункт 2 статьи 24 ГрК РФ, согласно которому решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Доводы административных ответчиков об отсутствии необходимой совокупности содержащихся в статье 226 КАС РФ условий для удовлетворения заявленных Евсеевым А.И. требований, судом признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального прав.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть первая статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который содержит карту планируемого размещения объектов городского округа и карту функциональных зон городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и устанавливают территориальные зоны и градостроительные регламенты, порядок применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2ч.2, п.5ч.3 ст. 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 ГрК РФ.

Судом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Евсееву А.И. принадлежат на праве собственности два земельных участка: с кадастровым № площадью 1 405 кв.м участок N 63, и с кадастровым № площадью 750,00 кв.м участок N 65, расположенные по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Земельные участки приобретены Евсеевым А.И. по договорам купли-продажи в 2015 году и 2016 году соответственно.

Согласно Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 указанные земельные участки расположены в составе территориальной зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

21 декабря 2015 года Евсеев А.И. обратился в комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка площадью 1 405 кв.м. с кадастровым № с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортзала и универсального спортивного комплекса.

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара от 18 марта 2016 года N 2 по результатам рассмотрения предложения Евсеева А.И. принято решение рекомендовать Главе г.о. Самара отклонить предложение в связи с его несоответствием Генеральному плану городского округа Самара (пункт 20 подвопроса «Красноглинский район» третьего вопроса повестки дня).

Постановлением Главы г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 предложение Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре отклонено по причине его несоответствия Генеральному плану городского округа Самара.

8 апреля 2016 года Евсеев А.И. обратился в комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка площадью 754 кв.м. с кадастровым № с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортзала.

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара от 7 июля 2016 года N 8, предложение Евсеева А.И. рассмотрено на заседании, принято решение рекомендовать Главе городского округа Самара рассмотреть предложение на публичных слушаниях (пункт 5 подвопроса «Красноглинский район» второго вопроса повестки дня). Постановлением Главы г.о. Самара от 10.08.2016 №1136 предложение Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым № с полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 принято. В соответствии с указанным постановлением Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара необходимо обеспечить подготовку проекта о внесении изменений в Правила с направлением его в Департамент градостроительства г.о. Самара для проведения проверки, с последующей организацией рассмотрения подготовленного проекта о внесении изменений в Правила на публичные слушания.

Письмами Главы г.о. Самара от 26 августа 2016 года N 38-Д05-05-03/6266 и Департамента градостроительства г.о. Самара от 31 августа 2016 года N Д0501-01/11594-7-1 административному истцу отказано в исполнении постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым № по мотиву несоответствия предполагаемого изменения Генеральному плану городского округа Самара.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (п. 1 ч.2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с п. 2 ст.20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст.1 ГрК РФ). Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст.30 ГрК РФ), на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (ч.5 ст. 30 ГрК РФ). Действующим законодательством прямо предусмотрено, что Правила должны соответствовать Генеральному плану в части функционального зонирования территории.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Евсееву А.И. указанные выше спорные земельные участки в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре и картой правового зонирования отнесены к полосе отвода железной дороги. В установленном законом порядке Правила до настоящего времени не оспорены, содержащиеся в них сведения о том, что земельные участки административного истца расположены в полосе отвода железной дороги, недействительными не признаны.

Таким образом, требования Евсеева А.И. о признании незаконным указания в приложении № 1 к постановлению Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 на принадлежность земельного участка с кадастровым № к полосе отвода железной дороги по карте правового зонирования, фактически направлены на внесение изменений в Правила землепользования и застройки в обход законодательно установленной процедуры.

Разрешая требования об оспаривании постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес> действий Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и Комиссии по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара, суды первой инстанции не дал оценку следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ). Следовательно, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ).

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (ч.5, 7 ст.31 ГрК РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (ч.9 ст. 31 ГрК РФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст.28 ГрК РФ и ч.13 и 14 ст.31 ГрК РФ (ч. 12 ст.31 ГрК РФ).

Из частей 4, 5 ст.33 ГрК РФ следует, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации. Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу суду надлежало выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Однако суд, признавая незаконным постановление Главы г.о.. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 в части отклонения предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре об изменении зонирования земельного участка с кадастровым №, с зоны Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) и полосы отвода железной дороги на территориальную зону Р-1 (зона центра рекреационных территорий) для использования под строительство спортзала и универсального спортивного комплекса, исходил из наличия положительного решения - постановления от 10 августа 2016 года N 1136 принятого в отношении другого земельного участка площадью 750 кв.м.

При этом суд оставил без внимания, что в силу указанных выше положений закона принятие решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила находится в компетенции Главы местной администрации, и судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Кроме того, письмами Главы г.о. Самара от 26 августа 2016 года №38-Д05-05-03/6266 и Департамента градостроительства г.о. Самара от 31 августа 2016 года №Д0501-01/11594-7-1 Евсееву А.И. отказано в исполнении постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым № площадью 750 кв.м по мотиву несоответствия предполагаемого изменения Генеральному плану г.о. Самара.

Ссылаясь на то, что постановление от 10 августа 2016 года N 1136 является действующим и фактический отказ от его исполнения не соответствует закону, суд указал на то, что одобрение предложения Евсеева А.И. о внесение изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части зонирования земельных участков, не лишает в дальнейшем Главу г.о.Самара права прекратить процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки, в том числе и по мотивам нецелесообразности внесения требуемых заявителем изменений в генеральный план. При этом отклонение главой местной администрации предложений заявителя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, прекращает реализацию указанной процедуры, и заявитель не вправе самостоятельно вынести свою инициативу на публичные слушания или на рассмотрение представительного органа муниципального образования.

Между тем, 23 марта 2017 года Комиссией по застройке и землепользованию при главе г.о. Самара рассмотрено предложение истца о внесение изменений в Правила в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м для использования под спортзал по адресу: <адрес> с полосы отвода железной дороги на зону Р-1. Решения принятые на заседании оформлены протоколом № 4 от 23 марта 2017 года (том 2 л.д. 120) об отказе в рассмотрении на публичных слушаниях, в связи с несоответствием Генеральному плану г.о. Самара.

Данный протокол представлен в судебное заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его доказательством подтверждающим законность оспариваемых Евсеевым А.И. решений.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности поведения административного истца, что также является одним из доводов в пользу отказа в удовлетворении заявленных Евсеевым А.И. требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суду надлежало дать оценку действиям Евсеева А.И. при осуществлении права собственника имущества как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из решения Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года (том 1 л.д. 16-19), которым отказано в удовлетворении требований администрации городского округа Самара к ИП Евсееву А.И. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным сооружением, расположенного на земельных участках площадью 711 кв.м. и 694 кв.м по адресу: <адрес> участки N 63 и N 64 и обязании Евсеева А.И. за свой счет снести самовольную постройку, на которое административный истец ссылается в обоснование своих доводов о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки N 63 и N 63 с кадастровыми № и № не расположены в полосе отвода железной дороги и расположены в составе территориальной зоны Р-5 следует, что в своих возражениях относительно заявленных администрацией городского округа Самара Евсеев А.И. ссылался на то, что использование принадлежащих ему земельных участков осуществляется в соответствии с их целевым назначением и видами разрешенного использования, возведенный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки.

С доводами Евсеева А.И. согласились Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который своим постановлением от 6 сентября 2016 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года (дело N А55-26827/2015), а апелляционную жалобу администрации г.о. Самара без удовлетворения.

Вместе с тем, в своем заявлении на имя Губернатора Самарской области от 24 сентября 2015 года (том 1 л.д. 44) Евсеев А.И. указал, что после выкупа земельных участков в <адрес> он начал строить детский физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортзалом.

В заявлении от 21 декабря 2015 года в комиссию по застройке и землепользованию при Главе г.о. Самара Евсеев А.И. ставил вопрос о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре в части изменения зонирования земельного участка площадью 1 405 кв.м. с кадастровым № также с целью использования под строительство спортзала и универсального спортивного комплекса.

Приходя к выводу о недобросовестности поведения административного истца, судебная коллегия исходит из того, что данные Евсеевым А.И. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-26827/2015 объяснения, принятые судом в качестве доказательств, послуживших для отказа в удовлетворении заявленных к нему администрацией г.о.Самара требований, что указывает на очевидное отклонение действий Евсеева А.И. и его представителя Богорадниковой О.А. как участников гражданского оборота от добросовестного поведения..

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие     наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными постановления Главы г.о. Самара от 8 августа 2016 года N 1123 в части отклонения предложения Евсеева А.И. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г. Самаре, отказа Главы г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара в совершении действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>, оформленный письмами от 26 августа 2016 года N 38-Д05-05-03/6266 и от 31 августа 2016 года N Д0501-01/11594-7-1, возложения обязанности на Главу г.о. Самара возложена обязанности по повторному рассмотрению заявления Евсеева А.И. об изменении зонирования земельного участка площадью 1405,0 кв.м по адресу: <адрес>, на зону Р-1, на Главу г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара по совершению предусмотренных законом действий по исполнению постановления Главы г.о. Самара от 10 августа 2016 года N 1136 в части изменения зонирования земельного участка площадью 750 кв.м по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Евсеева А.И.

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 декабря 2016 года в части удовлетворения требований Евсеева А.И. о признании незаконными решений администрации г.о. Самара, Главы г.о. Самара, действий Департамента градостроительства г.о. Самара, Главы г.о. Самара и о восстановлении нарушенного права Евсеева А.И. отменить. Постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении указанных требований Евсеева А.И. отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Самары от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева А.И. без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи -