Решение по делу № 2-2958/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2016 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «КБ Дельта-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к АО КБ «ДельтаКредит» (далее – Банк) о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договора №-КД-2006, согласно условиям которого, ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере 88 000 долларов США сроком на 302 месяца. Полагает данный договор является незаключенным по причине его безденежности. Указал, что с момента заключения кредитного договора по настоящее время Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не выполнил. Расчет в иностранной валюте с истцом не совершил. Требования о предоставлении первого экземпляра расчетного платежного документа, подтверждающего предоставление денежных средств в иностранной валюте, оформленного Банком по правилам законодательства и нормативным актам Банка России, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни осуществления сторонами сделки, валютной операции, Банк предоставить отказался. Указал, что действия ответчика нарушают гражданские права заемщика, а так же угрожают нарушению его прав и свобод, законных интересов в будущем. Истец полагает, что оспариваемый кредитный договор является незаключенным на основании ненадлежащего исполнения кредитором договорных обязательств установленных п. 1 ст. 819 ГК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебном заседании исковые требования и письменные пояснения по делу поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Пояснил, что оспариваемый кредитный договор является незаключенным ввиду отсутствия сведений о передаче истцу денежных средств Банком. Истец не получал денежные средства и кредитный договор в данной валюте не заключал. Конверсия валюты из долларов в рубли не производилась. Квартиру истец приобрел по ипотечному займу, расчет по графику платежей производился в рублях. В настоящий момент проживает в приобретенной квартире. Пояснил, что истец в суд с 2006 года не обращался, поскольку полагал, что кредитные средства берет в рублях. Кредитный договор с банком подписывал, но из средств массовой информации в 2016 году ему стало известно о незаконности предоставления банками денежных средств в иностранной валюте. Банк не предоставлял кредит в рублях, а обязывал получить его валюте. На полученные деньги в рублях истец приобрел квартиру. Пояснил, что мемориальный ордер не является документом, подтверждающим выдачу денежных средств по кредитному договору.

    Представитель АО КБ «Дельта Кредит» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истец получил денежные средства по кредитному договору в иностранной валюте долларах США, так как процент на кредит в валюте был меньше чем в рублях. Кредитные денежные средства были представлены истцу путем безналичного зачисления с ссудного счета на открытый им расчетный счет. Истец мог сам снять денежные средства в валюте и обменять их в стороннем банке на рубли. Банк не является стороной договора купли - продажи и не вправе контролировать дальнейшие действия клиентов. Единственным условием является передача приобретенного на кредитные денежные средства имущества в залог. Предоставленный мемориальный ордер подтверждает перечисление с ссудного счета банка на расчетный счет истца денежных средств. Данный факт подтверждается так же выпиской с расчетного счета истца о зачислении денежных средств и справка о получении истцом денежных средств доказывает получение истцом кредитных средств в долларах США. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в 2009 году. Пояснила, что кредитный договор был заключен в 2006 году, на тот момент подтверждением получения денежных средств является мемориальный ордер.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-КД-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 88 000 долларов США. Кредит выдан на срок 302 календарных месяца под 12,50 % годовых, с указанием на целевое их использование – приобретение квартиры.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1 кредитного договора, Банк предоставляет истцу денежные средства в долларах США в безналичной форме путем перечисления всей суммы на долларовый счет заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ для целей предоставления кредита между Банком и истцом заключен договор банковского счета (в долларах США) №. В соответствии с п. 2.1.1 – 2.1.3 Банк обязался зачислять поступающие на счет денежные средства, выдавать и/или перечислять их по распоряжению клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца № открытый в АО «КБ Дельта Кредит» были перечислены денежные средства в размере 88 000 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской ссудного счета Банка, мемориальным ордером. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании распоряжения о выдаче кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился конвертировать всю сумму кредита, поступившего на счет в рубли. После конвертации денежные средства подлежали зачислению на другой счет истца, открытый в Банке.

При данных обстоятельствах, доводы истца об отсутствии первичного (платежного) документа, подтверждающего выдачу кредита являются несостоятельными.

Так материалами дела установлено, что перечисление денежных средств в иностранной валюте на ссудный счет истца подтверждается мемориальным ордером, предоставленным ответчиком в качестве доказательств по делу.

Мемориальный ордер предусмотрен Общероссийским классификатором управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № и является документом, предназначенным для отражения в учете внутренних бухгалтерских операций.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке предоставления и оформлении мемориального ордера» устанавливающее порядок его составления при отражении в бухгалтерском учете операций кредитными организациями вступило в силу в январе 2010 года. В соответствии с п. 1 Указания, мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случае, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. В мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов.

В силу статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные бухгалтерские документы – документы, составленные в момент совершения бухгалтерских операций или непосредственно после их завершения, являющиеся первым свидетельством их совершения. Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании распоряжения о выдачи кредита, кредитного договора, которые являются первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, Указанием №-У установлена невозможность использования мемориального ордера в качестве расчетного документа, так же указано, что первичным учетным документом мемориальный ордер не является. Данный запрет на использование мемориального ордера в качестве расчетного документа привел к появлению впоследствии банковского ордера.

Таким образом, ранее действовавшее законодательство допускало возможность оформления операции по предоставлению кредита мемориальным ордером.

В информационном письме Банк России дополнительно разъяснил: «п. 1.9.5 Положения № – П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» производит перечень реквизитов «документов, на основании которых совершаются бухгалтерские записи». При этом часть реквизитов, необходимых для документа, на основании которого совершается бухгалтерская запись, (как то: дата бухгалтерской записи и обозначения номером счетов по дебету и кредиту) не являются обязательными для первичных документов. Таким образом, это могут быть разные документы, номера и даты которых будут отличаться. Примерами документов, на основании которых совершаются бухгалтерские записи, являются платежные поручения, мемориальные и банковские ордера».

Таким образом, у Банка отсутствовала необходимость в оформлении операции по выдаче кредита платежным поручением.

Согласно ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящегося на его счете, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а так же установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При данных обстоятельствах, не было оснований использовать платежные поручения в качестве расчетного документа, в случае выдачи кредита при открытии счета в той же кредитной организации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора до января 2010 года у Банка отсутствовала обязанность по использованию расчетных документов при оформлении операции по выдаче кредита. Использование мемориального ордера, сформированного программным путем, для фиксации проведения операции при выдаче кредита без дополнительного формирования расчетных документов было правомерно. Операции, при осуществлении которых движение средств происходило внутри Банка, Банк России допускал возможность использования мемориальных ордеров при оформлении внутрибанковских операций, в том числе операций с клиентами, если движение средств происходит внутри баланса банка и документ составляется самим банком. Следовательно, мемориальный ордер может служить документом, подтверждающим факт получения денежных средств по кредиту.

Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П определяет, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, разовым зачислением денежных средств банковские счета.

В соответствии с Положением 385-А счет № «Физические лица» по кредиту счета отражаются суммы, предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно правилам бухгалтерского учета, изложенными в п. 1.1-1.2 Приложения при выдаче кредита формируется бухгалтерская запись: по дебету участвует Активный счет (455) по учету (кредитных средств предоставленных физическим лицам», по кредиту участвует Пассивный счет клиента (40817), на который и зачисляются выданные средства. Подтверждением предоставления кредита, является факт зачисления денежных средств на счет физического лица, таким образом на балансе Банка возникает запись по Активу – требование к физическому лицу, по Пассиву отражается сумма денежных средств переданных заемщику на условиях кредитного договора. При этом, зачисление денежных средств (кредита) путем совершения бухгалтерской проводки, отражающей перечисление денежных средств с корреспондентского счета банка на счет клиента – физического лица, предусмотрено только в случае предоставления кредита заемщику, которых обслуживается в другом банке.

При выдаче заемщику кредитных средств в иностранной валюте Банк открывает валютную позицию, которую он должен уравновесить в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размеров (лимитов) открытый валютных позиций, методике из расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями», так как существует установленных норматив за соблюдение Открытой Валютной Позиции. Что бы валютная позиция была сбалансирована Банк должен привлечь денежные средства в той же валюте, учет которых отражается на Пассивных счетах баланса Банка, при этом Активны и Пассивы в валюте должны быть сопоставимы по срокам.

В целях ограничения валютного риска кредитных организаций Банком России установлены размеры (лимиты) открытых валютных позиций (п. 2.1.2 Инструкции) Указано, что любая длинная (короткая) открытая валютная позиция в отдельных иностранных валютах и отдельных драгоценных металлах, а так же балансирующая позиция в рублях ежедневно не должна превышать 10 процентов от собственных средств (капитала) кредитной организации.

Таким образом, у кредитных организаций, в том числе ответчика ограничена возможность привлечения денежных средств в одной валюте и выдаче в иной. Соответственно ответчик, привлекающий заемные кредитные средства для дальнейшей выдачи кредита заемщику, остается обязанным перед своими кредиторами в валюте выданного кредита.

Полученные кредиты в иностранной валюте от других банков – кредиторов, Банк отражает по кредиту счета 313, 314, по дебету списываются с внешнего корреспондентского счета, на который банк – кредитор перечислил денежные средства.

Доводы ответчика о том, что стороны договора купли – продажи иностранную валюту – доллары США в расчетах между собой не используют, не имеет юридического значения в рассматриваемом споре и не влияет на условия кредитного договора.

Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежащим образом исполненными с даты перевода денежных средств в размере суммы кредита на счет истца.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном ранее размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета, истец исполнял принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, то есть фактически признавал договор заключенным. Полученные денежные средства в долларах США в дальнейшем были конвертированы в рубли на основании распоряжения ФИО2 на конверсию денежных средств. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что на полученные денежные средства после конвертации истец приобрел квартиру. Таким образом, суд полагает, что обращение истца в суд с данными требованиями направлены на уклонение от обязательств по погашению долга.

В соответствии с пункт 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным., если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1)

Принимая во внимание тот факт, что истец принял исполнение кредитного договора от ответчика (получил кредитные денежные средства), вносил денежные средства в счет исполнения кредитного договора, то есть фактически подтвердил действие договора, тем самым в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 432 ГК РФ), ФИО2 не вправе требовать признания кредитного договора незаключенным. Аналогичная позиция изложена в п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Иные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, подписан сторонами, существенные условия данного вида договоров так же согласованы сторонами: сумма кредита, ставка процентов в год, полная стоимость кредита и др. Доказательств обратного в подтверждение истцом своих требований не представлено. Со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, что подтвердил своей подписью.

Так же суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 лет после заключения кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, изложенные в письменных пояснениях, подлежат отклонению, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «КБ Дельта-Кредит» о признании кредитного договора №-КД-2006 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО8