Решение по делу № 22-742/2020 от 06.03.2020

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-742/2020

г. Астрахань 16 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Горлачева А.П.,

адвоката Елкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горлачева А.П. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.01.2020 о взыскании с осужденного Горлачева А.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 85000 рублей, связанных с оплатой расходов потерпевшей Ф.И.О.

Выслушав осужденного Горлачева А.П., адвоката Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшая Ф.И.О. обратилась в Трусовский районный суд г.Астрахани с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере 85000 рублей по уголовному делу в отношении Горлачева А.П., осужденного приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.05.2019 по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.01.2020 заявление потерпевшей удовлетворено и постановлено произвести выплату потерпевшей Ф.И.О. суммы в размере 85000 рублей в счет понесенных потерпевшей расходов на услуги представителей в уголовном процессе, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в сумме 85000 рублей взысканы с осужденного Горлачева А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый Горлачев А.П. ставит вопрос об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своих доводов указывает, что вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 85 000 рублей, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст.397 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.399 УПК РФ приведен перечень лиц, которые вправе обратиться с ходатайствами в порядке исполнения приговора, по мнению осужденного, потерпевшая таким правом не обладает.

Считает, что данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшая с гражданским иском в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу не обращалась.

Более того, обращает внимание, что в суде первой инстанции представителем потерпевшей была только адвокат Б.М.В., иные адвокаты в качестве предстателей потерпевшей к участию в судебном заседании допущены не были.

Просит отказать в удовлетворении заявления потерпевшей Ф.И.О.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.05.2019 Горлачев А.П. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 4.07.2019 и обращен к исполнению.

Потерпевшей по вышеуказанному делу была признана Ф.И.О. которая обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей потерпевшего в сумме 85 0000 рублей. Данное заявление судом удовлетворено, и постановлено произвести потерпевшей Ф.И.О. выплату в сумме 85000 рублей, одновременно с Горлачева А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 85 000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. «ж» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Приведенные нормы закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывают на разрешение заявления потерпевшей о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу, в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами о необоснованном рассмотрении заявления потерпевшей в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, на представление интересов Ф.И.О. признанной потерпевшей по уголовному делу, были заключены соглашения: с адвокатом М.Е,А, на представление интересов потерпевшей в ходе предварительного следствия, с адвокатами Ш.Т.А., Б.М.В. на представление интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в суде. Общая сумма выплаченных адвокатам денежных средств за оказание юридической помощи за весь период (в ходе предварительного следствия и в суде), согласно актам о выполненных работах, квитанций и справок адвокатского образования, составляет 85 000 рублей: адвокату М.Е,А, – 25000 рублей, адвокату Ш.Т.А. – 40000 рублей, адвокату Б.М.В. – 20000 рублей.

Согласно материалам дела, адвокат М.Е,А, принимал участие в качестве представителя потерпевшей Ф.И.О. на предварительном следствии, о чем представлен ордер, при этом он участвовал в процессуальных действиях в ходе расследования, в том числе совместно с потерпевшей знакомился с доказательствами – заключениями проведенных по делу экспертиз. Адвокат Ш.Т.А. вступила в дело в качестве представителя потерпевшей на стадии ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела, а также на основании ордера от 06.03.2019 допущена судом в качестве представителя потерпевшей и принимала участие в судебных заседаниях в период с 06.03.2019 по 18.04.2019, что следует из протоколов судебного заседания. Адвокат Б.М.В. на основании ордера от 25.04.2019 допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшей, ознакомилась с материалами дела и участвовала в судебных заседаниях 30.04.2019, 13.05.2019, ею подана апелляционная жалоба на приговор суда, а также указанный адвокат принимала участие в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции 04.07.2019.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об участии в качестве представителя потерпевшей только адвоката Б.М.В. не основаны на материалах дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Ф.И.О.

Удовлетворение судом заявления потерпевшей о выплате процессуальных издержек в полном размере заявленной и израсходованной Ф.И.О.. суммы, составляющей 85 000 рублей, в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует условиям необходимости и оправданности с учетом длительности оказания юридической помощи, фактических действий, произведенных каждым из адвокатов при ее оказании, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности Горлачева А.П., не установлены.

Горлачев А.П. является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Каких-либо документов и иных доказательств, объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении осуждённого, иных обстоятельствах, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и суду первой инстанции не представлено. На заявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для полного либо частичного освобождения Горлачева А.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей на услуги представителей, у суда первой инстанции не имелось.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.01.2020 о производстве потерпевшей Ф.И.О. выплаты сумм в счет понесенных ею расходов на услуги представителя в уголовном процессе и взыскании процессуальных издержек с осужденного Горлачева А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева