Решение по делу № 5-140/2022 от 02.02.2022

Дело № 5-140/2022

11RS0004-01-2022-000277-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Печора Республики Коми     02 февраля 2022 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Верника С. В., родившегося **.**.** в ********** Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: Республика Коми, **********, учащегося **********», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

    в отношении Верника С.В. сотрудником ОМВД России по г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти.

    Из материалов дела следует, что **.**.** в **.**.** часов **.**.** минут, находясь в общественном месте в районе **********, Верник С.В. громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, прекратить сквернословить, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, размахивал руками, отказался пройти в служебную автомашину, чем допустил грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Верник С.В., после разъяснения ему процессуальных прав, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявил, факт совершения административного правонарушения признал, уточнил, что действительно совершил указанное правонарушение в районе ********** Республики Коми, как отражено в рапортах сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» в обязанности сотрудника полиции входит прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния.

Таким образом, требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, направленные на прекращение правонарушения являлись законными.

Факт совершения Верником С.В. вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным с его участием, собственноручно подписанным Верником С.В., согласившегося с фактом совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции об установлении факта правонарушения, протоколом задержания Верника С.В. от **.**.**, его объяснениями, данными в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по административному делу, события правонарушения и вины Верника С.В. в его совершении.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Верника С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

    В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.    

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который является учащимся ********** не является инвалидом, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, не привлекался к административной ответственности, имеет источник дохода в виде стипендии в размере 2000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Верника С.В. является признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Верника С.В., судом не установлено.

С учетом изложенного суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Верника С.В., данных о его личности, приходит к выводу, что цели и задачи административного законодательства будут достигнуты при назначении Вернику С.В. наказания в виде административного ареста в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Верника С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания Верника С.В., с **.**.** часов **.**.** минут **.**.**.

Копию постановления вручить Вернику С.В. и направить в ОМВД России по г.Печоре.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья          Н.В. Шелепова