Решение по делу № 1-31/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-31/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000191-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 мая 2023 г.                                                                             г. Чердынь

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Аникина А.В.,

подсудимого Носова А.В.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима. По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней. По постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 месяца 17 дней. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69); ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 191), задержан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Носов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 Носов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу<адрес> увидел, что Потерпевший №1, с которым он ранее распивал спиртные напитки в вышеуказанном доме, уснул. В этот момент, достоверно зная, что в нагрудном кармане Потерпевший №1 находится смартфон марки Samsung A022G DS 32 Gb, <данные изъяты> а в боковом кармане куртки находится зарядное устройство от вышеуказанного смартфона, у Носова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно, смартфона, чехла-книжки и зарядного устройства, принадлежащих Потерпевший №1

Затем Носов А.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к спящему на диване Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, в совершении кражи ему никто не помешает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из левого нагрудного кармана рубашки, находившейся на Потерпевший №1, смартфон марки Samsung A022GDS 32 Gb, <данные изъяты> стоимостью 5 800 рублей с установленными в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», флеш-картой марки «smartbuy» объемом 16 GB, не представляющими ценности для потерпевшего, и чехол для телефона стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего в продолжение своего преступного умысла Носов А.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в совершении кражи ему никто не помешает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, которой накрывался потерпевший Потерпевший №1, зарядное устройство для смартфона марки Samsung A022G DS 32 Gb, входящее в стоимость данного смартфона, принадлежащее Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Носов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый Носов А.В. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний обвиняемого Носова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в дом ФИО12 он пришел на следующий день после освобождения из полиции, где отбывал административное наказание. Если из ИВС его освободили ДД.ММ.ГГГГ, то в дом ФИО13 он пришел ДД.ММ.ГГГГ В доме находился мужчина по имени Стас, в настоящий момент ему известно, что его фамилия Потерпевший №1. Он не помнит, сколько дней находился в доме ФИО14, допускает, что до ДД.ММ.ГГГГ, пока не уехал в <адрес>. Когда он находился в доме с Потерпевший №1, видел, что у последнего имеется телефон (смартфон), который Потерпевший №1 доставал из нагрудного кармана рубашки и после звонка телефон убирал обратно в карман рубашки. Потерпевший №1 заряжал свой телефон при помощи зарядного устройства, которое держал в кармане куртки. Телефон был сенсорный, в чехле черного цвета, выполненном из кожзаменителя черного цвета. Он похитил телефон из кармана рубашки Потерпевший №1, зарядное устройство похитил из кармана куртки, которой укрывался Потерпевший №1. В тот момент он был в сильной степени алкогольного опьянения. После этого он уехал с телефоном в <адрес>. Телефон он не отключал, наличие сим-карты и баланс не проверял, звонки поступали, он на них не отвечал, и сам не звонил. Телефон и зарядное устройство у него находились 1-2 дня, до изъятия его сотрудниками полиции /л.д. 130-132/.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в доме по адресу: <адрес> он проживает около пяти лет, ранее - с ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему попросился переночевать мужчина, представившись Андреем, он разрешил. Мужчина сказал, что находился в <адрес> в полиции, где сидел на сутках, идет в <адрес> домой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он отдал мужчине сто рублей на автобус, после этого они легли спать, он уснул в одежде. На нем была надета рубашка, в нагрудном кармане лежал сотовый телефон. Сверху на рубашку был надет свитер. Он был укрыт своей курткой, в кармане куртки лежало зарядное устройство от его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил, что телефон пропал, рассказал сестре о случившемся, последняя сообщила об этом в полицию. Телефон марки Samsung А022 он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» <адрес> за сумму 8 990 рублей, на деньги, которые он заработал на временных заработках, в указанную сумму вошла стоимость телефона и чехла-книжки. Со стоимостью телефона по оценке эксперта в сумме 5800 рублей согласен, чехол-книжку оценивает в 300 руб. Данная сумма не является для него значительной, так как он получает на временных заработках примерно 15 000 руб. в месяц, может сумму в 6 000 руб. потратить за один вечер на приобретение и распитие спиртного.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что автобус рейса Пермь-Ныроб прибывает в <адрес> около 13:00, в <адрес> - в 13:20-13:25.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 к ней пришел брат Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти свой телефон, у него ночевал мужчина по имени Андрей, который освободился из полиции с суток и едет в <адрес>. Брат личные вещи всегда носит с собой, телефон и очки в футляре кладет в нагрудный карман рубашки, сверху всегда надевает джемпер. Официально брат не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, ездит на работу в лес (вахтами). Сколько именно зарабатывает, она не знает, думает, что не много. Полагает, что ущерб в размере 6 100 рублей для брата является значительным (л.д.49-50, 124-127).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>» в <адрес> с августа 2022 года. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» приобретался смартфон марки SamsungA022GalaxyF02 blak» 32 Gb стоимостью 8 990 руб. В эту сумму входит и стоимость зарядного устройства. Исходя из чека чехол с телефоном не приобретался. Оплата производилась наличными. (л.д. 119-120).

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д. 3-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в зале оперативных совещаний Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес> у Носова А.В. изъят сотовый телефон SamsungA022G/DC 32GB (л.д. 15-19);

- актом экспертного исследования №/р, согласно которому стоимость сотового телефона SamsungA022G/DC 32GB составляет 5 800 руб. (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете 16 Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенном по адресу<адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон SamsungA022G/DC (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей сотового телефона SamsungA022G в корпусе, изготовленном из полимерного материала черного цвета. На задней крышке сотового телефона расположена надпись SAMSUNG, а также расположена наклейка белого цвета со штрих-кодом и надписями «SM-A022G/DS 32GBimei <данные изъяты> Сделано во Вьетнаме компанией Самсунг». На стороне, принятой за лицевую, расположен сенсорный экран, в верхней части расположен динамик, в нижней части расположен микрофон. На левой боковой поверхности расположены кнопки управления телефоном. При нажатии кнопки включения телефон включается.Чехол-книжка телефона изготовлен из полимерного материала темного цвета с крышкой.Зарядное устройство в корпусе белого цвета, изготовленного из полимерного материала со шнуром светлого цвета (л.д. 40-43);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Носовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший указал на хищение принадлежащего ему телефона из нагрудного кармана рубашки и зарядного устройства - из куртки, которой он укрывался во время сна. Носов А.В. подтвердил совершение им хищения телефона и зарядного устройства Потерпевший №1, однако указал, что украл его со стола (л.д. 60-62).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Носова А.В. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Носова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании на основании показаний Носова А.В., данных в ходе следствия, и показаний Потерпевший №1 достоверно установлено нахождение смартфона в кармане рубашки потерпевшего, а зарядного устройства - при потерпевшем, в непосредственной близости от него - в кармане куртки, которой он был укрыт во время сна, в связи с чем квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение.

Показания Носова А.В. в качестве обвиняемого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросах присутствовал адвокат, протокол подписан участниками следственных действий, замечаний от Носова А.В. и защитника о ходе проведения допросов не поступило. Суд признает данные показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, не содержат существенных противоречий и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства.

По смыслу закона, определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Как установлено в судебном заседании, стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества в виде смартфона оценена экспертом, с суммой согласился потерпевший, стоимость чехла определена самим Потерпевший №1 с учетом его эксплуатации.

Оснований для иной оценки стоимости имущества у суда не имеется.

Суд исключает из обвинения Носова А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего, сумма дохода которого в месяц составляет около 15 000 руб. и превышает сумму похищенного имущества, оцененного на 6 100 руб., а также принимая во внимание то обстоятельство, что смартфон не является предметом первой необходимости, потерпевший в ходе предварительного и судебного следствия не указывал на значимость похищенного имущества.

Каких-либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевание глаз), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Носова А.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении умышленного преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ранее Носов А.В. был судим за умышленное тяжкое преступление, и было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянного, принимая во внимание положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных, в первую очередь, на восстановление социальной справедливости, учитывая, что Носов А.В. осознал свое противоправное поведение, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно, в виде исправительных работ, которые отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Носова А.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - смартфон марки Samsung A022G в чехле-книжке, зарядное устройство для телефона Samsung - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    п р и г о в о р и л:

Признать Носова Алексея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Носову А.В. изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Носова А.В. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания время содержания Носова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства - смартфон марки Samsung A022G в чехле-книжке, зарядное устройство для телефона Samsung - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Н.Н. Хорошева