Решение по делу № 22-2635/2017 от 01.11.2017

Судья: Олоева Н.С. Дело № 22-2635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей: Ралкова А.В., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,

осужденного Самарина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Самарина В.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2017 года, которым

Самарин Владимир Владимирович, родившийся ... в <...>, судимый:

- 13 августа 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2010 года условное осуждение отменено. 20 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 августа 2017 года по 1 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., мнение осужденного Самарина В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Самарин В.В. признан виновным и осужден за то, что ... около 11 часов, находясь на поле в 2 км в западном направлении от с автодороги «<...>» и <...> собрал верхушечные части и листья наркотикосдержащего растения - конопля, из которого приобрел наркотическое средство – гашишное масло массой 2, 434 грамма, что является крупным размером, которое смешал с табаком. Указанную смесь хранил при себе до задержания сотрудниками полиции на автодороге в тот же день около 19 часов 45 минут.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Самарин В.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Самарин В.В. обращает внимание на суровость назначенного наказания, ссылаясь на наличие смягчающих его вину обстоятельств, в том числе признание вины. Просит учесть, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного употребления, не является наркозависимым, не состоит на учете у нарколога, имеет заболевания, в связи с чем считает, что не представляет опасности для общества, и ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Не согласен с признанием рецидива и наличием непогашенной судимости по приговору от 13 августа 2009 года, так как судимость подлежит погашению вследствие акта амнистии от 24 апреля 2015 года.

Также выражает несогласие с непроведением органом предварительного следствия следственного эксперимента, имеющего доказательственную силу.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Банзатова К.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Так, из оглашённых показаний подозреваемого и обвиняемого Самарина В.В. следует, что ..., с целью личного употребления, собрал в пакет на поле верхушечные части растения конопля, из которых изготовил «химку» (наркотическое средство). В этот же вечер был задержан сотрудниками полиции на дороге. Упаковка с «химкой» была изъята.

Данные показания осуждённого полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, обнаруживших на автодороге Самарина и изъятии у него наркотического средства.

Кроме того, приведённые показания осуждённого и свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств.

Показания участников процесса об обстоятельствах преступления подтверждаются материалами административного производства, протоколом личного досмотра Самарина, в ходе которого у него обнаружена и изъята упаковка с густой растительной смесью, темно-коричневого цвета, с запахом растворителя и конопли; протоколом осмотра изъятого, заключением химической экспертизы, из которого следует, что у Самарина изъято наркотическое средство гашишное масло, масса смеси -5,742 г., в смеси содержится 2,297 г. наркотического средства, первоначально: масса смеси 6,042 г., в смеси содержится 2,434 г. гашишного масла.

Размер наркотического средства, как крупный, определен судом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ».

Приведённые доказательства обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены на основании закона, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга.

При этом вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных и приведённых в приговоре доказательств является допустимой, достоверной и достаточной для разрешения уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания ходатайств от подсудимого и защитника о проведении следственного эксперимента и дополнении судебного следствия не было заявлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Самарина В.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, болезненное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Довод осужденного о погашении его судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2009 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, указанная осужденным судимость не была погашена или снята в установленном законом порядке.

Оснований для применения в отношении Самарина В.В. положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имелось.

Судом, как видно из приговора, обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, УК РФ, однако оснований к этому обоснованно не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2017 года в отношении Самарина Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Самарина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: