Решение по делу № 2-2587/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2587/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-002747-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Попова Алексея Витальевича к Беляеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Беляеву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указал, что ответчик взял у него в долг 105000 рублей на срок до 03.08.2020, о чем выдал расписку. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 105000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 03.08.2020 по 25.03.2021 в сумме 2913 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 105000 рублей, в подтверждение чего 07.07.2020 ответчиком истцу была выдана расписка с обязательством возвратить полученную сумму в том же размере 03.08.2020, подлинник которой представлен в дело истцом (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом в суд представлен подлинник расписки от 07.07.2020, согласно которой Беляев Е.В. взял в долг у Попова А.В. 105000 рублей на срок до 03.08.2020 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает представленную расписку допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в ней денежную сумму и подтверждающим факт передачи заемщику суммы займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлены принципы надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, в том числе доказательств возврата истцу денежных средств полностью либо в части, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы займа в размере 105000 рублей на основании указанной расписки.

Выдавая займодавцу расписку, ответчик обязался возвратить сумму займа 03.08.2020.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату заемных средств ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата займа за период с 04.08.2020 (со следующего дня после истечения срока пользования займом) по 25.03.2021, начисляемых на сумму займа из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 2858 рублей 75 копеек.

При этом с расчетом истца суд не соглашается, поскольку он не учитывает изменение ключевой ставки Банка России в течение периода просрочки и количество дней в году.

Оснований для уменьшения данной неустойки исходя из положений п. 6 ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3357 рублей 32 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Попова Алексея Витальевича к Беляеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Евгения Владимировича в пользу Попова Алексея Витальевича сумму займа в соответствии с распиской от 07.07.2020 в размере 105000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.08.2020 по 25.03.2021 в сумме 2858 рублей 75 копеек, а также 3357 рублей 32 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 111216 (сто одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований Попова Алексея Витальевича к Беляеву Евгению Владимировичу о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в сумме 54 рублей 25 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	П.М. Баранов
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021г.