Решение от 21.06.2021 по делу № 5-582/2021 от 16.06.2021

Дело № 5-582/2021

74RS0017-01-2021-002892-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст                     21 июня 2021 года                                                    

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Паначева В.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) дело об административном правонарушении в отношении

ПАНАЧЕВА ВИТАЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Паначев В.В. 17 мая 2021 года в 17 часов 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем HD78NO государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и состоящим на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Сатка, совершил нарушение п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на проезжей части дороги на 1721 км автодороги М5 «Урал» «Москва-Челябинск», не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля MAN TGA 26360 государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства HD78NO ФИО5 получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Паначев В.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей не оспаривает. Просит не лишать водительских прав, т.к. имеет семью, семерых несовершеннолетних детей, он кормилец семьи, водитель, в случае лишения прав останется без работы.

Потерпевшая ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, ранее данные пояснения подтверждает. Просит не наказывать Паначева В.В. лишением водительских прав, у него дети, семья, претензий к Паначеву В.В. не имеет. Он помогает ей с лечением материально.

Заслушав Паначева В.В., потерпевшую ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность Паначева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность Паначева В.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 17 мая 2021 года в 17:20 ч на 1721 км автодороги Москва-Челябинск водитель Паначев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя а/м HD78NO г/н №, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди движущегося а/м MAN TGA г/н 26360 г/н № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир а/м HD78NO ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. получила телесные повреждения, госпитализирована. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, подписанной водителем Паначевым В.В., на которой отражено место столкновения автомобилей Хендай г/н № и MAN г/н №, ширина проезжей части составляет 7,8 м;

- объяснениями Паначева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 17 мая 2021 года около 17 часов 20 минут он управлял грузовой автомашиной Хендай г.р.з. №. С ним в качестве пассажира ехала потерпевшая ФИО5 Двигаясь по автодороге Москва-Челябинск со стороны г.Челябинска в г.Сатка, проехал поворот на г.Златоуст, ехал под уклон, перед мостом через речку Куваши его обогнал грузовой фургон и он продолжил двигаться за ним. Он знает, что впереди участок неровной дороги. Скорость автомобиля около 70 км/ч, двигался на подъем к повороту на г.Куса. В какой-то момент отвлекся на радио, когда посмотрел на дорогу, впереди двигавшийся автомобиль замедлил движение и остановился. Он резко нажал на тормоз, но из-за близкого расстояния, произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем. Его и пассажира зажало в кабине, вызвал службу 112, их вытащили из кабины сотрудники МЧС, на скорой доставили в г.Златоуст в больницу;

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6, ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым 17 мая 2021 года он, управляя автомашиной MAN TGA 26360 государственный знак №, двигался по автодороге М5 «Москва-Челябинск» в г.Усть-Катав. Около 17:30 ч в районе 1721 км ехал за колонной автомобилей со скоростью не более 30 км/ч; все ехали с включенной аварийной сигнализаций, так как дорожное полотно на данном участке дороги повреждено. Проехав метров 200 от знака «1721 км», почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановился и увидел, что в заднюю часть автомобиля врезался грузовой автомобиль Хендай г/н №, сам он не пострадал. Он стал помогать выбираться из машины пассажиру автомобиля - женщине. Водитель машины в это время вызывал службу спасения;

- телефонограммой из ТК КС-1 ГБ г.Златоуста о том, что 17 мая 2021 года в ним обратилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с травмами, полученными при ДТП. Диагноз: открытый перелом головок 2,3,4 плюсневых костей со смещением и вывих 5 пальца правой стопы. Открытый перелом наружной лодыжки левой голени. Ушибленные раны лба, верхнего века слева, носа и верхней губы, левой голени, правой стопы и правой голени;

- протоколом <данные изъяты> № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых с участием водителя Паначева В.В. 17 мая 2021 года в 18 часов 20 минут произведен осмотр проезжей части автодороги М-5 Москва-Челябинск 1721 км, которым установлено «проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,8 м. Место происшествия находится в зоне действия знаков 1.16. «Неровная дорога» и 3.24. «Ограничение скорости». Протокол подписан понятыми;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым 17 мая 2021 года она возвращалась из г.Челябинска в г.Сатка на рабочем автомобиле Хендай, под управлением Паначева В. Около 17:20 ч по дороге М-5 в районе 1721 км она увидела, что впереди двигавшийся автомобиль остановился и включил аварийную сигнализацию. Она закричала, водитель затормозил, но не успел остановиться и наехал на впереди стоявшую машину. Ее и водителя зажало в машине, сотрудники МЧС вытащили их. На машине скорой помощи ее отвезли в больницу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения:

- ссадины конечностей и в области коленных суставов. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Пункт 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- раны мягких тканей в области лба слева с переходом на левое верхнее веко, в области носа с переходом на верхнюю губу, наружной поверхности средней трети правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- рана мягких тканей нижней трети левой голени в проекции наружной лодыжки, открытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- рана мягких тканей правой стопы в 1-ом межпальцевой промежутке, перелом головок 3-ей, 4-ой и 5-ой плюсневых костей со смещением и полным вывихом в 5-ом плюснефаланговом суставе. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Пункт 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО8, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Паначеве В.В., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; Паначеву В.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола;

- сведениями о привлечении Паначева В.В. к административной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Паначева В.В. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт управления транспортным средством HD78NO не отрицается Паначевым В.В. и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Паначев В.В. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что 17 мая 2021 года в 17 часов 20 минут Паначев В.В., управляя транспортным средством HD78NO государственный регистрационный знак № на проезжей части на 1721 км автодороги М5 «Урал» «Москва-Челябинск», не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля MAN TGA 26360 государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства HD78NO ФИО5 получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

Допущенное Паначевым В.В. нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение Паначевым В.В. требований пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у Паначева В.В. на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Паначева В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Паначева В.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи пострадавшему, оказание материальной помощи на лечение и активное заглаживание вреда, наличие несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Паначева В.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности Паначева В.В., его имущественного положения, судья считает возможным назначить Паначеву В.В. административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

Суд учитывает мнение потерпевшего и полагает назначить Паначеву В.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 7453040734 ░░░ 745301001 ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000016900 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18811601123010000140 ░░░ 017501500 ░░░░░ 75712000 ░░░ 18810374210070009682 (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.