Решение по делу № 22-7/2015 (22-1978/2014;) от 22.12.2014

Судья Ооржак У.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 14 января 2015 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Прокопьевой Л.М.,

    при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковригина А.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 ноября 2014 года, которым

Ковригину А.С., **

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления адвоката Лыкума Э.К. и Чунаревой А.А., представлявших интересы осужденного Ковригина А.С. и просивших постановление отменить, возражение потерпевшей Мячиной Л.Ю., просившей постановление оставить без изменения, возражение прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковригин А.С. осужден Боготольским районным судом Красноярского края 28 февраля 2012 года по ч.5 ст. 264 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В настоящее время Ковригин А.С. отбывает наказание в ФКУ КП-**. Начало срока наказания – **, конец срока наказания – **. По состоянию на ** отбыто **, неотбытая часть наказания составляет **.

Адвокат Лыкум Э.К. в интересах осуждённого Ковригина А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Ковригин А.С. отбыл 1/3 срока наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, частично возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном.

Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ковригина А.С. отказано. В обоснование принятого решения указано, что условно-досрочное освобождение осужденного Ковригина А.С. является преждевременным, так как цели исправления в настоящее время еще не достигнуты. Суд первой инстанции пришел к такому выводу с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному преступлению, размера не возмещенного материального ущерба, а также мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора.

В апелляционной жалобе осужденный Ковригин А.С. просит отменить постановление ссуда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что при разрешении ходатайства суд недостаточно оценил поведение осужденного в период отбывания наказания. Считает, что выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Ковригина А.С. необоснованны.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Дамба А.Ч. и потерпевшая О. просят постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания.

Из представленных материалов следует, что Ковригин А.С. прибыл в ФКУ КП-** ** **, трудоустроен разнорабочим у индивидуального предпринимателя за пределами исправительного учреждения, предоставлено право на проживание за пределами исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет ** поощрений за добросовестное отношение к труду, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, вину в совершенном преступлении не признает, сумма причиненного ущерба согласно исполнительному листу составляет ** рублей, из которых погашена частично ** рублей, остаток долга составил ** рублей, администрацией учреждения характеризуется положительно, как лицо, стремящееся встать на путь исправления, однако администрация ФКУ КП-** полагает условно-досрочное освобождение осужденного Ковиригина А.С. преждевременным.

Потерпевшая М. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ковригина, указав, что он наказание в исправительном учреждении фактически не отбывал, проживает у индивидуального предпринимателя, обеспечивавшего его работой, удержания по исполнительному листу производится только после ее обращений, вину в совершенном преступлении не признает, извинений за содеянное не приносил, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не исполнялось, пока она не обратилась с жалобой в ГИБДД, был трудоустроен водителем.

Прокурор и представитель исправительного учреждения в судебном заседании просили отказать в удовлетворении ходатайства в связи с преждевременностью условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор и потерпевшая М. просили оставить решение суда без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности обстоятельства совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному преступлению, размера не возмещенного материального ущерба, а также мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшей и прокурора, обоснованно пришел к выводу о преждевременности освобождения осужденного Ковригина от дальнейшего отбывания наказания, так как отбытие не менее 1/3 срока наказания, наличие поощрений, частичное возмещение ущерба недостаточно для признания, что Ковригин для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что судом недостаточно учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания несостоятельны, поскольку, как усматривается из судебного решения, наличие отбытого срока, положительной характеристики, ** поощрений, работы, семьи, детей, возмещение ущерба на ** рублей судом при вынесении решения учтены, однако не признаны достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, так как основанием для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания является его поведение за весь период отбывания наказания, подлежащее оценке в совокупности с другими характеризующими данными.

Во время дальнейшего отбывания наказания осужденному необходимо предпринимать меры к своему исправлению, что будет учтено при последующем его обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 05 ноября 2014 года в отношении Ковригина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий