Решение по делу № 1-298/2019 от 25.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 09 декабря 2019 года.

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимых: Присухина А.А., Хорева В.Н., защитников – адвокатов: Коваленко А.Н., Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-298/19 в отношении:

Присухина А.А.,

<данные изъяты> ранее судимого: 02 июня 2011 года Советским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2016г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 05.08.2016г. условно–досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня. В отношении, которого, по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Хорева В.Н.,

<данные изъяты>, ранее судимого: 1) 04 мая 2011 года Железнодорожным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа; 2) 28 октября 2011 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа; 3) 26 марта 2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, освобожденного 02.06.2014г. по отбытию срока наказания; 4) 04 июня 2015 года Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 11 февраля 2019г. по отбытию срока наказания. В отношении, которого, по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые: Присухин и Хорев, совершили незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимые Присухин и Хорев, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, прибыли на участок местности, расположенный за жилыми домами, расположенными по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел подсудимые, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГг., путем собственноручного сбора, дикорастущего растения конопля, на поле с юго-восточной стороны на расстоянии 800 метров от жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 270,40 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего, Присухин и Хорев, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно хранили, приобретенное ими наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 270,40 грамма, что является крупным размером, в салоне автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, в двух полиэтиленовых пакетах, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг., когда при производстве осмотра территории, прилегающей к стационарному посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району,
расположенному на 1198 км. автодороги Р-255 «Сибирь» сообщением «г. Иркутск - г. Новосибирск» и находящегося на ней автомобиля марки «HYUNDAI»,
государственный регистрационный знак №, данное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 270,40 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и противоправная деятельность подсудимых пресечена.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Присухин виновным себя в совершении преступления не признал, и суду показал, что он совместно с Хоревым приехали в <адрес> не с целью приобретения наркотического средства, а для осмотра территории для дальнейшей рыбалки и уже там, на месте решили нарвать конопли для личного употребления. Он и Хорев собирали коноплю в различные пакеты, каждый для себя. Пакеты с коноплей каждый хранил при себе и для себя. С целью добраться домой они остановили попутную машину и на посту ГИБДД этот автомобиль был остановлен работниками полиции. С целью сокрыть наркотическое средство, он принадлежащий ему пакет с коноплей спрятал под передним сидением автомобиля, где он был впоследствии изъят. Ранее он оговорил себя и Хорева, поскольку в показаниях указал, что он и Хорев рвали коноплю в два пакета для совместного приготовления и употребления.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Присухина данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. (л.д.57-59, л.д.142-143, л.д.70-71, л.д.88-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со знакомым Хоревым которому предложил съездить <адрес> для приобретения конопли, поскольку они ее оба употребляют. Хорев согласился и вместе с ним, взяв дома, пакеты для сбора конопли, они прибыли в <адрес>, где на поле, в два пакета стали рвать коноплю, которую хотели совместно приготовить и употребить. Положили растение в два пакета для удобства, так как неполные пакеты можно было спрятать за пазуху курток, чтобы доехать до <адрес>. После того, как они набрали пакеты, положили их под куртки и поехали домой, по пути остановив автомобиль под управлением незнакомой женщины. Проезжая мимо поста ДПС, автомобиль был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Инспектор попросил женщину предъявить документы, после чего, попросил открыть для досмотра багажник. Он воспользовался тем моментом, когда женщина вышла из автомобиля, достал свой пакет из-под куртки и положил его под сидение автомобиля, на котором ехал. В это время, Хорев, открыв двери автомобиля, и выбросил на обочину дороги второй пакет, который был при нем. Сотрудник полиции это увидел, произвел досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружил второй, спрятанный им пакет. Через некоторое время, прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, т.е. автомобиля, на котором они ехали и участка обочины, куда выкинули пакет. Эти пакеты были изъяты, а они задержаны сотрудниками полиции.                    

К показаниям подсудимого Присухина, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает данными с целью избежания законной уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимого Присухина, в совершении преступления, подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями подсудимого Хорева, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей допрошенных судом, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хорев виновным себя в совершении преступления не признал, и суду показал, что он совместно с Присухиным приехали в <адрес> не с целью приобретения наркотического средства, а для осмотра территории для дальнейшей рыбалки и уже там, на месте решили нарвать конопли для личного употребления. Он и Присухин собирали коноплю в различные пакеты, каждый для себя. Пакеты с коноплей каждый хранил при себе и для себя. С целью добраться домой они остановили попутную машину и на посту ГИБДД этот автомобиль был остановлен работниками полиции. С целью сокрыть наркотическое средство, он принадлежащий ему пакет выбросил из автомобиля на обочину дороги, где он был изъят. Ранее он оговорил себя и Присухина, поскольку в показаниях указал, что он и Присухин рвали коноплю в два пакета для совместного приготовления и употребления.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Присухина данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. (л.д. 67-69, л.д.99-100, л.д. 70-71, л.д.91-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со знакомым Присухиным который ему предложил съездить в <адрес> для приобретения конопли, поскольку они ее оба употребляют. Взяв дома, пакеты для сбора конопли, они прибыли в <адрес>, где на поле, в два пакета стали рвать коноплю, которую хотели совместно приготовить и употребить. Положили растение в два пакета для удобства, так как неполные пакеты можно было спрятать за пазуху курток, чтобы доехать до <адрес>. После того, как они
набрали пакеты, положили их под куртки и поехали домой, по пути остановив автомобиль под управлением незнакомой женщины. Проезжая мимо поста ДПС, автомобиль был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Инспектор попросил женщину предъявить документы, после чего, попросил открыть для досмотра багажник. Он воспользовался тем моментом, когда женщина вышла из автомобиля, открыв двери, выбросил на обочину дороги пакет, который был при нем. Сотрудник полиции это увидел, произвел досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружил второй, спрятанный Присухиным пакет. Через некоторое время, прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, т.е. автомобиля, на котором они ехали и участка обочины, куда выкинули пакет. Эти пакеты были изъяты, а они задержаны сотрудниками полиции.                    

К показаниям подсудимого Хорева, данным в судебном заседании, суд относится критически, считает данными с целью избежания законной уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимого Хорева, в совершении преступления, подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями подсудимого Присухина, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей допрошенных судом, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в инкриминируемом им деянии, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, на принадлежащем ей автомобиле приехала в <адрес> по делам. На обратном пути, по дороге в <адрес>, ее остановили два молодых человека, подвезти в <адрес>. Она согласилась, и молодые люди сели в машину. По пути на посту ДПС ее автомашину остановили сотрудники ДПС. Сотрудник попросил, предъявить документы и открыть багажник. В это время она увидела, как один из молодых людей, который сидел на заднем пассажирском сиденье, достал из-за пазухи полиэтиленовый пакет черного цвета и передал его молодому человеку, который сидел впереди. Этот молодой человек выкинул его на обочину. Инспектор это так же увидел. Молодых людей задержали. Потом в ее присутствии делали осмотр места происшествия, был осмотрен автомобиль, под сиденьем
пассажирского сиденья был обнаружен полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения, который был изъят.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов им был остановлен автомобиль марки ««HYUNDAI», поскольку их ранее предупредил, начальник, что видел лиц, собирающих коноплю в <адрес> и которые возможно будут проезжать через пост. В автомобиле были женщина - водитель и двое молодых людей. Водителю было предложено показать документы и открыть багажник для осмотра. Когда водитель вышла из машины и пошла к багажнику, он увидел, что один из молодых людей, который сидел на заднем пассажирском сиденье, перебросил полиэтиленовый пакет молодому человеку, который сидел впереди. Этот молодой человек выкинул его на обочину. В пакете просматривалась конопля. Затем, при осмотре салона автомобиля, под передним пассажирским креслом был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет. Было сообщено в дежурную часть и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли пакеты.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16
часов, он проезжал мимо поста дорожно-патрульной службы, где его попросили принять участие в осмотре места происшествия. Он согласился и подошел к автомобилю «Хундай». Около автомобиля была женщина, которая была водителем, двое молодых людей, сотрудники полиции и еще один понятой. Сотрудники полиции стали осматривать автомобиль и рядом на обочине дороги лежал пакет, в котором находилась конопля. Затем, при осмотре салона, под правым передним сиденьем, был найден еще один пакет, в котором так же была конопля. Пакеты были опечатаны и изъяты, а у молодых людей и женщины были взяты смывы с рук.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.86-87) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16
часов, он проезжал мимо поста дорожно-патрульной службы, где его попросили принять участие в осмотре места происшествия. Он согласился и подошел к автомобилю «Хундай». Около автомобиля была женщина, которая была водителем, двое молодых людей, сотрудники полиции и еще один понятой. Сотрудники полиции стали осматривать автомобиль и рядом на обочине дороги лежал пакет, в котором находилась конопля. Затем, при осмотре салона, под правым передним сиденьем, был найден еще один пакет, в котором так же была конопля. Пакеты были опечатаны и изъяты, а у молодых людей и женщины были взяты смывы с рук.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.86-87) показала, что подсудимый Хорев является ее братом, который после освобождения из мест лишения свободы проживает совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ. Хорев ей рассказал, что его и Присухина на посту ДПС задержали работники полиции и нашли у них коноплю. Свой пакет он успел выкинуть, но его все равно изъяли.        

Кроме показаний свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимых в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 10 минут на стационарном посту ДПС г. Тайшета, расположенном на автодороге Р-255 «Сибирь» 1198 км., был остановлен автомобиль марки «Хендай» регистрационный знаки № под управлением Свидетель №2, с пассажирами Присухиным и Хоревым, следовавший в сторону <адрес>. При проведении досмотра транспортного средства, пассажир автомобиля - Хорев стал вести себя агрессивно, пытался выйти из автомобиля и перебросил полиэтиленовый пакет второму пассажиру Присухину, который выбросил его в открытую дверь автомобиля. В пакете просматривалось вещество растительного происхождения, далее в ходе осмотра автомобиля в салоне под передним пассажирским сиденьем был обнаружен еще один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., территории, прилегающей к стационарному посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району и находящимся на ней автомобилем марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в двух полиэтиленовых пакетах, кроме того изъяты смывы с рук: Присухина, Хорева, Свидетель №2, а так же контрольный образец (л.д.5-10);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д.40-42) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что растительная масса, в двух пакетах, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 270,40 грамма.

На марлевых тампонах со смывами с рук Присухина, Хорева обнаружены в
следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабидиол, каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК).

На марлевом тампоне со смывами с рук Свидетель №2, на контрольном марлевом тампоне, следов каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д.32-37).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается как их собственными признательными показаниям, данными ими как в ходе проведения предварительного следствия, так и в судебном заседания. Показания подсудимых о незаконном приобретении и хранении наркотических средств были подтверждены ими в ходе проведения очной ставки и проверки показаний на месте, в которых они полностью изобличили себя в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Помимо показаний подсудимых их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а так же оглашенными показания свидетелей. Показания свидетелей подтверждают показания подсудимых о их незаконном приобретении наркотического средства, хранения их в пакетах и изъятии в последующем работниками полиции.

Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании объективно подтверждены изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых, свидетелей, заключение эксперта, другие письменные материалы дела, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на приобретение и хранение наркотических средств сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, вместе, приобрели наркотические средства, путем их сбора, и хранили, поместив пакеты с приобретенными наркотическими средствами в автомобиль, и в дальнейшем желали приобретенное и хранимое наркотическое средство употребить совместно.

Подвергая оценке версию подсудимых Присухина и Хорева выдвинутую в судебном заседании об отсутствии у них умысла на незаконное приобретении и хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку каждый из них собирал наркотическое средство для себя, и они не собирались изготовить и употребить весь объем приобретенного наркотического средства совместно. Суд относится к ней критически и считает данной с целью избежания законной уголовной ответственности за совершенное преступление. Как установлено в судебном заседании подсудимые в ходе предварительного следствия давали показания добровольно в присутствии защитников. Перед началом допросов подсудимым разъяснялись их процессуальные права. По окончании допросов подсудимыми, каких либо замечаний по поводу их проведения не заявлялось. Каких либо жалоб со стороны подсудимых на лиц проводивших допросы не было, а верность данных занесенных в протоколы допросов со стороны подсудимых была удостоверена их собственноручными подписями и данными о правильности и верности указанных в них обстоятельств. Кроме того, в протоколах допросов отсутствуют какие-либо замечания об отсутствии при допросах защитников, в протоколах имеются подписи защитников, кроме того, в протоколах проверки показаний на месте, в которых подсудимые изобличают себя в совершении преступления, имеются и фотографии, что при следственных действиях участвуют защитники.

Таким образом, у суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям подсудимых, в которых они указывают, что употребляют наркотическое средство путем курения, совместно выехали для сбора наркотического средства в д. Конторка, где его приобрели и хранили, а впоследствии хотели всю массу приобретенного наркотического средства приготовить и употребить совместно.

Таким образом, судом, с достоверностью установлено, что подсудимые незаконно приобрели путем сбора соцветий и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в 270,40 грамма.

Суд квалифицирует действия подсудимого Присухина по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые Присухин и Хорев, незаконно, путем сбора, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в 270,40 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, поэтому квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере вменены подсудимому Присухину правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хорева по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые Хорев и Присухин, незаконно, путем сбора, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в 270,40 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, поэтому квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере вменены подсудимому Хореву верно.

Состояние психического здоровья подсудимых Присухина и Хорева не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов 406/и от ДД.ММ.ГГГГ., Присухин, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния Присухина не было. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным
состоянием психики, и находящийся вне какого - либо временного болезненного расстройства психики, Присухин способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Присухин не нуждается. Присухин наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без развития наркотической зависимости и в лечении от наркомании не нуждается.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ., Хорев, <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Хорева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства Хорева не выявлено, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее
время, Хорев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного дела и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Хорев не нуждается. Хорев наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертов в совокупности с поведением подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно, активно защищались, давали последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых и признает подсудимых Присухина и Хорева вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и наказанию.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и мотива совершения незаконного приобретения и хранения наркотических средств, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, для подсудимого Хорева молодой возраст, состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении у подсудимых малолетних детей.

    Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Присухина является опасный рецидив преступления, для подсудимого Хорева особо опасный рецидив преступления.

Характеризуются подсудимые, по месту жительства и работы удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Присухиным и Хоревым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые являясь ранее судимыми за совершение преступлений для подсудимого Присухина, особо тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья, для подсудимого Хорева преступлений направленных против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеют социальную запущенность, при таких обстоятельствах, в их совокупности, суд считает справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, но не на значительный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в условиях условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условное наказание не назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает правильным не назначать подсудимым дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не назначает подсудимым наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной трети части максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы не скажется на условиях семей подсудимых, поскольку несовершеннолетние дети, находящиеся на иждивении подсудимых, проживают со своими матерями.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Присухину суд считает правильным определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Хореву суд считает правильным определить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство каннабис (марихуана), смывы с рук Свидетель №2, Присухина и Хорева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить.                    

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░