Решение по делу № 22-975/2019 от 29.05.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-0975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 июня 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Мироновой А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденного Корнеева К.П., путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2019 года, которым

Корнееву Константину Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Корнеев К.П. осужден приговором Советского районного суда города Иваново от 31 января 2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 31 января 2018 года, конец срока: 30 августа 2019 года, 1/3 срока наказания осужденным отбыта 10 августа 2018 года.

Осужденный, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с обжалуемым постановлением и обращая внимание на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет ряд поощрений, одно из наложенных на него взысканий досрочно снято, он посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, им решены вопросы социального и бытового устройства, просит об изменении судебного решения и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Корнеев К.П. доводы жалобы поддержал, прокурор Краснов С.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным Корнеевым К.П. 10 августа 2018 года отбыт срок наказания, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Обжалуемое решение указанным разъяснениям соответствует. Вывод суда основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления Корнеева К.П. при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов видно, что Корнеев К.П. осужден за ряд преступлений, совершенных менее чем через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве, образованном судимостями за преступления аналогичной направленности. Недостижение целей уголовного наказания воздействием предыдущих судимостей свидетельствует о том, что такой осужденный должен представить более веские аргументы в обоснование довода о высокой степени своего исправления. Вместе с тем, таких сведений суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось. Несмотря на наличие трех поощрений, Корнеев К.П. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устных выговоров, последнее из которых за допущенное 18 октября 2018 года нарушение до настоящего времени не снято и не погашено, в связи с чем Корнеев К.П. считается нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, отметив в представленной характеристике нерегулярное посещение Корнеевым К.П. мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Корнеева К.П. и указавшей на необходимость проведения дальнейшей воспитательной работы с осужденным в условиях изоляции.

Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим контроль за поведением осужденного и считающим, что он требует проведения воспитательной работы в условиях изоляции, у суда не имелось.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе поведению осужденного за весь период отбывания наказания, и данным, характеризующим его личность.

Вопреки доводам осужденного, указание в судебном решении на допущенное нарушение, взыскание за которое досрочно снято поощрением, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.

Сведения о наличии в поведении осужденного положительной динамики (наличие поощрений, трудоустройство, выполнение работ в порядке ст.106 УИК РФ и добросовестное отношение к ним) судом первой инстанции учтены, однако в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешение осужденным вопросов социальной и трудовой адаптации определяющего значения при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеет, поскольку о степени его исправления не свидетельствует.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене (изменению) по доводам жалобы осужденного не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 9 апреля 2019 года в отношении Корнеева Константина Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева