Решение по делу № 2-1646/2019 от 08.05.2019

№ 2-1646/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего О.С Черемисиной

при секретаре Е.Н. Степаненко

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Натальи Александровны, действующей через представителя Сафонова Артема Викторовича, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова Н.А., действующая через представителя Сафонова А.В., обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» Ткаленко Ю.С. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации о выплате страхового возмещения, пояснила о том, что с претензией в связи с отказом страховщика в осуществлении страхового возмещения истец в страховую компанию не обращалась, соответственно обязательный досудебный порядок урегулирования спора из договора ОСАГО, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом не соблюден.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шемаровой Н.И. заявлено аналогичное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тем же основаниям.

Представитель истца Сафонов А.В. против удовлетворения ходатайств возражал; пояснил о том, что с претензиями в адрес страховых компаний истец действительно не обращалась; однако, обращение Дьяковой Н.А. с претензиями в адрес страховщиков будет являться лишь формальным соблюдением процедуры и не повлечет принятия решений ответчиками, отличных от решений по первичным заявлениям о выплате страхового возмещения, т.е. истцу вновь будет отказано страховыми компаниями в страховом возмещении; соответственно, обращение с претензиями в адрес ответчиков повлечет только затягивание сроков разрешения гражданско-правового спора.

В предварительное судебное заседание истец Дьякова Н.А. не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Мухаметшина В.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (пункт 92).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 94).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 96).

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском истец Дьякова Н.А., получив отказы СПАО «РЕСО-Гарантия», а также АО «СОГАЗ» в удовлетворении ее заявлений о выплате страхового возмещения в связи с полученными ее автомобилем в дорожно-транспортном происшествии 04 августа 2018 года повреждениями, с претензиями в адрес страховщиков не обращалась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами представленных ответчиками выплатных дел.

Более того, факты необращения истца Дьяковой Н.А. к страховщикам с претензиями в связи с полученными отказами в осуществлении страховых выплат подтвердил в судебном заседании представитель истца Сафонов А.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из договора ОСАГО.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом Дьяковой Н.А. не соблюден установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок обращения в страховые компании за разрешением возникших разногласий по выплате страхового возмещения, основания для разрешения спора в судебном порядке в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании чего, после обращения к страховщикам с претензиями, в случае несогласия с результатами их рассмотрения, Дьякова Н.А. вправе обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Дьяковой Натальи Александровны, действующей через представителя Сафонова Артема Викторовича, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после выполнения Дьяковой Н.А. требований закона о досудебном порядке урегулирования спора со страховщиками истец вправе обратиться в суд за разрешением соответствующего спора.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.С. Черемисина