Решение по делу № 1-55/2018 от 06.12.2017

в„–1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 РіРѕРґР°                  Рі.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                         Пархоменко Р”.Р’.

РїСЂРё секретаре                      Шевченко Рњ.Р’.

СЃ участием государственных обвинителей      Курлыгиной Рђ.Р’., Пирожкова Р•.Рќ.,

Кузьменко А.С. Байбаковой М.П., Заневского П.В.

защитника, представившего удостоверение <номер>     Губанова Рђ.И.        

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ     РЇСЂС‹РіРёРЅР° Р’.Р‘.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярыгина В.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2013 на основании Решения учредителя №1 Ю. В.Г. о создании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» (ИНН <номер>, КПП <номер>) обязанности по руководству текущей деятельностью Общества возложены на директора ООО «<данные изъяты>» Ярыгина В.Б. сроком на три года.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 15.07.2013 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивосток, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <номер>.

В соответствии с приказом №2 от 16.07.2013 года обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности с 16 июля 2013 года возложены на директора ООО «<данные изъяты>» Ярыгина В.Б.

С 03.06.2015, то есть на период совершения преступления, ООО «<данные изъяты>» состояло на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю, имело юридический адрес: <адрес> и фактически находилось по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.143 НК РФ ООО «<данные изъяты>» с момента регистрации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в том числе в период времени с 03.06.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих работ (товаров, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС, подлежащая исчислению в соответствии со ст.166 НК РФ, определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговый период по НДС в соответствии со ст.163 НК РФ устанавливается как квартал.

В соответствии со ст.164 НК РФ ООО «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по реализации товаров, работ и услуг, облагаемую НДС по ставке 18%.

Ярыгин В.Б., в указанный период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г.Владивостока, достоверно зная, что у ООО «<данные изъяты>» имеются обязанности по уплате налогов, в рамках заключенных ранее договоров с иными организациями, решил уклониться от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в цепочку хозяйственных связей ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>, для создания фиктивных расходов и получения вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 16 944 332 рублей.

Реализуя свой преступный умысел Ярыгин В.Б., в период времени с 03.06.2015 по 31.12.2015, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории г.Владивостока, изготовил фиктивный договор с организацией ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>, оформленной на подставное лицо, о чем ему было достоверно известно.

В указанный период времени, Ярыгин В.Б., являясь директором ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч.2 ст.169, ст.171, ст.172 НК РФ, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ), обязанный действовать в интересах представляемого им общества добросовестно и разумно, в соответствии со ст.23, 45, 143, 146, 166, 173, 174 НК РФ, исчислять и уплачивать в соответствующий бюджет налоги и сборы, а также представлять в налоговые органы налоговые декларации и иные документы, необходимые для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, не выполняя предусмотренную ст.57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги, в нарушение п.6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года №34-Н, согласно которого руководитель ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет и обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, обязан был исчислять и уплачивать в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, установленного как квартал, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, достоверно зная, что внесение в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость в состав расходов заведомо ложных сведений о понесенных затратах, якобы связанных с приобретением товаров у организации-контрагента ООО «<данные изъяты>» с признаками фиктивности, в добросовестности которой он не убедился, заведомо зная о том, что фактически хозяйственные операции с указанной организацией не имели реальной деловой цели в рамках осуществления предпринимательской деятельности и фактически не производились, путем создания финансово-хозяйственной документации, изготовил и подписал фиктивный договор поставки №б\н от 04.05.2015 с организацией ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>, оформленной на подставное лицо, а также счет-фактуру №1 от 08.05.2015 на общую сумму 4153738 рублей, в том числе НДС в сумме 633621 рублей 05 копеек, счет-фактуру №2 от 21.05.2015 на общую сумму 7229408 рублей, в том числе НДС в сумме 1102791 рублей 05 копеек, счет-фактуру №3 от 26.05.2015 на общую сумму 697000 рублей, в том числе НДС в сумме 106322 рублей, счет-фактуру №4 от 29.05.2015 на общую сумму 2509590 рублей 55 копеек, в том числе НДС в сумме 382818 рублей 89 копеек, счет-фактуру №5 от 03.06.2015 на общую сумму 2744730 рублей, в том числе НДС в сумме 418687 рублей 63 копейки, счет-фактуру №6 от 08.06.2015 на общую сумму 2834366 рублей 60 копеек, в том числе НДС в сумме 432361 рублей 01 копейка, счет-фактуру №7 от 15.05.2015 на общую сумму 2237020 рублей, в том числе НДС в сумме 341240 рублей 34 копейки, счет-фактуру №8 от 18.06.2015 на общую сумму 256090 рублей 32 копейки, в том числе НДС в сумме 39064 рубля 63 копейки, счет-фактуру №9 от 19.06.2015 на общую сумму 1392269 рублей, в том числе НДС в сумме 212380 рублей 02 копейки, счет-фактуру №10 от 22.06.2015 на общую сумму 3198640 рублей, в том числе НДС в сумме 487928 рублей 14 копеек, счет-фактуру №11 от 23.06.2015 на общую сумму 2180252 рублей, в том числе НДС в сумме 332580 рублей 80 копеек, счет-фактуру №12 от 24.06.2015 на общую сумму 2546063 рубля 65 копеек, в том числе НДС в сумме 388382 рублей 60 копеек, счет-фактуру №13 от 30.06.2015 на общую сумму 3116059 рублей 25 копеек, в том числе НДС в сумме 1238042 рубля 92 копейки, счет-фактуру №14 от 01.07.2015 на общую сумму 5171710 рублей, в том числе НДС в сумме 788904 рубля 91 копейка, счет-фактуру №15 от 03.07.2015 на общую сумму 2329600 рублей, в том числе НДС в сумме 355362 рубля 71 копейка, счет-фактуру №16 от 07.07.2015 на общую сумму 641620 рублей, в том числе НДС в сумме 97874 рубля 24 копейки, счет-фактуру №17 от 10.07.2015 на общую сумму 2376000 рублей, в том числе НДС в сумме 362440 рублей 68 копеек, счет-фактуру №18 от 14.07.2015 на общую сумму 36500 рублей, в том числе НДС в сумме 5567 рублей 80 копеек, счет-фактуру №19 от 15.07.2015 на общую сумму 2254258 рублей, в том числе НДС в сумме 343869 рублей 86 копеек, счет-фактуру №20 от 20.07.2015 на общую сумму 16669000 рублей, в том числе НДС в сумме 254272 рубля 88 копеек, счет-фактуру №21 от 21.07.2015 на общую сумму 2459148 рублей, в том числе НДС в сумме 375124 рубля 27 копеек, счет-фактуру №22 от 24.07.2015 на общую сумму 5319020 рублей, в том числе НДС в сумме 811375 рублей 92 копейки, счет-фактуру №23 от 27.07.2015 на общую сумму 3472436 рублей, в том числе НДС в сумме 529693 рубля 64 копейки, счет-фактуру №24 от 29.07.2015 на общую сумму 2382100 рублей, в том числе НДС в сумме 363371 рублей 19 копеек, счет-фактуру №26 от 30.07.2015 на общую сумму 3499920 рублей, в том числе НДС в сумме 381343 рубля 73 копейки, счет-фактуру №27 от 03.08.2015 на общую сумму 3002630 рублей, в том числе НДС в сумме 458028 рубля 31 копейку, счет-фактуру №28 от 04.08.2015 на общую сумму 2628080 рублей, в том числе НДС в сумме 400893 рубля 56 копеек, счет-фактуру №30 от 05.08.2015 на общую сумму 3433265 рублей, в том числе НДС в сумме 523718 рублей 39 копеек, счет-фактуру №31 от 06.08.2015 на общую сумму 1411804 рубля 50 копеек, в том числе НДС в сумме 215360 рублей 01 копейку, счет-фактуру №32 от 07.08.2015 на общую сумму 591313 рубля, в том числе НДС в сумме 90200 рублей 29 копеек, счет-фактуру №33 от 10.08.2015 на общую сумму 2218960 рублей, в том числе НДС в сумме 338485 рублей 42 копейки, счет-фактуру №34 от 11.08.2015 на общую сумму 2552345 рублей, в том числе НДС в сумме 389340 рублей 75 копеек, счет-фактуру №36 от 12.08.2015 на общую сумму 4015697 рублей, в том числе НДС в сумме 612563 рубля 93 копейки, счет-фактуру №38 от 14.08.2015 на общую сумму 1226370 рублей, в том числе НДС в сумме 187073 рубля 38 копеек, счет-фактуру №39 от 19.08.2015 на общую сумму 6916210 рублей, в том числе НДС в сумме 1055015 рублей 10 копеек, счет-фактуру №40 от 21.08.2015 на общую сумму 2657200 рублей, в том числе НДС в сумме 405335 рублей 39 копеек, счет-фактуру №42 от 01.09.2015 на общую сумму 5969100 рублей, в том числе НДС в сумме 910540 рублей 68 копеек, счет-фактуру №44 от 03.09.2015 на общую сумму 3752099 рублей, в том числе НДС в сумме 572354 рубля 08 копеек, товарные накладные за 2 и 3 квартал 2015 года, необходимые для отчетности в МИФНС России №12 по Приморскому краю, передал аудитору ООО АК «<данные изъяты>» - Р. Е.А., не осведомленной о преступных намерениях Ярыгина В.Б., для отражения с их учетом данных в налоговых декларациях ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года.

В период времени с 03.06.2015 по 31.12.2015 находясь по адресу: <адрес>, аудитор ООО АК «<данные изъяты>» - Р. Е.А., не осведомленная о преступных намерениях Ярыгина В.Б., выполняя обязательства по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета №01-3/1, заключенного 01.11.2013, со своего рабочего компьютера внесла завышенную сумму налога в уточненную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года и в налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, включенную в состав налоговых вычетов по приобретенным товарам на общую сумму – 16 944 332 рублей 00 копеек, которые были поданы в МИФНС России №12 по Приморскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, куда они поступили по каналам телекоммуникационной связи соответственно: первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года 23.10.2015, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года 19.11.2015, что повлекло не поступление в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость в размере 16 944 332 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

Таким образом, в период времени с 03.06.2015 по 31.12.2015, Ярыгин В.Б., являясь директором ООО «<данные изъяты>», путем подписания финансово-хозяйственной документации с организацией ООО «<данные изъяты>», путем внесения в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавочную стоимость заведомо ложных сведений, умышленно уклонился от уплаты ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость в размере 16 944 332 рублей 00 копеек, доля которого превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Ярыгин В.Б. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Ярыгина В.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 3 л.д.79-82, л.д.91-95) следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей супругой Х.Д.Д., которая является гражданином РФ.

В 2013 году он стал директором ООО «<данные изъяты>». Учредителем ООО «<данные изъяты>» является Ю. В.Г..

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось оптовая торговля бумагой и картоном, в том числе оптовая торговля мешками, упаковкой.

В его должностные обязанности как директора ООО «<данные изъяты>» входило поиск клиентов и заключение договоров с подрядными организациями, общее руководство компанией.

Юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» в проверяемый период являлось место его жительства. Фактически ООО «<данные изъяты>» располагалось по адресу: <адрес>. Штат сотрудников на период налоговой проверки, за 2015 год, состоял из двух человек, то есть его и учредителя.

Во втором квартале 2015 года он заключил договор с ООО «<данные изъяты>» посредствам электронной почты. Насколько он помнит, по поводу поиска контрагентов он давал объявление на сайте ООО «<данные изъяты>», на сайте www.yandex.ru с указанием контактных телефонов.

Он не помнит когда именно, в 2015 году, ему на телефон поступил звонок от человека, которого он не видел. Он не помнит представлялся как-нибудь человек или нет, за исключением того, что он представляет ООО «<данные изъяты>» и указанная фирма готова поставлять товар (мешки) производства КНР. Человек ему сообщил, что тот может прислать ему некоторое количество товара для образца, а если его устроит цена, то они смогут заключить договор. В течении некоторого времени от ООО «<данные изъяты>» в адрес его компании ООО «<данные изъяты>» поступили образцы мешков. Качество указанной продукции его полностью устроило, при этом цена была низкой, ниже чем у конкурентов. Он решил заключить договор с ООО «<данные изъяты>», для этого он отправил все документы, необходимые для заключения договора на электронный адрес ООО «<данные изъяты>», в настоящее время электронный адрес он не помнит. В течении некоторого времени он заключил договор, оригинал которого ему пришел по почте.

Поскольку на тот момент у ООО «<данные изъяты>» не было бухгалтера, он решил заключить агентский договор с аудиторской ООО «<данные изъяты>» на составления всей бухгалтерской и финансовой документации.

Вся первичная документация приходила на почту по адресу его регистрации либо по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», то есть <адрес>.

В ООО «<данные изъяты>» он предоставлял счета-фактуры, накладные в том числе и по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>». Документы от ООО «<данные изъяты>» ему приходили как по почте, так и нарочно, от кого именно, ему не известно.

23.10.2015 в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена налоговая проверка, по результатам которой ООО «<данные изъяты>» был доначислен налог на добавочную стоимость в размере 16 944 332 без учета пеней и штрафа. По поводу доначисления указанного налога может пояснить следующее. Действительно он не убедился в ООО «<данные изъяты>» как в порядочном контрагенте, с директором фирмы ООО «<данные изъяты>» он никогда не встречался. Налоговые декларации подготавливало ООО «<данные изъяты>», где он ставил свои подписи, он, предоставляя в налоговую инспекцию бухгалтерские документы по НДС с правом на получение налогового вычета по НДС по товару, приобретенному у ООО «<данные изъяты>» - счета-фактуры, не имел умысла на уклонение от уплаты налогов, поскольку не знал и не мог знать, что ООО «<данные изъяты>» обладает признаками, характерными для фирмы-однодневки, не предоставляет бухгалтерскую отчетность в налоговые органы и оформляет бухгалтерские документы не надлежащим образом.

    РќР°РїСЂРѕС‚РёРІ, выбирая РІ качестве контрагента РІ осуществляемой РћРћРћ В«<данные изъяты>В» хозяйственной деятельности РѕРЅ, как директор РћРћРћ В«<данные изъяты>В» предпринял РІСЃРµ необходимые действия для того, чтобы убедиться РІ добросовестности контрагента.

    Р”РѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ акте налоговой проверки РѕР± отсутствии РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РїРѕ юридическому адресу, отсутствие Сѓ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» достаточного количества персонала, финансовых Рё трудовых ресурсов, собственных или арендованных производственных мощностей неправомерны, поскольку сами РїРѕ себе данные обстоятельства РЅРµ свидетельствуют Рѕ недобросовестности организации Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ являться основанием для отказа РІ получении необоснованной налоговой выгоды, если РЅРµ доказано, что ему как директору РћРћРћ В«<данные изъяты>В» было известно или должно было быть известно Рѕ наличии указанных обстоятельств. Такие обстоятельства являются недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций РїРѕ приобретению товаров Рё РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ являться основанием считать контрагента формально созданной организацией – однодневкой.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ контрагенты были выбраны РёР· предложений нескольких претендентов, поскольку РѕРЅРё предложили наиболее выгодные условия: РЅРёР·РєСѓСЋ цену, приемлемые условия расчетов относительно иных поставщиков, реализующих аналогичную продукцию РІ регионе.

    РџСЂРё подписании Договоров поставки РѕРЅ, как директор РћРћРћ В«<данные изъяты>В» запросил Рё получил РѕС‚ контрагентов РІСЃРµ документы, свидетельствующие Рѕ государственной регистрации, Рѕ постановке Рё РЅР° учет РІ налоговом органе, выписку РёР· Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы контрагентов, РІ РІРёРґРµ РєРѕРїРёР№.

    РќР° момент осуществления спорных сделок РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РѕРЅ был уверен, что РћРћРћ В«<данные изъяты>В» являлось действующим юридическим лицом, его государственная регистрация РЅРµ была признана недействительной.

    РћРЅ РЅРµ РјРѕРі проверить иные сведения, указанные РІ акте налоговой проверки, Р° именно, что РћРћРћ В«<данные изъяты>В» вело хозяйственную деятельность, представляло налоговую отчетность, выплачивало заработную плату сотрудникам, Сѓ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» отсутствовали РІ штате работники, способные осуществлять предусмотренные Уставом работы, отсутствовали транспортные средства, основные средства, производственные активы Рё РґСЂСѓРіРёС… материальные ресурсы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности.

    Р’СЃРµ эти обстоятельства РЅРµ имеют никакого отношения Рє праву налогоплательщика (РћРћРћ В«<данные изъяты>В») РЅР° вычет налога РЅР° добавленную стоимость РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ статей 169-172 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, поскольку право РЅР° налоговый вычет возникает после предоставления РІ налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым Кодексом, основными РёР· которых являются счета-фактуры.

    РўР°Рє, РІ статье 172 РќРљ Р Р¤ определен РїРѕСЂСЏРґРѕРє применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 РќРљ Р Р¤, производятся РЅР° основании счетов-фактур, выставленных продавцами РїСЂРё приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), Рё документов, подтверждающих фактическую уплату СЃСѓРјРј налога.

    РџСЂРё этом, счета-фактуры предъявленные РћРћРћ В«<данные изъяты>В» Рє налоговому вычету РїРѕ НДС соответствуют требованиям пункта 2 статьи 169 РќРљ Р Р¤ Рё расшифровки подписей лиц, подписавших счета-фактуры РѕС‚ имени указанных юридических лиц полностью соответствуют данным Рѕ руководителях Рё главных бухгалтерах этих организаций, указанным РІ Едином государственном реестре юридических лиц.

    Р—адолженность РїРѕ уплате налога возникла вследствие того, что налоговым органом оспорены документы, оформленные РЅРµ РІ РћРћРћ В«<данные изъяты>В», Р° РІ РћРћРћ В«<данные изъяты>В», Р·Р° действия которых РѕРЅ, как директор РћРћРћ В«<данные изъяты>В», никакой ответственности нести РЅРµ может, поскольку искажение данных Рѕ фактически полученных доходах или понесенных РїСЂРё этом расходах, произошли РЅРµ умышленно, Рё следовательно, РЅРµ влекут РІ отношении него уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 199 РЈРљ Р Р¤.

    Р’месте СЃ тем, РѕРЅ признает СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ том, что РЅРµ убедился, как фактический руководитель РћРћРћ В«<данные изъяты>В», РІ добросовестности контрагента, поскольку РІСЃРµ документы, которые ему прислали, являлись достаточными для заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РћРћРћ В«<данные изъяты>В». Более того оплату Р·Р° товар РѕРЅ делал только после того, как указанный товар ему поступал РЅР° склад.

    РћРЅ осуществлял безналичный расчет, используя банковский перевод РЅР° расчетный счет РћРћРћ В«<данные изъяты>В», который был прописан РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ. После того как товар привозили РЅР° склад РћРћРћ В«<данные изъяты>В», РЅР° тот момент Сѓ него был арендован склад РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ указанном складе работали вольнонаемные работники-кладовщики, как РёС… Р·РѕРІСѓС‚ РѕРЅ РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚. РџСЂРё поставке товара РѕС‚ РћРћРћ В«<данные изъяты>В» РѕРЅ сразу же перегружался РІ грузовые автомобили перевозчиков Рё товар шел покупателю. Также РёРј РѕС‚ имени РћРћРћ В«<данные изъяты>В» были официально заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ фирмами-перевозчиками. Указанные РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° изъяты органами следствия РїСЂРё производстве обыска РІ помещении РћРћРћ В«<данные изъяты>»».

М. С.С. ему не знаком, договор он сбрасывал по электронной почте, и если руководителя ООО «<данные изъяты>» все устраивало, подписанный с его стороны договор он присылал ему обратно. Только после проведения камеральной проверки ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» является фирмой-однодневкой и ее руководителем является М. С.С. В настоящий момент он не может указать с кем именно от лица ООО «<данные изъяты>» велись переговоры и по какому номеру он созванивался. В общей сложности с ООО «<данные изъяты>» он проработал несколько месяцев.

    РџРѕ электронной почте РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» предоставить ему РєРѕРїРёРё выписки РёР· ЕГРЮЛ, свидетельство Рѕ постановке РЅР° налоговый учет, РєРѕРїРёРё налоговых деклараций. Р’ настоящее время РѕРЅ понимает, что действительно РЅРµ убедился РІ правоспособности РћРћРћ В«<данные изъяты>В», РЅРµ видел директора РЅРµ разу, РЅРµ знает кто именно подписывал счета-фактуры Р·Р° Рњ. РЎ.РЎ. как руководителя РћРћРћ В«<данные изъяты>В», РІ том числе РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поставки. РќРѕ аналогичным образом РѕРЅ работал СЃРѕ всеми поставщиками товара Рё покупателями, Р° именно РЅРё разу РЅРµ встречался РЅРё СЃ поставщиками, РЅРё СЃ покупателями. Заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ происходило посредством электронной переписки или иных средств СЃРІСЏР·Рё (почта Рё.С‚.Рґ.).

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном в полном объеме подтверждена показаниями свидетелей, допрошенных и показания которых были оглашены в судебном заседании, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ч. К.Н. следует, что на протяжении с 2013 по 2015 год, точную дату она не помнит, она работала в должности курьера ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности являлось оказание юридической помощи. Руководителем указанной организации была И. Е., отчество она ее не помнит. Где в настоящее время может находится И., ей не известно. Ее работа заключалась в том, что клиенты обращались в их фирму для оказания тем юридической помощи. Лично она занималась только доставкой документов в налоговые органы и иные государственные учреждения. Все документы, которые она относила в налоговые органы, ею предоставлялись по доверенности, заверенной нотариусом. То есть, если человеку необходимо было зарегистрировать ИП или ООО, то она вместе с человеком шли к ближайшему нотариусу или к нотариусу клиента, где в присутствии указанного человека нотариусом делалась на ее имя доверенность.

В конце 2014 года, точную дату она не помнит, так как с того момента прошло много времени по нотариальной доверенности от имени М. С.С. на ее имя она забирала документы в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выписку из ЕГРЮЛ, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации Общества в двух экземплярах, решение налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>». Указанные документы она передавала своему руководителю, после чего та, передавала документы человеку, который заключал с ними соглашение о юридической помощи, в данном случае М. С.С. Возможно она также и приносила документы от имени М. С.С. в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока для внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «<данные изъяты>».

Ей не известно о том, собирался ли М. С.С. вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>». Она не вдавалась ни в какие подробности, в том числе, являются ли сведения, содержащиеся в документах, которые она подала налоговому регистратору, достоверными или ложными. К деятельности ООО «<данные изъяты>» она не имеет никакого отношения. Контактных данных М. С.С. у нее не сохранилось. Чем занимается данная организация, ей неизвестно. С М. С.С. она более не виделась и не общалась. Ярыгин В.Б. ей не знаком, о таком человеке ей ничего не известно, компания ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не известны, чем они занимаются, она также не знает (Том №3 л.д.130-132).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля С. Г.В. следует, что по адресу: <адрес> расположено ООО АК «<данные изъяты>». В указанном обществе она является директором. Основным видом деятельности общества является аудиторские и бухгалтерские услуги. Указанное общество организовано 02.10.2002 года. Штат сотрудников в ООО АК «<данные изъяты>» трудоустроены пять человек.

Ей знакомо ООО «<данные изъяты>» с июня 2015 года. Директором указанного общества является Ярыгин В., отчество она его не помнит. ООО АК «<данные изъяты>» ведет бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>», на основании договора о ведении бухгалтерского учета, таким образом, бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» нет. Ей не известно, где фактически расположено ООО «<данные изъяты>», все бухгалтерские документы хранились в ООО АК «<данные изъяты>». При закрытии года документы ООО «<данные изъяты>» возвращались непосредственному руководителю Ярыгину В. Сама она не знает, где фактически расположен офис ООО «<данные изъяты>».

В конце каждого месяца Ярыгин В. лично приносил в офис ООО АК «<данные изъяты>» документы бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», которые разносились в базу программ 1 С бухгалтерия, на основании которых делалась отчетность в конце квартала и предоставлялась в налоговый орган, в Управление пенсионного фонда и в фонд социального страхования. Ей не известно, что в ООО «<данные изъяты>» работало трое человек, но может ошибаться.

Ей известно, что в отношении ООО «<данные изъяты>» МИФНС России №12 по Приморскому краю провела камеральную проверку, в ходе которой были доначислены налоги на общую сумму почти 17 000 000 рублей. По данному поводу Ярыгин В. приходил в офис ООО АК «<данные изъяты>» и спрашивал, что делать с указанной ситуацией, а именно с тем, что ООО «<данные изъяты>» доначислены налоги. Она предложила Ярыгину В. заключить договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО АК «<данные изъяты>» об оказании юридических услуг, по поводу разногласий акта камеральной проверки, подготовки апелляционной жалобы, и исковых заявлений в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе написания возражений на акт камеральной проверки налогового органа, при изучении документации, ей стало известно, что контрагентом ООО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» является фирма с признаками однодневки, в материалах камеральной проверки имелось заключение эксперта, согласно которого, подписи от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» в ряде документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Ее фирма, а именно ООО АК «<данные изъяты>» никаких документов от имени ООО «<данные изъяты>» для Ярыгина В. не делала, полагает, что указанные документы мог делать как Ярыгин В., так и любое иное лицо (Том №3 л.д.136-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля П. Д.В. следует, что примерно в 2014, точную дату он не помнит, в ходе разговора с одним из его знакомых, точно не помнит с кем, последний предложил заработать, если не ошибается его звали С.. Он стал расспрашивать С. как именно можно заработать, при этом, ничего не делая. С. сказал, что можно заработать 3000 рублей за 1 час. Он спросил, что именно необходимо сделать. С. сказал, что нужно оформить фирму на свое имя, при этом ничего не будет, то есть это полностью законная сделка. Он согласился, так как сильно нуждался в денежных средствах и с С. поехал в район ул.Гайдамак в г.Владивостоке, где находился офис. Около офиса они ожидали какого-то человека, с которым был знаком С., как он понял указанный человек занимался оформлением фирм на таких лиц, как он. Как звали указанного человека, он не знает, с ним разговаривал С.. Указанного человека он опознать не сможет, так как с того момента прошло много времени. До того как, они поехали в офис на ул.Гайдамак, он передал своему знакомому копию своего гражданского паспорта и еще какие-то документы, какие именно он не помнит. По приезду в офис, как ему объяснил С., все документы на него как на руководителя одной из фирм, были уже оформлены. Он расписался в документах и ему сообщил С., что он стал директором ООО «<данные изъяты>». После этого они поехали к какому-то нотариусу, где выписал доверенность на предоставление его фирмы какому-то человеку, кому именно он не помнит. Если он не ошибается нотариус находился в районе площади «Борцов за власть Советов» в г.Владивостоке.

На следующий день он с С. поехали в один из банков г.Владивостока, насколько он помнит, в «Сбербанк России», но открыть счет не получилось, не знает по какой-причине. С., или тот человек, который занимался оформлением на него фирмы ООО «<данные изъяты>» сказали ему, что попробуют на следующий день, то есть завтра. На следующий день ему стал звонить С., но на звонки он не отвечал. Через некоторое время, звонки от С. ему перестали поступать, а еще через некоторое время у него заблокировали сим-карту и он приобрёл новую с новым абонентским номером. Номер телефона С. у него не сохранился, где тот может проживать ему не известно, он не очень хорошо был с ним знаком и не общался более с ним с того момента. Денежные средства за регистрацию фирмы ООО «<данные изъяты>» ему передали в банке, когда он пытался открыть счет.

Таким образом, на него была зарегистрирована фирма ООО «<данные изъяты>». Какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и каких-либо иных организаций он не имел и не имеет. Каких-либо финансово-хозяйственных документов от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, иных документов) он никогда не подписывал.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы. Работ (услуг) от имени ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» он не выполнял (не оказывал). Граждане М. С.С., Ярыгин В.Б. ему не знакомы.

Около полутора лет назад его стали вызывать в налоговые и правоохранительные органы как руководителя организации, зарегистрированной на его имя. Он выяснил, что ООО «<данные изъяты>» использовалась в схемах уклонения от уплаты налогов. Он попытался найти сам С., чтобы прояснить ситуацию, но у него этого сделать не получилось (Том №3 л.д.133-135).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля К. О.С. следует, что примерно в 2003 году она трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>». Директором являлась Д. О.В.. Основным видом деятельностью Общества было оказание юридических услуг. Она занимала должность курьера, работала не официально. В ее должностные обязанности входило разносить документы в налоговые органы, ПФР. Заработная плата составляла примерно 1000-2000 рублей в неделю. В указанной фирме она работала до своей беременности, то есть до 2007 года. Изначально она работала в продуктовом магазине, название «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес>. В указанном магазине она и познакомилась с Д. О.В.

Также она работала в должности курьера в фирме ООО «<данные изъяты>», но проработала там не более 2 месяцев, после чего снова вернулась в ООО «<данные изъяты>». Как она уже сказала, основным видом деятельности указанных фирм являлось оказание юридической помощи гражданам за денежное вознаграждение. В конце 2014 года она перестала работать официально, так как у нее сильно заболел отец, которому необходима была постоянная забота. Вместе с тем, клиенты у нее оставались, которым необходима была ее помощь. Так примерно в 2014 году, точную дату она не помнит, кто-то к ней обратился, кто именно она также не помнит, поскольку прошло много времени с того момента, кто-то из клиентов, который попросил оформить ООО «<данные изъяты>». Ее работа заключалась в том, чтобы подать в налоговые органы документы для регистрации ООО или ИП, а после регистрации их забрать. Все документы, которые она относила в налоговые органы, ею предоставлялись по доверенности, заверенной нотариусом. То есть, если человеку необходимо было зарегистрировать ИП или ООО, то она вместе с человеком шли к ближайшему нотариусу или к нотариусу клиента, где в присутствии указанного человека нотариусом делалась на ее имя доверенность.

В конце 2014 года, точную дату она не помнит, так как с того момента прошло много времени по нотариальной доверенности от имени П. Д.В. на ее имя она забирала документы в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, а именно выписку из ЕГРЮЛ, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации Общества в двух экземплярах, решение налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ об ООО «<данные изъяты>». Кому именно она передала указанные документы после того как их получила не помнит, возможно передавала их непосредственно П. Д.В. Возможно она также и приносила документы от имени П. Д.В. в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, для внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «<данные изъяты>».

Ей не известно собирался ли вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» П. Д.В. Она не вдавалась ни в какие подробности, в том числе, являются ли сведения, содержащиеся в документах, которые она подала налоговому регистратору, достоверными или ложными. К деятельности ООО «<данные изъяты>» она не имеет никакого отношения. Контактных данных П. Д.В. у нее не сохранилось, более того, за период ее работы у нее было очень много клиентов. Некоторые из них оказались не честными, то есть многие оформляли на себя фирмы за денежное вознаграждение. В том числе, по данному поводу она давала показания как в налоговых органах, органах ФСБ, так и в органах следственного комитета России.

Чем занимается данная организация ООО «<данные изъяты>», ей неизвестно. С П. Д.В. она более не виделась и не общалась, в настоящее время опознать его не сможет. Ярыгин В.Б. ей не знаком, о таком человеке ей ничего не известно, компания ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей не известны, чем они занимаются, она также не знает (Том №3 л.д.139-142).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ю. В.Г. следует, что примерно в 2013 году он учредил ООО «<данные изъяты>». Указанное общество состояло на налоговом учете, если он не ошибается, в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, а с 2015 находится на налоговом учете в МИФНС России №12 по Приморскому краю. В день создания Общества, своим решением он назначил на должность директора ООО «<данные изъяты>» Ярыгина В.Б.. При создании Общества кроме него как учредителя и Ярыгина В.Б. как директора в штате сотрудников никого не значилось.

С Ярыгиным В.Б. он знаком на протяжении с 2011 года, каким образом он с ним познакомились, не помнит. Ярыгин В.Б. предложил ему создать ООО «<данные изъяты>» и заниматься продажей тары, коробок и т.п.Ярыгин В.Б. сказал, что у него много клиентов и можно заработать деньги. С последним был устный договор, что всей финансово-хозяйственной деятельностью занимается непосредственно Ярыгин В.Б. Также в обязанности Ярыгина В.Б. входило поиск сотрудников ООО «<данные изъяты>» и поиск контрагентов. В его обязанности по устному договору с Ярыгиным В.Б. входило помочь последнему материально.

Примерно в 2016 году, точную дату он не помнит, его вызвали в налоговую инспекцию по г.Уссурийску для дачи объяснений. По данному поводу он позвонил Ярыгину В.Б. и поинтересовался, почему его вызывают. Ярыгин В.Б. ему сказал, что в отношении ООО «<данные изъяты>» проводится проверка, поскольку один из контрагентов не заплатил налоги. В налоговом органе он дал по данному поводу свои пояснения, а именно что действительно является учредителем и по поводу контрагентов ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, поскольку всей финансово-хозяйственной деятельностью занимался Ярыгин В.Б.

Совсем недавно ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>», а именно директор Ярыгин В.Б. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Более по данному поводу ему ничего не известно. Фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ему не известны, также как и отношения между указанными фирмами и ООО «<данные изъяты>» (Том №3 л.д.168-170).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля У. С.С. следует, что примерно в августе 2015 года она трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>». Объявление о вакансии она нашла на сайте www. Farpost.ru. Она устроилась на должность менеджера по работе с клиентами. Она проходила собеседование непосредственно с директором ООО «<данные изъяты>» - Ярыгиным В.Б.. Насколько она помнит, они заключали трудовой договор. Она не помнит, кем именно подписывался договор со стороны ООО «<данные изъяты>», фамилия Ю. ей ни о чем не говорит, данного человека она не знает. В ее обязанности входило отвечать на входящие звонки, а также прозвон всех клиентов и поиск новых клиентов. Она консультировала клиентов по телефону. Иногда, клиенты приходили к ним в офис и она демонстрировала продукцию ООО «<данные изъяты>». Помимо нее в ООО «<данные изъяты>» был бухгалтер – А. Ю.С., что входило в ее обязанности, она не знает, а также был аудитор из ООО «<данные изъяты>». Более никого в ООО «<данные изъяты>» не работало. Офис компании был расположен по адресу: <адрес>, но изначально офис был расположен в районе остановки общественного транспорта «Первая речка» в г.Владивостоке, адрес она не помнит.

ООО «<данные изъяты>» занималась продажей соответственно тары, мешков, картонных коробок, перчаток. Список, клиентов как она ранее сказала, ей передал Ярыгин В.Б. в формате файла Xls. С указанными клиентами, которые, как она поняла, были наработаны до нее, она созванивалась по телефону. Несколько раз она выезжала сама к клиентам, чтобы показать образцы продукции ООО «<данные изъяты>». Ей не известно, был ли склад у ООО «<данные изъяты>», возможно был. Образцы, которые она предоставляла клиентам в офис компании привозил сам Ярыгин В.Б. ей не известно, кто занимался подачей налоговых деклараций, думает, что аудитор ООО «<данные изъяты>».

На момент ее работы она не слышала и не встречала контрагентов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» она проработала примерно до апреля 2016 года, поскольку уволилась по собственному желанию, так как ей сказал Ярыгин В.Б., что компания закрывается, возможно из-за реорганизации, точно не помнит. По поводу неуплаты налогов в особо крупном размер ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно. Также ей ничего не известно по поводу проводимой камеральной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» (Том №3 л.д.179-181).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Г. Н.Д.следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим сыном Г. Р.Г., <дата> года рождения. Официально она нигде не трудоустроена, неофициально онп работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Примерно в 2014 или в 2015 году, точную дату она не помнит, она нашла на интернет ресурсе www.Farpost.ru объявление. В тексте было указано, что за 1 день можно заработать до 3000 рублей совершенно легально. Она позвонила по указанному номеру и ей ответила девушка, насколько она помнит, ее звали О., более никаких данных ее не известно. Та ей рассказала, что регистрирует фирмы на людей за денежное вознаграждение, причем вся ее деятельность абсолютно легальна. Она согласилась, поскольку на тот момент остро нуждалась в деньгах.

О. ей сказала, что всего лишь необходимо подготовить пакет документов. Она передала той копию своего гражданского паспорта, что-то еще, точно не помнит. После того, как О. подготовила документы, они вместе поехали к нотариусу, где она удостоверила свое заявление о регистрации общества с ограниченной ответственностью. Если она не ошибается, поскольку с того момента прошло много времени, среди всех фирм, она оформила на себя ООО «<данные изъяты>». Также она помнит, что вместе с О. она забирала с ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока документы ООО «<данные изъяты>» после регистрации.

Подготовленный пакет документов на регистрацию ООО «<данные изъяты>» она предоставила в ИФНС России по Первомайскому району, расположенную по адресу: г.Владивосток, Овчинникова, д.34 «а», где отдавала документы на регистрацию. Насколько она помнит, она отдавала документы на регистрацию в конце 2014 начале 2015 года, точно не помнит. Через некоторое время ей стало известно, что данные действия незаконны, а именно то, что она оформила на себя фирму, но не собиралась заниматься какой-либо деятельностью от имени ООО «<данные изъяты>» как директор. Для этого она обратилась в налоговый орган и сообщила, что не является руководителем ООО «<данные изъяты>» и написала заявление о недостоверности сведений о ней как о руководителе ООО «<данные изъяты>».

При подаче заявления о регистрации ООО «<данные изъяты>», а также вышеуказанного пакета документов в ИФНС России по Первомайскому району ей не было известно, что указанные в них недостоверные сведения будут внесены в ЕГРЮЛ, поскольку заниматься предпринимательской деятельностью она не собиралась.

Также после регистрации ООО «<данные изъяты>» она и О. ездили в банковские учреждения, где она открыла расчетный счет, если не ошибается, то счет был открыт в «Примсоцбанке». Указанные расчетный счет вместе с электронным ключом она также передала О..

Как в 2014 так и по настоящее время, она никакого отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имеет, заключением договоров, перечислением денежных средств ООО «<данные изъяты>» как со счета ООО, так и на счета других организаций, она не совершала. Никакого отношения к переводам, снятию, обналичиванию денежных средств ООО «<данные изъяты>» она не имеет. Соответственно никаких договоров от имени ООО «<данные изъяты>» она не заключала.

Фирмы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ей не знакомы (Том №3 л.д.187-190).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля М. С.С. следует, что примерно в 2014 году в ноябре, точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени, он нуждался в денежных средствах и листал газету «Дальпресс». Он наткнулся на объявление «Работа». Телефон объявления он не помнит. Позвонив по указанному номеру женщина ему сказала, что за 3000 рублей он должен будет оформить на себя организацию. Он согласился и она сказала ему подъехать по адресу: <адрес>. Он приехал по указанному адресу и передал женщине копию своего гражданского паспорта, ИНН, СНИЛС. После этого женщина подготовила документы и он с ее секритарем проехали к нотариусу в район остановки «Суханова» в г.Владивостоке, где он удостоверил свое заявление о регистрации Общества с ограниченной ответственностью. Если он не ошибается фирма называется ООО «<данные изъяты>». Также он подписывал у нотариуса другие документы, но не помнит какие. После указанных мероприятий ему заплатили 3000 рублей. В налоговые органы он никогда не ходил, но он знал, что на него будет зарегистрирована ООО «<данные изъяты>». ему было известно, что указанные в документах недостоверные сведения будут внесены в ЕГРЮЛ, поскольку заниматьяс предпринимательской деятельностью он не собирался. Также адресом ООО «<данные изъяты>» является адрес, где он прописан: <адрес>.

В 2015 году ему позвонила женщина, к которой он обращался насчет заработка и сообщила ему, что он может заработать еще 3000 рублей. Для этого ему будет необходимо встретиться с ней и проехать в ООО «Примтеркомбанк», который находится около стадиона «Динамо» в г.Владивостоке, для открытия счета. Он согласился, и они вместе съездили в ООО «Примтеркомбанк». Там он подписал какие-то документы, какие именно не помнит. За эту операцию он получил 3000 рублей. Как в ноябре 2014 года, так и по настоящее время он никакого отношения к деятельсности ООО «<данные изъяты>» не имеет, заключением договоров, перечислением денежных средств как со счета ООО «<данные изъяты>» так и на счета других фирм он не совершал. Никакого отношения к снятию, обналичиванию денежных средств ООО «<данные изъяты>» он не имеет (Том №3 л.д.193-197).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ж. В.В. следует, что примерно с первых чисел декабря 2016 года он неофициально трудоустроен в ИП «<данные изъяты>». Местом нахождения указанного индивидуального предпринимателя в г.Владивосток является адрес: <адрес>. На указанной территории расположено 4 одноэтажных здания, 3 из которых являются складами и 1 – офисным помещением. ИП «<данные изъяты>» занимается грузоперевозками и арендует всю указанную территорию. Ему не известно, с какого именно времени ИП «<данные изъяты>» арендует данную территорию. Со слов <данные изъяты> А.Н. (ИП «<данные изъяты>») указанную территорию он взял в аренду в 2013 году. Также ему известно, что территория их базы в субаренду не сдавалась. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, указанные организации никогда не снимали территорию, расположенную по адресу: <адрес>. В ИП «<данные изъяты>» он неофициально занимает должность заместителя директора и менеджера по продажам автомобильных запчастей (Том №3 л.д.126-129).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля А. Ю.С. следует, что со 2 или 3 сентября 2016 года она является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности является продажа упаковки и тары. ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> оф.201. Ей не известно расположено ли еще какое-нибудь ООО и ведет свою длительность по указанному адресу. В ООО «<данные изъяты>» трудоустроены два человека – Х.Д.Д. в должности менеджера и девушка по имени А., фамилию она ее не помнит, та состоит в должности менеджера.

В ее обязанности входит контроль менеджеров, подписание договор от имени директора. ООО «<данные изъяты>» состоит на налоговом учете в МИФНС России №12 по Приморскому краю, заполнением деклараций занимаюсь она. Декларации отправляются по электронной почте. Основными контрагентами ООО «<данные изъяты>» являются «ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», иных обществ она не помнит. ООО «<данные изъяты>» ей знакомо, ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Когда она работала в ООО «<данные изъяты>» в период с 2013 по 2015, в должности бухгалтера, они приобретали товар у ООО «<данные изъяты>». Конкретно какой товар они приобретали у ООО «<данные изъяты>» она не помнит. Также ей не известно откуда появился контрагент ООО «<данные изъяты>», поиском его она не занималась, ей не известно, кто мог заниматься поиском указанного контрагента. Никого из представителей указанного общества она не видела. Заключением договора с ООО «<данные изъяты>» занимался непосредственно директор ООО «<данные изъяты>» Ярыгин В.Б..Насколько ей известно у ООО «<данные изъяты>» имелись склады. За период ее работы склад ООО «<данные изъяты>» был расположен в районе ул.Выселковая в г.Владивосток, после чего склад был расположен в районе ул.Снеговая в г.Владивостоке, точный адрес она не знает. Лично она ни разу не была на складе ООО «<данные изъяты>». В период ее работы в ООО «<данные изъяты>» в ее обязанности входило оформление первичных документов и сбор первичных документов. Ей не известно как был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», все документы, в том числе от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» поступали либо по почте, либо их приносил курьер. Заполнениями деклараций от имени ООО «<данные изъяты>» занималась аудиторская компания «<данные изъяты>», а именно Е.А. Р.. Она привозила непосредственно ей все документы по всем контрагентам, в том числе по ООО «<данные изъяты>». Указанные документы были уже подписаны и стояли печати организаций. Когда поступали документы от имени контрагентов, на них уже стояли печати организации-контрагента и подпись директора. Данные документы подписывал Ярыгин В.Б. и передавал ей, после чего она, либо Ярыгин В.Б. отвозили в ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» покупало товар у ООО «<данные изъяты>». Кто занимался составлением договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она не помнит. Каким образом приобретенный товар у ООО «<данные изъяты>» доставлялся до ООО «<данные изъяты>», кто занимался контролем отгрузки и погрузки товара, кто определял его на склад, если таковое имело место быть, она не знает. Также она не помнит был ли у ООО «<данные изъяты>» заключен какой-либо договор с курьерской фирмой (Том №3 л.д.144-150).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Х.Д.Д. следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с Ярыгиным В.Б. В ее собственности имеется имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> 7/100 доля, автомобиль марки «<данные изъяты>».

В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала. Ей не известно, кто именно работал в указанной организации. Ей известно, что ее бывший супруг был директором указанного общества. По какому адресу было расположено ООО «<данные изъяты>» она не помнит. В ООО «<данные изъяты>» она работает с 03.10.2016 года. Указанное общество расположено: <адрес>.

Штат сотрудников ООО «<данные изъяты>» состоит из директора А. Ю.С., ее как менеджера по продажам и еще одного менеджера по продажам – В. А.. Она не помнит, работал ли Ярыгин В.Б. в указанной организации, скорее всего нет. Как она трудоустроилась в ООО «<данные изъяты>» она не помнит. Фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей не известны. По поводу неуплаты налогов директором ООО «<данные изъяты>» Ярыгиным В.Б. в особо крупном размере ей ничего не известно (Том №3 л.д.182-185).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. Е.А. пояснила, что она работает в ООО АК «<данные изъяты>» аудитором. В 2013 году был заключен договор на ведение бухгалтерского учета между ООО АК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ярыгина В.Б. Согласно договора на компанию «<данные изъяты>» возлагалось ведение бухгалтерского учета: занесение первичных документов в «1С Бухгалтерия», обработка, выставление счетов-фактур, их разнос, составление бухгалтерской отчетности на основании первичных документов. Работа осуществлялась ею раз в неделю, иногда чаще, при необходимости.

Ярыгин В.Б. или А. Юлия привозили документы бухгалтерского учета, иногда присылали их по электронной почте, после чего она вносила их в программу «1С». После выполнения работы первичные бухгалтерские документы забирал Ярыгин, в ООО АК «<данные изъяты>» они не хранились. В конце отчетного периода, на основании разнесенных документов в базу программы 1С, она составляла бухгалтерскую отчетность, которую она предоставляла в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования. Ярыгин В.Б. приезжал, подписывал отчетность. С налоговой инспекцией и пенсионным фондом они работали электронно. Ответы на запросы, встречные проверки с прилагаемыми документами, копиями, она лично отвозила в налоговую инспекцию. Копии заверял директор, печати ставила она в его присутствии. Печати хранились у нее, так как иногда нужно было ответить на какой-нибудь запрос срочно. Ярыгин В.Б. приезжал, расписывался, она ставила печать и убирала ее в стол. Печать хранилась у нее не всегда, примерно с 2014 года, когда начались встречные проверки по покупателям.

ООО «<данные изъяты>» ей не известно. ООО «<данные изъяты>» ей известно, так как с 2015 года осуществлялась реализация приобретенного у данного ООО товара.

Электронный документооборот с налоговой инспекцией осуществлялся посредством программы, установленной на ее компьютере, через которую ей поступали документы с налоговой инспекции и наоборот. Она пользуется электронной почтой <данные изъяты>. На ее электронный адрес пришло извещение из налоговой инспекции о том, что начата камеральная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» с требованием предоставить все документы по поставщику ООО «<данные изъяты>». Она позвонила Ярыгину В.Б., ознакомила его с данным требованием. Ярыгин привез копии документов, которые она отвезла в налоговую инспекцию согласно реестру. Через некоторое время пришел акт камеральной проверки с суммой начисленного налога на добавленную стоимость около 18 миллионов рублей, точно не помнит на основании того, что счет-фактура ООО «<данные изъяты>» подписана фиктивным директором. О фиктивном директоре ООО «<данные изъяты>» она узнала только из акта камеральной проверки. По этому поводу они разговаривали с Ярыгиным В.Б., это было большой неожиданностью для него. Так как Ярыгин В.Б. обратился к ООО АК «<данные изъяты>» с дальнейшим сопровождением данного акта, были составлены и направлены возражения и жалоба в налоговую инспекцию. В ходе написания возражения она опиралась на первичные документы ООО «<данные изъяты>»: накладные, счета-фактуры. Счета-фактуры ООО «<данные изъяты>» ранее предоставлялись в налоговую инспекцию. Осенью 2015 года налоговой инспекцией проводились встречные проверки покупателей ООО «<данные изъяты>» для подтверждения факта реализации товара. Данное требование было в сентябре 2015 года. Еще тогда все требуемые документы, счета-фактуры, накладные, были предоставлены в налоговую инспекцию.

Вывод о фиктивности директора ООО «<данные изъяты>» был сделан на основании почерковедческой экспертизы, счета-фактуры были подписаны не директором. Со стороны ООО «<данные изъяты>» была подпись Ярыгина В.Б., со стороны ООО «<данные изъяты>» была подпись его директора, имелись обе печати.

Налоговой инспекции были предоставлены копии, так как регламент позволяет предоставлять заверенные копии. Ей всегда приносили копии. Сначала она смотрела оригиналы, а для предоставления в налоговую инспекцию она просила делать копии, которые при ней заверялись.

До камеральной проверки ей принесли счета-фактуры от ООО «<данные изъяты>», она их проверила, разнесла, после чего их забрал Ярыгин В.Б.

Когда пришел запрос встречной проверки, Ярыгин В.Б. привез оригиналы, они сделали копии, он заверил.

Ярыгин не всегда привозил оригиналы, иногда сразу копии, которые заверял, расписывался, она отдавала в налоговую.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ж. С.А. пояснила, что имеет высшее экономическое и юридическое образование, работает в отделении документальных исследований отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения в отделении по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по ПК в должности исполняющего обязанности начальника отделения. Органы следствия привлекают сотрудников отделения в качестве специалистов, бухгалтерского учета, например. При проведении проверки налоговым органом материал направляется в следственный комитет. Потом следственный комитет направляет либо им, экспертам или дальше.

Она была привлечена следователем и делала заключение от 21.04.2017 на основании акта налоговой проверки и решения налогового органа. Задачи проверки контрагента ООО «<данные изъяты>» не ставилось, у них нет таких полномочий. В ходе проверки проверяется правильность исчисленной суммы налога. Документ налоговой инспекции - основание для проведения исследования. Ее исследование совпало с выводами инспекции. Указанная в акте сумма составила к уплате в бюджет. Первичные документы им не предоставляются. Если исследование проводится на основании первичных документах, они сами все рассчитывают, как бухгалтера.

Помимо показаний подсудимого, специалиста, свидетелей по делу вина Ярыгина В.Б. и обоснованность предъявленного обвинения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- Заключением специалиста УМВД России по Приморскому краю отделения документальных исследований отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции №22/3736 от 21.04.2017 по уголовному делу №257925, согласно которому:

По первому вопросу:

В ходе исследования представленных материалов установлено, что МИФНС России №12 по Приморскому краю по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>», за 2, 3 кварталы 2015 г.в размере 16 994 332,00 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2015 г.в размере – 6 116 221,00 руб., в т.ч.:

по сроку уплаты 27.07.2015г.– 2 038 740 руб.;

по сроку уплаты 25.08.2015г.– 2 038 740 руб.;

по сроку уплаты 25.12.2015г.– 2 038 741 руб.;

- за 3 квартал 2015 г.в размере – 10 828 111,00 руб., в т.ч.:

по сроку уплаты 26.10.2015г.– 3 609 370 руб.;

по сроку уплаты 25.11.2015г.– 3 609 370 руб.;

по сроку уплаты 25.12.2015г.– 3 609 371 руб.;

По второму вопросу:

Согласно представленным МИФНС России №12 по Приморскому краю балансов расчетов по состоянию на 31.12.2015 г., на 31.12.2016 г., на 11.04.2017 г.сумма налогов исчисленная к уплате ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ составила 18 708 219,00 руб.

Согласно представленным для исследования актам налоговой проверки №44380 от 09.03.2016, №43413 от 08.02.2016, решениям №40750 от 10.06.2016, №40297 от 06.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>» сумма доначисленного ООО «<данные изъяты>» налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2015 г.составила 16 994 332, 00 руб.

Процентное соотношение доли неисчисленных и, соответственно неуплаченных ООО «<данные изъяты>» налогов к общей сумме налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ в пределах трех финансовых лет подряд (за период с 2015 по 2017г.) составило 90,57% (Том №5 л.д.194-206)

- Заключением эксперта Экспертно-криминалистического отдела Отдела полиции №5 УМВД России по г.Владивостоку №215 от 25.08.2017 по уголовному делу №257925, согласно которому:

Ответить на вопрос, кем, М. С.С. или иным лицом выполнены подписи в счетах-фактурах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также товарных накладных, представленных на исследование не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

Подпись от имени Ярыгина В.Б., в счетах-фактурах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также товарных накладных, выполнены, вероятно, Ярыгиным В.Б. (Том №5 л.д.229-237, 238-241).

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017, согласно которого осматривалась <адрес>, по месту жительства А. Ю.С. В ходе осмотра указанной квартиры предметов, документов, интересующих следствие не обнаружено (Том №3 л.д.160-163, 164-167).

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017, согласно которого осматривалась <адрес>, по месту жительства М. С.С. В ходе осмотра указанной квартиры предметов, документов, интересующих следствие не обнаружено. Установлено, что указанный адрес не является местом регистрации ООО «<данные изъяты>» (Том №3 л.д.203-206, 207-209).

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017, согласно которого осматривалась <адрес>, по месту регистрации Ярыгина В.Б и месту жительства К. Д.Н. В ходе осмотра указанной квартиры предметов, документов, интересующих следствие не обнаружено. Установлено, что указанный адрес не является местом регистрации ООО «<данные изъяты>» (Том №3 л.д.212-215).

- Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-21755/2016 от 14.02.2017, согласно которого указанным судом отказано ООО «<данные изъяты>» в признании решения налогового органа №40297 от 06.05.2016 недействительным (Том №5 л.д.183-191).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №5 л.д.59, 60-68, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивосток (регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», налоговая отчетность). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №5 л.д.80-81, 82-86, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Примтеркомбанк» (юридическое дело ООО «<данные изъяты>»). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №5 л.д.98-99, 100-101, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Примтеркомбанк» (движения по счетам ООО «<данные изъяты>»). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №5 л.д.110-113, 114-115, 116-164, 165, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивосток (регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №5 л.д.176-177, 178-181, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>». Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №4 л.д.20-22, 23-24, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» (в т.ч.сшив электронной переписки с рабочего компьютера директора ООО «<данные изъяты>» Ярыгина В.Б.). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №4 л.д.25-30, 31-51, 52-107, 108-204, 205-219, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в МИФНС №12 России по Приморскому краю (регистарционное дело ООО «<данные изъяты>», налоговые декларации). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №4 л.д.231-236, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ПАО СКБ «Примсоцбанк» (юридичекое дело ООО «<данные изъяты>»). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №4 л.д.248-249, 250-251, Том №6 л.д.1-60).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2017 по уголовному делу №257925, согласно которого в помещении следственного отдела по Советскому району г.Владивосток СУ СК РФ по ПК осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ПАО СКБ «Примсоцбанк» (движение по счетам ООО «<данные изъяты>»). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том №4 л.д.252-254, 255-262, 263, Том №6 л.д.1-60).

    - Актом налоговой проверки в„–43413 РІ отношении РћРћРћ В«<данные изъяты>В», согласно которого РІ отношении Общества СЃ ограниченной ответственностью В«<данные изъяты>В» (РћРћРћ В«<данные изъяты>В») ИНН/РљРџРџ <номер>/<номер>, <адрес>, принято решение Рѕ проведении налоговой проверки.

По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов ООО «<данные изъяты>» и принято решение указанное Общество привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том №1 л.д.91-110).

- Решением №40297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 06.05.2016, согласно которого ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности и доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 10 828 111 рублей (Том №1 л.д.111-121).

- Актом налоговой проверки №44380 в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ИНН/КПП <номер>/<номер>, <адрес>, принято решение о проведении налоговой проверки.

По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налогов ООО «<данные изъяты>» и принято решение указанное Общество привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (Том №2 л.д.52-70).

- Решением №40750 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 10.06.2016, согласно которого ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности и доначилены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 116 221 рублей (Том №2 л.д.71-79).

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

По смыслу закона под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьей 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Умысел подсудимого на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Ж. В.В., Г. Н.Д. и М. С.С. и указывает на фиктивность сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с целью создания фиктивных расходов и получения вычетов по по налогу на добавленную стоимость в размере 16 944 332 рублей ООО «<данные изъяты>», без соответствующего движения товара.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу об обоснованности квалификации органами предварительного следствия по признаку «в особо крупном размере», так как согласно заключению специалиста процентное соотношение доли неисчисленных и, соответственно неуплаченных ООО «<данные изъяты>» налогов к общей сумме налоговых платежей, подлежащих уплате ООО «<данные изъяты>» в бюджет РФ в пределах трех финансовых лет подряд (за период с 2015 по 2017г.) составило 90,57%.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Ярыгина В.Б. по п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого следует, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, холост, на иждивении лиц не имеет, уплатил часть неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2 156 590 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярыгина В.Б., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ярыгина В.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного Ярыгиным В.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Ярыгину В.Б. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярыгина В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательства: документы, изъятые при расследовании уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко