Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-188/2021 от 27.04.2021

                                                               Дело № 2/А-188/2021

                                                                                          УИД: 60RS0024-01-2021-000761-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                                             г.Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Гончаровой Н.О.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Павлова П.С.,

осуждённого Мотина Артема Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к осужденному Мотину Артему Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, гражданину Российской Федерации, освобождающемуся из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

    Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Мотина А.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

     Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своего заявления администрация ФКУ ИК-3 ссылается на то, что осужденный Мотин А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания вину в совершенных преступлениях признал. Не трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст.106 УИК РФ. За время отбывания наказания заработал 6 поощрений и допустил 7 нарушений режима содержания, за которые осужденному были объявлены 6 выговоров устно, по одному нарушению проведена профилактическая беседа. Действующих взысканий не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. Лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации, посещает. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в мероприятиях психокоррекционного характера. Занимается самообразованием, получил специальность «сварщик». Исполнительных листов в учреждении не имеет.

Администрация ФКУ ИК-3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мотина А.Г., как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (пп.2 ч.2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения и просил установить в отношении Мотина А.Г. административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Мотин А.Г. не возражал относительно установления в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, однако просил установить явку один раз в месяц.

    Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего данное заявление администрации ФКУ ИК-3 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    Как установлено в судебном заседании Мотин А.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 УК РФ, за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания вину в совершенных преступлениях признал. Не трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в соответствии со ст.106 УИК РФ. За время отбывания наказания заработал 6 поощрений и допустил 7 нарушений режима содержания, за которые осужденному были объявлены 6 выговоров устно, по одному нарушению проведена профилактическая беседа. Действующих взысканий не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует, но не всегда делает для себя правильные выводы. Лекционные занятия и общие собрания, проводимые сотрудниками администрации, посещает. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в мероприятиях психокоррекционного характера. Занимается самообразованием, получил специальность «сварщик». Исполнительных листов в учреждении не имеет.

Учитывая, что Мотин А.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что имеется предусмотренное частью 2 статьи 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении Мотина А.Г. после его освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учётом требований пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также требований ст. 9 УК РФ, в соответствии с которыми применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, имевшего место в сентябре 2016 года, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении Мотина А.Г. в 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

           В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получения образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мотиным А.Г. преступлений, обстоятельства их совершения, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Учитывая характеризующие Мотина А.Г. данные, его поведение, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Суд считает данное ограничение достаточным, не находя оснований для установления иных ограничений.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения Мотиным А.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Мотина А.Г. административное ограничение, предусмотренное п.5 части 1 ст. 4 этого же ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Установленное в отношении Мотина А.Г. ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.