Решение по делу № 33-9853/2024 от 07.05.2024

Судья Н.М. Ситдикова                   УИД 16RS0040-01-2023-002463-02

                                 дело № 2-88/2024

                             № 33-9853/2024

                       учет № 211г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Гайнутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Я.Л. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сагадат» удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Я.Л. (паспорт .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сагадат» (ИНН 1660323112) вознаграждение в сумме 64 680 руб., неустойку в размере 970,31 руб., неустойку за период с 1 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате оператору электронной торговой площадки вознаграждения в размере одной десятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы вознаграждения в размере 64 680 руб. (с учетом уменьшения при его оплате), в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 169,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сагадат» обратилось в суд с иском к Б.Я.Л. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сагадат» является оператором электронной торговой площадки (далее – ЭТП) auctiontorgi.ru, на которой проводятся открытые торги в электронной форме, в том числе, при реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Ответчик Б.Я.Л. зарегистрировался на ЭТП 21 декабря 2021 года, приняв правила функционирования ЭТП, определенные Регламентом ЭТП.

14 февраля 2022 года Б.Я.Л. подал заявку на участие в торгах заложенным имуществом, по результатам проведения которых был признан победителем, с ним подписан протокол о результатах торгов.

В соответствии с приложением № 1 к Регламенту ЭТП стоимость услуг оператора ЭТП для участника торгов, признанного победителем торгов, составляет 5% от начальной цены имущества, выставленного на торги, но в любом случае не более чем 500 000 руб.

В соответствии с тарифами ЭТП размер вознаграждения оператора ЭТП по результатам торгов, в которых ответчик признан победителем, составил 64 680 руб.

В установленный срок вознаграждение оператору торгов ответчиком не выплачено, претензия о выплате вознаграждения оставлена Б.Я.Л. без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 680 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 25 февраля по 2 июня 2023 года в размере 8 053,11 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 3 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В ходе разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Партнер», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

В суде первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела иск не признавал.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Б.Я.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. При этом указывает, что судом не полностью рассмотрены доводы его возражений на иск. Полагает, что в действиях организатора торгов и оператора ЭТП просматривается аффилированность ввиду экономической нецелесообразности тарифов оператора ЭТП на участие в торгах. Ссылается на отказ в передаче ему организатором торгов договора купли-продажи до погашения задолженности перед оператором ЭТП. Считает, что услуги оператора ЭТП с завышенными тарифами ему были навязаны. По мнению автора жалобы, действия организатора торгов и истца направлены на принуждение к заключению сделок на кабальных условиях. По утверждению подателя жалобы, копию искового заявления с приложениями он не получал, как не получал и счет на оплату задолженности от ООО «Сагадат». Указывает, что истцом не представлено доказательств подписи Регламента и договора-оферты ЭТП. Ссылается на то, что государственным контрактом с организатором торгов предусмотрено несение всех расходов по организации торгов именно организатором. Установлением экономически необоснованных тарифов организатор торгов и оператор ЭТП нарушают запреты, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку целью реализации имущества является получение кредитором максимальной цены. Также ссылается на наличие судебной практики по признанию экономически необоснованными тарифов оператора ЭТП.

ООО «Сагадат» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Б.Я.Л. просил суд апелляционной инстанции рассмотреть его апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Сагадат» в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором принимал участие, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, заявлений не представили.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ООО «Сагадат» владеет электронной торговой площадкой auctiontorgi.ru по проведению торгов в электронной форме, является оператором ЭТП.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела (в судебном заседании суда первой инстанции) подтвердил регистрацию на указанном сайте в целях участия в торгах (т. 1, л.д. 239 об.).

Оказание услуг оператором ЭТП производится на основании договора-оферты об оказании услуг оператором ЭТП «ОнлайнТорги», который является неотъемлемой частью Регламента ЭТП «ОнлайнТорги» (далее – Регламент) и размещен на сайте ЭТП https://auctiontorgi.ru/documents в открытом доступе.

Согласно пункту 2.2 Регламента присоединение лица к нему осуществляется средствами электронной площадки путем совершения на ЭТП действий, направленных на регистрацию на ЭТП с указанием персональных данных и присвоением логина для работы с ЭТП и участием в торгах, проводимых на ЭТП.

В соответствии с пунктом 2.7 Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент совершения на ЭТП присоединившимся лицом действий, направленных на регистрацию на ЭТП. При этом, совершая указанные действия, лицо подтверждает согласие с его условиями, а также то, что настоящий регламент не лишает лицо прав, предоставляемых законодательством, не исключает и не ограничивает ответственность Оператора ЭТП за нарушение обязательств, не содержит любых других явно обременительных для лиц условий, которые оно, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняло бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий настоящего регламента.

Согласно пункту 2.3 Регламента с момента присоединения к нему он предоставляет присоединившемуся лицу право на участие в торгах, производимых на ЭТП в электронной форме в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

В соответствии с пунктом 2.4 Регламента ЭТП с момента присоединения лица к регламенту, присоединившееся лицо обязано осуществить действия по аккредитации на ЭТП в порядке, предусмотренном настоящим регламентом.

15 февраля 2022 года Б.Я.Л. подана заявка на участие в торгах заложенным имуществом: квартира площадью 58,00 кв.м по адресу: <адрес> начальная цена <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 10-13 с оборотом).

Торги проведены на ЭТП ООО «Сагадат» 21 февраля 2022 года, по их результатам Б.Я.Л. признан их победителем.

21 февраля 2022 года между Б.Я.Л. и организатором торгов – ООО «Партнер» был подписан протокол о результатах торгов, в соответствии с которым определены характеристики квартиры и ее цена для заключения договора купли-продажи (т. 1, л.д. 33).

Согласно пункту 11.5 Регламента оплата услуг оператора производится согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 11.6 Регламента вознаграждение тарифицируется в зависимости от начальной (минимальной) цены имущества, указанной организатором торгов. Победители торгов уплачивают оператору ЭТП вознаграждение согласно тарифам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Регламенту. Согласно данному Приложению № 1 к Регламенту стоимость вознаграждения для участника торгов, признанного победителем торгов составляет 5% от начальной цены имущества, но не более 500 000 руб. (т. 1, оборот л.д. 32).

В силу пункта 11.7 Регламента участник ЭТП, признанный победителем, выплачивает оператору ЭТП вознаграждение в безналичной форме, в порядке и в сроки, установленные в договоре-оферте об оказании услуг оператором ЭТП, размещенном в разделе «Покупателям» на ЭТП.

Пунктом 11.8 Регламента установлено, что участник торгов, который определен как лицо, с которым может быть заключен договор (победитель) - течение 3 рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов, содержащего информацию о таком участнике, обязан оплатить услуги оператора согласно договору – оферте об оказании услуг оператором ЭТП.

Согласно пункту 3.1 договора-оферты обязанность по оплате услуг оператора ЭТП (вознаграждения оператора ЭТП) в соответствии с тарифами ЭТП возникает исключительно у победителя (т.е. у участника ЭТП, признанного победителем в торговой процедуре) в момент признания участника ЭТП победителем (оформленного соответствующим протоколом торгов). С указанного момента услуги считаются оказанными оператором и принятыми участником в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора-оферты предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с момента подписания протокола о результатах торгов, содержащего информацию о признании участника ЭТП победителем, последний самостоятельно формирует в личном кабинете участника ЭТП счет и перечисляет по нему на счет оператора ЭТП денежные средства в размере, установленном в соответствии с Тарифами, являющимися Приложением № 1 к Регламенту ЭТП.

В силу пункта 3.4 договора-оферты подача заявки на участие в торговой процедуре участником признается бесспорным согласием участника ЭТП на перечисление денежных средств в размере, установленном в соответствии с тарифами ЭТП для оплаты услуг в качестве победителя данной торговой процедуры.

Оператор имеет право взыскать с участника денежные средства в случае отказа участника – победителя торгов от заключения договора (признания участника уклонившимся от заключения договора по итогам процедуры торгов (пункт 3.6).

В силу пункта 4.2 договора-оферты не подписание протокола о результатах торгов победителем не является основанием для неоплаты услуг оператора ЭТП.

В соответствии с тарифами ЭТП размер вознаграждения оператора ЭТП, по результатам торгов которых ответчик признан победителем, составил 64 680 руб.

Ответчик Б.Я.Л. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, претензию истца об уплате вознаграждения оставил без удовлетворения.

Приняв во внимание неисполнение ответчиком обязательства по выплате истцу вознаграждения в порядке, определенном Регламентом и договором-офертой на оказание услуг оператором ЭТП, суд пришел к выводу о взыскании с Б.Я.Л. в пользу ООО «Сагадат» суммы задолженности и рассчитанных на ее размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для несогласия с такими выводами суда по доводам жалобы не имеется, поскольку выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно письму ФАС России от 12 сентября 2019 года № ИА/79982/19 в настоящее время торги в рамках исполнительного производства проводятся на неограниченном перечне электронных площадок, функционирующих по самостоятельно установленным правилам, ввиду отсутствия нормативного регулирования электронных торгов в данной сфере.

Из анализа положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве следует, что ими не регламентирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы обеспечительного платежа (комиссионного сбора), представляющего собой оплату услуг оператора, в том числе, не установлен размер такой платы.

При этом, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки платы (удержание суммы комиссионного сбора) с победителя торгов допустимо по аналогии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего возможность взимания оператором электронной площадки с лица, с которым заключается контракт, платы за участие в закупке в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 564.

В свою очередь, в настоящее время положениями законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размер вознаграждения (комиссионного сбора), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах (иных распорядительных документах) электронных площадок.

Получение вознаграждения ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает.

Из материалов дела следует, что Б.Я.Л. при направлении заявки на участие в торгах был ознакомлен с конкретной ЭТП, на которой будут проводится торги, на которой он был зарегистрирован и имел возможность ознакомиться с Регламентом и договором-офертой, регулирующими доступ к ЭТП, и условиями ее использования.

Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств подписания истцом Регламента и договора-оферты на правильность выводов суда не влияют, поскольку по условиям Регламента регистрацией на ЭТП и участием в торгах ответчик присоединился к Регламенту и принял его условия.

При этом как Регламент, так и договор-оферта находятся в открытом доступе на сайте истца, Б.Я.Л. и все заинтересованные лица имеют возможность ознакомиться с условиями работы ЭТП до регистрации и присоединения к условиям Регламента.

Доводы жалобы об аффилированности организатора торгов и оператора ЭТП, во-первых, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены ответчиком какими-либо доказательствами; во-вторых, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не могут влиять на выводы об исполнении/неисполнении ответчиком своих обязательств и наличии законных оснований для их неисполнения.

Ссылка в жалобе на навязывание ЭТП с невыгодными для участников торгов условиями также не влияет на правильность выводов суда.

По общему правилу заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов не следует, что Б.Я.Л. ставил под сомнение законность проведения торгов на ЭТП ООО «Сагадат» и заявлял о навязывании невыгодных условий до начала проведения торгов.

Напротив, он принял в них участие и совершал действия, в результате которых был признан победителем торгов. При таком положении высказанные Б.Я.Л. доводы о навязывании ЭТП, о которых он умалчивал до начала торгов и которые были сделаны лишь при рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, противоречат установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципам добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, Б.Я.Л. не предпринял и действий по изменению договора присоединения в порядке пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о незаинтересованности в действительном оспаривании ответчиком условий о вознаграждении оператора ЭТП и препятствует трактованию и оценке судами условий договора в ином виде, чем тот, который был согласован сторонами при присоединении ответчика к Регламенту.

Б.Я.Л., как авторизованный на ЭТП участник, не отказался в установленном порядке от присоединения к Регламенту, напротив, своими конклюдентными действиями выразил согласие с предусмотренными этим Регламентом правилами подачи заявок и участия в торгах в редакции, действующей на момент подачи заявки.

Что касается доводов жалобы о заключении договора присоединения на кабальных условиях, суд апелляционной инстанции также считает их несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Во – первых, ответчиком о признании договора присоединения недействительным не заявлялось.

Во – вторых, для признания сделки недействительной по признаку кабальности необходимо представить доказательства, что жизненные обстоятельства для потерпевшего были настолько тяжелы, что он не мог не заключить сделку, при этом об этом было известно другой стороне сделки и она этим воспользовалась, предложив крайне невыгодные условия для сделки.

Ни одно из указанных обстоятельств Б.Я.Л. доказано не было. Ответчиком не доказана крайняя необходимость в приобретении заложенной квартиры и несправедливая стоимость услуг оператора ЭТП, а также осведомленность истца о тяжелом положении ответчика, чем истец воспользовался.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также являются необоснованными. Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику, а также получение последним претензии, подписанной директором ООО «Сагадат». При этом направление претензии представителем истца без приложения доверенности на представление интересов ООО «Сагадат» не свидетельствует о том, что претензия была направлена ненадлежащим образом, либо о том, что у ответчика имелись основания для сомнений в действительности предъявленных истцом требований. При этом доверенность на имя представителя, о котором указано выше, в материалах дела имеется, он же представлял интересы истца как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик в порядке пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации также не потребовал от ООО «Сагадат» доказательств предъявления требования, если у него имелись в этом сомнения.

Также не влекут отмену обжалуемого решения доводы жалобы о том, что ответчиком не получались счет и акт на оплату услуг ООО «Сагадат», поскольку согласно содержанию претензии они были к ней приложены. Кроме того, даже при их отсутствии ответчик мог произвести исполнение внесением долга в депозит. Более того, из материалов дела не усматривается намерение ответчика выплатить истцу затребованное вознаграждение.

Ссылка в жалобе на положения государственного контракта, заключенного между ООО «Партнер» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в соответствии с которыми организатор торгов обязался нести расходы, связанные с оказанием услуг по реализации имущества, являются несостоятельными, и отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, заключенный между иными лицами государственный контракт никак не может влиять на права и обязанности участников процесса по договору присоединения.

В случае, если ответчик считает свои права нарушенными организатором торгов, он не лишен права предъявить требования к ООО «Партнер».

Судебная коллегия обращает внимание на то, что рассматриваемый спор касается исполнения Б.Я.Л. его обязательств по договору перед ООО «Сагадат». Исполнение либо неисполнение организатором торгов своих обязательств по государственному контракту не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Что касается доводов жалобы о необходимости соблюдения организатором торгов и оператором ЭТП запретов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции установлением истцом платы за свои услуги, не усматривается.

Сведений об оспаривании результатов торгов по условиям об оплате услуг оператора ЭТП в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что установленный оператором ЭТП размер вознаграждения является завышенным и экономически необоснованным и приводит или может привести к ограничению конкуренции (нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции), материалы дела не содержат. В связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что указанное условие недействительно и не могло применяться во взаимоотношениях сторон договора.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованно завышенном размере вознаграждения услуг оператора ЭТП, поскольку в судебной практике, на которую ссылается ответчик, комиссионный сбор оператора ЭТП составляет 10%, то есть вдвое выше того, который был установлен в Регламенте на момент проведения торгов.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеется письменная позиция Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, согласно которой названное третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда, при этом, в том числе, указывает на то, что вознаграждение операторов электронных площадок является рыночной стоимостью услуг.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, с оценкой которых, должным образом произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия согласна, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, они фактически являются позицией автора жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Я.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи