Решение по делу № 33-7123/2016 от 18.05.2016

Судья: Калякина Е.В. Гр.д. № 33-7123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Улановой Е.С., Гороховике А.С.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Н.Ю. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

«В иске Бондаренко Н.В. к Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение: сарай общей площадью 18,36 кв.м., сарай площадью 9,28 кв.м. и гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения представителя Бондаренко Н.Ю. – Гончаровой О.И., возражения Браун Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на самовольно возведённое строение. В обоснование требований указала, что согласно инвентаризации земель населённых пунктов Обшаровской волостной администрации, т. 3 книга ДД.ММ.ГГГГг. землеустроительное дело по кварталам № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 0,04593 га, расположен жилой дом с участком. Участок с кадастровым номером № принадлежит Обшаровской волостной администрации площадью 0,06212 га и прилегает к участку № и значится как хозяйственный двор. На данном земельном участке находятся её сараи. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку права на хозяйственные постройки не зарегистрированы, Администрацией сельского поселения Обшаровка ей отказано в выделе земельного участка под постройками в собственность. Спорными постройками пользовались ещё её родители с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на сарай общей площадью 18,36 кв.м., сарай площадью 9,28 кв.м. и гараж металлический площадью 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Бондаренко Н.Ю. – Гончарова О.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить.

Браун Н.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Из материалов дела следует, что Бондаренко Н.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве 8/12) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Бондаренко Н.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, Браун Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, Браун Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположены постройки в виде сараев и гаража, которые использует Бондаренко Н.Ю..

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения ФИО1, Браун Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен межевой план.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Особые отметки» указано, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует материалам межевания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорные хозяйственные строения, расположены за пределами земельного участка, принадлежащего Бондаренко Н.Ю. и не расположены по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором возведены спорные хозяйственные постройки, принадлежит истице на одном из прав, указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные сараи расположены отдалённо от жилого дома истицы, не на земельном участке, принадлежащем Бондаренко Н.Ю. на котором расположен жилой дом, поэтому их нельзя отнести к неотъемлемой части объекта недвижимости - части жилого дома и, как следствие, признать на них право собственности. Факты длительного пользования сараями, их реконструкции также не являются основаниями для признания за Бондаренко Н.Ю. права собственности на них.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Бондаренко Н.Ю..

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истицы о принятии уточненных исковых требований, не могут служить основаниями для отмены постановленного решения. Бондаренко Н.Ю. не лишена возможности обратиться в суд с иными требованиями в отдельном от рассматриваемого дела порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Н.Ю. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: