Решение по делу № 22-1217/2019 от 09.07.2019

Судья Масальская М.В.                                                                           Дело № 22-1217/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 июля 2019 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Шишковой Н.А.

адвоката Митрушиной А.С.,

осужденного Сергеева А.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе Сергеева А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года о взыскании процессуальных издержек по вознаграждению труда адвоката <данные изъяты> Митрушиной А.С. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета и взыскании с Сергеева А.А. <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате вознаграждения адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года Сергеев А.А. был осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждения. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимого Сергеева А.А. в судебных заседаниях осуществляла адвокат <данные изъяты> Митрушина А.С.

Адвокат Митрушина А.С. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения, в котором указала, что (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года принимала участие в судебных заседаниях Промышленного районного суда г. Смоленска, в связи с этим просила взыскать гонорар в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за два дня участия (дата) года, (дата) года и <данные изъяты> рублей за один день участия (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года произведена выплата вознаграждения адвокату Митрушиной А.С. в сумме <данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты подсудимого Сергеева А.А., <данные изъяты> рублей взысканы с Сергеева А.А. в пользу федерального бюджета в счет оплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе Сергеев А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела он в судебном заседании просил суд освободить его от выплаты процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, адвокат ему был предоставлен основании ст. 51 УПК РФ. Просит суд учесть, что по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года он обязан выплатить денежные средства потерпевшим на общую сумму порядка <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании осужденный, адвокат Митрушина А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Сергеев А.А. пояснил, что имел ранее инвалидность, в связи с осуждением вновь она не была установлена, в суде отказался от адвоката, но ему был назначен адвокат.

Прокурор Шишкова Н.А. полагала, что постановление в части взыскания процессуальных издержек с осужденного подлежит отмене, поскольку данный вопрос в установленном законом порядке не обсуждался.

Изучив уголовное дело, обсудив, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судебное решение не соответствует этим требованиям.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи.

Согласно протоколу судебного заседания (дата) года суд огласил приговор и постановление о выплате вознаграждения адвокату <данные изъяты> Колосову В.В. Судебное заседание закрыто в 11 часов 00 минут (дата) года. После провозглашения приговора в материалах дела имеются заявления защитников – адвокатов Журавлевой Н.В., Колосова В.В., Орлова В.Н., Мишина С.С., Митропольской Е.С., в том числе и адвоката Митрушиной А.С., осуществлявшей защиту Сергеева А.А. в суде первой инстанции о выплате вознаграждения. Судья без проведения судебного заседания вынесла постановление о выплате вознаграждения адвокату Митрушкиной А.С. в размере <данные изъяты> рубле за счет средств федерального бюджета и о взыскании в возмещение судебных издержек (размера вознаграждения адвоката) <данные изъяты> рублей с осужденного Сергеева А.А.

Судья приняла решение о взыскании с осужденного <данные изъяты> рублей суммы процессуальных издержек без указания оснований принятого решения.

В то же время, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако судья приняла решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек без проведения судебного заседания, вопрос об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек, полностью или частично, не обсуждался, мнение Сергеева А.А. по данному вопросу не выяснялось, что лишило его возможности высказать свою позицию и повлекло нарушение гарантированных ему уголовно-процессуальным законом прав.

При таких обстоятельствах постановление судьи о взыскании с осужденного судебных издержек подлежит отмене в части решения о взыскании с осужденного Сергеева А.А. процессуальных издержек в сумме 56490 рублей, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) года в части взыскания с Сергеева А.А. <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате вознаграждения адвоката отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья                           подпись                                                                М.В. Нагуляк

Копия верна: судья Смоленского областного суда М.В. Нагуляк