Решение по делу № 33-3070/2024 от 01.02.2024

Судья Кочина Ю.П.                                  Дело №33-3070/2024

Дело № 9-295/2023

Московский районный суд г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0004-01-2023-004067-78

Мотивированное определение изготовлено 6 марта 2024 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                     5 марта 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20

на определение судьи Московского районного суда г.Н. Новгород от 13 декабря 2023 года о возврате искового заявления указанных лиц к администрации г.Н.Новгорода, гаражному кооперативу № 35, администрации Московского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на гаражи

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за каждым право собственности на индивидуально определенный гараж, расположенный в гаражном кооперативе № 35 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Березовская.

05 декабря 2023 года определением судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород указанное заявление было оставлено без движения, поскольку требования каждого истца надлежит предъявить путем подачи отдельного иска.

Предоставлен 7-тидневный срок с момента получения копии определения для устранения указанных недостатков.

Определением судьи Московского районного суда г.Н. Новгород от 13 декабря 2023 года исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков.

В частной жалобе содержится требование об отмене определения суда.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения исковое заявление, судья в определении от 05 декабря 2023 года указал на следующие недостатки, требующие устранения – объединение истцами исковых требований не соответствует требованиям закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцами не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 5 декабря 2023 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Как видно из судебного материала и обжалуемого определения суда, судьей первой инстанции не установлено нарушение заявителями требований, предусмотренных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, что исключало возможность оставления поданного соистцами искового заявления без движения.

Указание на необходимость разъединения исковых требований является произвольным и не основано на положениях названных норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковой материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Н. Новгород от 13 декабря 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья: