Решение по делу № 2-95/2023 (2-1914/2022;) от 08.12.2022

№2-95/2023

03RS0032-01-2022-002745-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием истца Шамсияровой Ф.К. и ее представителя Артамонова С.М., представителя Администрации МР Бирский район РБ Мирзаянова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсияровой Ф.К. к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании убытков, расходов на защитника и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шамсиярова Ф.К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании убытков, расходов на защитника и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указано, что 11.05.2022 г. в отношении истца Шамсияровой Ф.К. административной комиссией администрации муниципального района Бирский район было вынесено постановление № от 11.05.2022 г., в якобы совершении административных правонарушений по ч.1 ст. 3.7 КоАП РБ «Перемещение и выгуливание собак без намордников в общественных местах» с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. 18.05.2022 г. истец получила сообщение на телефон с портала Государственных услуг о наложении на нее двух административных штрафов на общую сумму 1000 рублей.

19.05.2022 г. истец записалась на прием к главе администрации муниципального района Бирский район РБ Талалову А.В. где пыталась разобраться и объяснить всю абсурдность сложившейся ситуации, в которую ее поставили работники административной комиссии при администрации. Вникать в проблему, которая привела в конечном счете к правовым негативным последствиям, а также решить вопрос на месте, круглый стол администрации не стал, а хладнокровно предложил обратиться в суд. 20.05.2022 г. в порядке ст.30.1 КоАП РФ с помощью своего защитника Артамонова С.М была составлена и направлена жалоба в Бирский межрайонный суд.

Дело за №12-50/2022 рассматривала судья Корнилова А.Р, которая была удивлена тем, что они решили обжаловать постановление административной комиссии, тем более, что на кону стоял вопрос о каких-то 500 рублях. 07.06..2022 г. в 14.15 состоялось первое заседание суда, 14.06.2022 г. в 14.00 состоялось второе заседание суда, 28.06.2022 г. в 09.00 состоялось третье заседание суда, 12.07.2022 г. в 09.00 состоялось четвертое заседание суда. Решением судьи Бирского межрайонного суда от 12 июля.2022 постановление № от 11.05.2022 г. было оставлено в силе, жалоба истца без удовлетворения. На данное постановление 19.07.2022 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан была направлена апелляционная жалоба, где в порядке ст.30.9 КоАП РФ просила решение судьи Бирского межрайонного суда от 12.07.2022 г. отменить, принять новое решение. Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 г. решение судьи Корниловой А.Р. от 12.07.2022 г. отменено и возвращено в Бирский межрайонный суд для нового рассмотрения на стадии подготовки. Своим решением Верховный суд Республики Башкортостан показал, что суд первой инстанции допустил халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.

Дело за №12-92/2022 по новому рассмотрению жалобы рассмотрел судья Кашапов Д.М. 19.09.2022 г. - в 11.00 заседание суда, состоялось в 12.00, 27.09.2022 г. - в 11.20 второе заседание суда, 17.10.2022 г. - в 10.30 третье заседание суда. Определением судья Кашапова Д.М. от 19.10.2022 г. принял к рассмотрению жалобу на постановление № от 11.05.2022 г. Решением судьи Бирского межрайонного суда Кашапова Д.М. от 17.10.2022 г. постановление № от 11.05.2022 г. законным не признано: отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу 08.11.2022 г. Таким образом, общая длительность рассмотрения жалоб истца на постановление административной комиссии администрации муниципального района Бирский район и защита прав составила почти полгода (с 18 мая 2022 г по 08 ноября 2022 г).

Истец считает, что действиями администрации муниципального района Бирский район вследствие привлечения истца к незаконной административной ответственности ей причинены убытки в процессе защиты своих прав, потеря в заработной плате, а также моральные и нравственные страдания принесших вред здоровью. Защита своих интересов в суде с привлечением защитника вышла истцу в значительную сумму и потерю своего личного времени, причинив тем самым непредвиденные финансовые расходы и негативные последствия.

Истцу был причинен моральный вред. В результате сильного эмоционального переживания у истца обострились хронические заболевания С 27.06.2022 г. по 26.07.2022 г. была на больничном (листок нетрудоспособности № от 27.07.2022 г.) До этого на больничный уходила только в 2013 г. Так как истец работает в учебном заведении с детьми ТНР (тяжелым нарушением речи), а это особая категория детей с отклонениями в развитии, у которых сохранен слух, первично не нарушен интеллект, но есть значительные речевые нарушения, влияющие на становление психики, то вместо того чтобы полностью уделять внимание воспитанию детей находилась в рассеянном угнетающем состоянии, постоянно думала о том как несправедливо поступили с ней соседи, как несправедливо наложили штраф, как отпроситься с работы на заседание в суд, где найти денежные средства для оплаты услуг защитника. Ситуацию которую создали и соседи со своим негативным отношением к истцу с их жалобами и оскорблениями, и административная комиссия с наложением штрафов, и администрация муниципального района Бирский район с предложением не решить вопрос по существу, а идти разбираться в суд, и суд со своим первоначальным не справедливым решением - все это приобрело устойчивую и длительную стрессовую среду, которая каждый день влияла на повседневную жизнь истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Администрации муниципального района Бирский район за счет казны муниципального образования в пользу Шамсияровой Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 88 361,74 рублей, из которых: расходы по оплате услуг защитника в размере 30 500 рублей, почтовые расходы в размере 1297,42 рублей, уплаченная госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, возмещение части заработка, утраченного в результате нахождения на больничном ввиду обострения хронических заболеваний в размере 23 566,9 рублей, расходы на ГСМ (бензин) в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 31 947,42 рублей. Обязать ответчика аннулировать информацию на сайте Госсуслуги о наличии штрафа.

В судебном заседании истец Шамсиярова Ф.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в связи с несправедливыми действиями ответчика, соседей и незаконного решения суда она испытала сильные эмоциональные переживания, что привело к ухудшению ее самочувствия. Также пояснила, что она не оплачивала услуги защитника. В то же время, пояснила, что оплата за услуги защитника производилась по частям. Подтвердила передачу денежных средств защитнику согласно представленным распискам.

В судебном заседании представитель истца Артамонов С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что истец пережил сильный стресс, в связи с возникшей ситуацией, что негативно отразилось на ее здоровье. Считает, что администрация злоупотребляет своими правами, налагая подобного рода штрафы на граждан, без должного разбирательства по делу. Подтвердил факт получения от истца денежных средств за защиту в рамках дела об административном правонарушении. Пояснил, что оплата производилась по частям, что отражено в расписке. Он помогал истцу без предварительной оплаты услуг, с оплатой по частям, так как у истца сложная материальная ситуация и он является ее соседом.

В судебном заседании представитель Администрации МР Бирский район РБ Мирзаянов Р.А. возражал против заявленных требований. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил суду, что сторона истца не представила суду доказательства оплаты расходов за услуги защитника. Представленные после объявленного судом перерыва расписки, считает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они фальсифицированы. Истцом не представлен какой-либо фискальный документ об оплате заявленных расходов. Также пояснил, что все заявленные истцом суммы чрезмерно завышены и не соответствуют суммам, причитающимся за аналогичные дела, о чем свидетельствует судебная практика.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 10 октября 2006 года №354-з «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления в Республике Башкортостан наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию административных комиссий, организационному, финансовому и материально- техническому обеспечению их деятельности.

В силу ст. 8 вышеприведенного Закона Республики Башкортостан финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, передаются бюджетам соответствующих муниципальных образований в виде субвенций в объеме, устанавливаемом законом Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004 N 64-з (ред. от 23.03.2011) «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 15.01.2004) административные комиссии в Республике Башкортостан (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Башкортостан (ст. 10 Закона).

Согласно статье 19 Устава Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 21.05.2012 г. № структуру органов местного самоуправления составляют:

представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом;

глава муниципального района, именуемый председателем Совета;

- администрация муниципального района, именуемая Администрацией.

В силу п. 6.2 Положения об административной комиссии администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности административной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Республики Башкортостан.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, в связи с чем, именно с указанного органа подлежат взысканию причитающиеся в пользу истца денежные средства за счет казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2022 г. в отношении истца Шамсияровой Ф.К. административной комиссией администрации муниципального района Бирский район было вынесено постановление № от 11.05.2022 г., об административном правонарушений предусмотренном ч.1 ст. 3.7 КоАП РБ «Перемещение и выгуливание собак без намордников в общественных местах» с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

19.05.2022 г. истец записалась на прием к главе администрации муниципального района Бирский район РБ Талалову А.В., постановление не отменили и посоветовали истца обратиться в суд.

20.05.2022 г. в порядке ст.30.1 КоАП РФ с помощью своего защитника Артамонова С.М была составлена и направлена жалоба в Бирский межрайонный суд.

Дело об административном правонарушении за №12-50/2022 было рассмотрено 12.07.2022 г. Всего по данному дело проведено 4 судебных заседания: 07.06.2022 г. состоялось первое заседание суда, 14.06.2022 г. состоялось второе заседание суда, 28.06.2022 г. состоялось третье заседание суда, 12.07.2022 г. состоялось четвертое заседание суда. Решением судьи Бирского межрайонного суда от 12 июля 2022 г. постановление административной комиссии № от 11.05.2022 г. было оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

На данное постановление 19.07.2022 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан была направлена апелляционная жалоба, в которой истец просила решение судьи Бирского межрайонного суда от 12.07.2022 г. отменить, принять новое решение.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 г. решение по делу №12-50/2022 от 12.07.2022 г. отменено и возвращено в Бирский межрайонный суд для нового рассмотрения на стадии подготовки.

Дело об административном правонарушении за №12-92/2022 было рассмотрено 17.10.2022 г. Всего по данному делу проведено 3 судебных заседания: 19.09.2022 г. состоялось первое заседание суда, 27.09.2022 г. второе заседание суда, 17.10.2022 г. третье заседание суда.

Решением судьи Бирского межрайонного суда от 17.10.2022 г. постановление № от 11.05.2022 г. отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, общая длительность рассмотрения жалоб истца на постановление административной комиссии администрации муниципального района Бирский район и защита прав составила почти полгода (с 18 мая 2022 г по 08 ноября 2022 г).

Из материалов дела следует, что 19.05.2022 г. между истцом Шамсияровой Ф.К. и Артамоновым С.М. был заключен договор на представление интересов. Договорная цена работ, согласно п. 1.2 настоящего договора составляет 9 500 рублей.

Соглашением №1 от 12.07.2022 г. установлено, что в связи с представлением интересов Шамсияровой Ф.К. в Верховном Суде Республики Башкортостан по составлению апелляционной жалобы на постановление Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 г. по делу № 12-50/2022 сумма дополнительных услуг составит 5 000 рублей. Общая сумма договора от 19.05.2022 г. при этом составит 14 500 рублей.

Соглашением №2 от 13.09.2022 г. установлено, что в связи с представлением интересов Шамсияровой Ф.К. в Бирском межрайонном суде РБ при повторном рассмотрении дела № 12-92/2022 сумма дополнительных услуг составит 9500 рублей. Общая сумма договора от 19.05.2022 г. при этом составит 24 000 рублей.

Соглашением №3 от 09.11.2022 г. установлено, что в связи с представлением интересов Шамсияровой Ф.К. в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан по взысканию убытков, расходов на защитника и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по постановлению № от 11.05.2022 г. сумма дополнительных услуг составит 6500 рублей. Общая сумма договора при этом составит 30 500 рублей.

После объявленного судом перерыва, истцом были представлены суду расписки о получении Артамоновым С.М. денежных средств во исполнение договора на представление интересов от 19.05.2022 г.: расписка от 07.12.2022 г. на сумму 24 000 рублей, от 19.01.2023 г. на сумму 6 500 рублей, всего на сумма 30 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец и ее представитель подтвердили передачу денежных средств на общую сумму 30 500 рублей во исполнение возникших между ними договорных обязательств по договору на представление интересов от 19.05.2022 г.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные стороной истца расписки и договор на представление интересов от 19.05.2022 г., суд находит их относимым и допустимыми доказательствами по делу. Факт того, что расписки о получении денежных средств Артамоновым С.М. от Шамсияровой Ф.К. были представлены суду после объявленного перерыва, не свидетельствует о его безденежности. Кроме того, Артамонов С.М. подтвердил факт получения от истца указанных в расписках денежных средств по частям, на общую сумму 30 500 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая сложность дела, принимая во внимание длительность рассмотрения судом дела об административном правонарушении, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной защитником помощи, учитывая, что расходы истца на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении относятся к убыткам, суд полагает необходимым взыскать с Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу Шамсияровой Ф.К. убытки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 30 500 рублей.

Разрешая вопрос в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинстве личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная\семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца Шамсияровой Ф.К. было прекращено судом в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, вина истца в совершении административного правонарушения не была установлена. При этом, стороной ответчика небыли представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должностных лиц в незаконном привлечении истца к административной ответственности.

Оценивая причиненные истцу нравственные страдания, причиненные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, длительность времени в течении которого истец была вынуждена восстанавливать свое нарушенное право, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу Шамсияровой Ф.К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с нахождением на больничном листке в размере 23 566,9 рублей.

Истец указывает, что в последствии незаконного привлечения к административной ответственности, ее здоровье ухудшилось, что привело к обострению имеющихся хронических заболеваний. В обоснование заявленных доводов истцом представлены суду выписка из листка нетрудоспособности № от 27.07.2022 г. и справка с места работы о временной нетрудоспособности.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к административной ответственности и ухудшением состояния ее здоровья.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шамсияровой Ф.К. в части взыскания ответчика утраченного заработка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу Шамсияровой Ф.К. почтовые расходы в размере 1297,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В то же время, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на ГСМ (бензин), поскольку истцом в обоснование указанных требований представлен только чек на оплату ГСМ (бензин) от 07.12.2022 г. Между тем, истцом не представлены суду документы, позволяющие определить маршрут движения транспортного средства, заказчика, водителя, марку и модель ТС (например: путевой лист, договор аренды транспортного средства с экипажем (водителем), услуги такси и тд).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика аннулировать информацию на сайте Госсуслуги о наличии штрафа, поскольку данная процедура носит заявительный характер, в то время как материалы дела не содержат сведения об обращении истца к ответчику с заявлением с указанным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шамсияровой Ф.К. к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о взыскании убытков, расходов на защитника и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования в пользу Шамсияровой Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Башкортостан убытки связанные с оплатой услуг защитника в размере 30 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 297,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-95/2023 Бирского межрайонного суда РБ