Решение по делу № 1-817/2023 от 29.09.2023

Дело №

26RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>      9 октября 2023 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

    подсудимого Романова Е.В.,

    защитника подсудимого Романова Е.В. адвоката Чечиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Романова Е. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.В. своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Романов Е.В. дата примерно в 23 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, в ТЦ «Маршал», используя мобильный телефон марки «Iphone 6 plus», при помощи сети «Интернет» через сеть интернет зашел на сайт интернет магазина «СевкавКлад» с целью приобретения наркотического средства «Соль» для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, Романов Е.В. заказал и оплатил наркотическое средство путем перевода денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты банка «Тинькофф» № на неустановленный счет в сумме 2647 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение наркотического средства без цели сбыта, Романов Е.В. примерно в 23 часа 50 минут приехал по адресу: <адрес>, где подобрал на территории, прилегающей к <адрес>, возле проселочной дороги в траве сверток, тем самым незаконно приобрел сверток с наркотическим средством массой 0,520 г, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства массой 0,520 г, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,520 г, в значительном размере, без цели сбыта, взял в руку и поместил в карман надетых на него брюк и стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта. В продолжении своих преступных действий сел в автомобиль марки «Datsun on-DO» белого цвета регистрационный знак Е 497 НК 126 регион, и направился в сторону проспекта Российский <адрес>. По пути следования Романов Е.В. увидел мигание проблесковых маячков автомобиля сотрудников ДПС, с целью избежания уголовной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея возможность выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, но умышленно не делая этого, проглотил данный сверток. дата примерно в 01 час 10 минут, находясь на проезжей части около <адрес>, расположенного в районе проспекта Российский <адрес>, автомобиль марки «Datsun оn-DO» белого цвета регистрационный знак Е 497 НК 126 регион, под управлением Умарилаханова К.А. был остановлен сотрудниками ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, после чего Романов Е.В. вышел из автомобиля, осознав, что его действия могут причинить вред его здоровью, а так же испугавшись за свою жизнь, попросил у сотрудников ДПС воды, после чего вызвал рвоту, и из его pтa выпал сверток в черной изоленте, что стало явным для сотрудников полиции и исключило дальнейшую возможность хранения Романовым Е.В. данного наркотического средства. дата в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят данный сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,510 г содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством.    

В судебном заседании подсудимый Романов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Романов Е.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат Чечина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Е.В., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до трёх лет лишения свободы, что не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Романов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Романова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Романов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Романова Е.В., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях Романова Е.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания дата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романову Е.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Романову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает невозможным применить к нему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку стороной защиты не представлены суду сведения об имущественом положении подсудимого. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания Романову Е.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется. При этом, по мнению суда, условное наказание с применением ст. 73 УК РФ не может быть назначено Романову Е.В., поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, таким образом, в случае назначения условного наказания не будут достигнуты цели уголовного наказания.

    Оснований для освобождения Романова Е.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Рассмотрев вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить Романову Е.В. наказание с применением таких положений.

    Избранная в отношении Романова Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Романову Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанные вещественными доказательствами объекты по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова Е. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Романову Е. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Романову Е. В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу:

    - мобильный телефон «Айфон 6 плюс», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Романову Е.В.;

    - полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, 3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится выделенное в отдельное производство в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов