Решение по делу № 2-1569/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигалеевой НВ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный», Волковой ЮЕ об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Миннигалеева Н.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» (далее – СНТ «Дачный») об оспаривании решения общего собрания, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного в данном товариществе. На основании решения общего собрания членов товарищества арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды, которое считает правовым основанием для расторжения договора. Считает принятое решение общего собрания членов товарищества незаконным, подлежащим признанию ничтожным, поскольку принято за пределами компетенции общего собрания, односторонний отказ от обязательств не допускается, договор по требованию арендодателя досрочно подлежит расторжению судом, ей обязательства исполняются надлежащим образом.

Просит признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» о расторжении договоров аренды на земли общего пользования, заключенных ранее до ДАТА, изложенного в протоколе НОМЕР от ДАТА

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова Ю.Е.

Истец Миннигалеева Н.В., ее представитель Овчинников В.И. в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Ответчик Волкова Е.Ю., являющаяся также представителем ответчика СНТ «Дачный», ее представитель Томилов Е.В. в судебном заседании иск не признали.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между СНТ «Дачный» (арендодатель) и Миннигалеевой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от ДАТА, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок площадью 1033 кв.м. с кадастровым НОМЕР, категория земель – земли общего пользования, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (л.д. 9-10).

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА общего собрания членов СНТ «Дачный», проведенного в форме заочного голосования в период с ДАТА по ДАТА, принято решение о расторжении договоров аренды на земли общего пользования, заключенных ранее, до ДАТА (л.д. 14).

Инициатором собрания явилось правление СНТ «Дачный».

В общем собрании членов товарищества приняли 333 члена, что составило 56,3 % от общего числа членов товарищества (591 член). Кворум при проведении собрания имелся.

Председателем собрания избрана Волкова Ю.Е., подписавшая протокол НОМЕР от ДАТА

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 619 ГК РФ также следует, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как видно из дела, между СНТ «Дачный» и Миннигалеевой Н.В. заключен договор аренды части земельного участка от ДАТА

Истец полагает, что принятие оспариваемого решения, которым принято решение о расторжении договоров аренды на земли общего пользования, заключенных ранее, до ДАТА, нарушает ее права.

Между тем, оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Дачный» от ДАТА каких-либо правовых последствий для Миннигалеевой Н.В. не создает.

Данное решение в силу статьи 450 ГК РФ не влечет расторжение договора аренды части земельного участка от ДАТА с кадастровым номером НОМЕР поскольку в силу закона расторжение данного договора возможно либо по соглашению сторон сделки либо в соответствии с решением суда, принятым по требованию о его расторжении.

Таким образом, оспариваемое истцом решение общего собрания не влечет наступление для Миннигалеевой Н.В. юридических последствий, связанных с расторжением договора аренды от ДАТА, заключенного между сторонами, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Миннигалеева Н.В. не вправе требовать признания недействительным, указанного решения общего собрания членов товарищества, поскольку такое признание не создает никаких правовых последствий для самой истицы, а выражает только мнение общего собрания СНТ «Дачный» относительно разрешенного на общем собрании вопроса, касающегося расторжения договоров заключенных ранее, до ДАТА

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы о несоблюдении истцом порядка проведения общего собрания и отсутствие кворума при принятии решений во внимание не принимаются.

Как усматривается из содержания протокола общего собрания НОМЕР от ДАТА, в голосовании на общем собрании приняли участия 333 члена товарищества, что составило 56,3 % от общего числа членов товарищества (от 591 члена товарищества).

Следовательно, кворум при принятии решений общим собрания членом товарищества имелся.

Кроме того, в силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием иска являются фактические обстоятельства.

Из содержания иска указанные доводы в качестве фактических обстоятельств влекущих, по мнению истца, недействительность решения общего собрания, не следуют.

Правом на изменение основания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец также при рассмотрении дела не воспользовался.

Следовательно, указанные доводы также не являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований Миннигалеевой НВ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный», Волковой ЮЕ о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Дачный» о расторжении договоров аренды на земли общего пользования, заключенных ранее до ДАТА, изложенного в протоколе НОМЕР от ДАТА отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 г.