Решение по делу № 2-1475/2021 от 12.02.2021

№ 2-1475/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Шамрай Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В. В. к Волковой С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко В.В. обратился в суд с иском к Волковой С.В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа. (дата) данное решение вступило в законную силу. Ответчик должна была выплатить по данному решению основной долг, проценты по нему и штрафы в общем размере 135 840 рублей 00 копеек. Исполнительное производство по данному решению было окончено (дата). Таким образом, ответчик пользовался деньгами до (дата), поэтому обязана уплатить проценты. Судебный участком № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 113 848 рублей 63 копеек. (дата) судебный приказ был ответчиком отменен. Согласно сведениям судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре, с ответчика была взыскана сумма в размере 57 892 рублей 67 копеек, и остаток долга составил 55 955 рублей 96 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам в размере 55 955 рублей 96 копеек.

Истец Кучеренко В.В. и ответчик Волкова С.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В представленных возражениях ответчик Волкова С.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что сумма основного долга ответчиком по решению суда (№) возвращена в полном объеме, заявленная истцом сумма превышает сумму основного долга, в связи с чем, просила снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, т.к. неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа. Данным решением с ответчика Волковой С.В. в пользу истца Кучеренко В.В. взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты по договор по состоянию на (дата) в размере 72 000 рублей 00 копеек, штрафные проценты в размере 10 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3 840 рублей 00 копеек. (дата) данное решение вступило в законную силу, был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата).

Постановлением от (дата) судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом (№) от (дата) мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 с ответчика Волковой С.В. и в пользу Кучеренко В.В. взысканы проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 112 127 рублей 35 копеек, а также судебные расходы в идее уплаченной государственной пошлины в размере 1 721 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) отменен.

Согласно постановлению от (дата) судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в рамках исполнения данного судебного приказа с ответчика Волковой С.В. в пользу Кучеренко В.В. взысканы 57 892 рублей 67 копеек, остаток составил 63 925 рублей 36 копеек, из которых основной долг – 55 955 рублей 96 копеек, остаток не основного долга – 7 969 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что сумму займа по договору от (дата) и проценты по нему, были взысканы с ответчика в пользу истца решением суда и выплачены (дата). Таким образом, истица пользовалась денежными средствами по данному договору до момента их выплаты, т.е. до (дата), в связи с чем, суд считает, что за период с момента вынесения решения суда и до полного погашения долга, с учетом того, что договор займа от (дата) не был расторгнут в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями данного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в размере 6% от суммы займа в месяц, уплачивая ежемесячно 3 000 рублей 00 копеек.

Волкова С.В. возражала относительно исковых требований истца, полагая, что вернула денежные средства, взятые по договору займа в полном объеме. При этом просила снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Следует при этом отметить, что истец просит взыскать проценты по договору от (дата), а из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по процентам по договору займа от (дата) за период с 17.06.20215 по (дата) в размере 55 955 рублей 96 копеек с ответчика Волковой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 1 878 рублей 68 копеек.

Истцом также понесены расходы в размере 95 рублей 10 копеек по направлению копии иска ответчику, что подтверждается кассовым чеком от (дата). Суд читает данные расходы, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Учитывая изложенное, а суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кучеренко В. В. к Волковой С. В. о взыскании задолженности по процентам по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Волковой С. В. в пользу Кучеренко В. В. задолженность по процентам по договору займа в размере 55 955 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 68 копеек и оплате почтовых услуг в размере 95 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.