Решение от 09.06.2021 по делу № 33а-1703/2021 от 14.04.2021

УИД 68RS0001-01-2020-004958-26

Дело №2а-110/2021, 33а-1703/2021

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Моисеевой, Симоновой Т.А.,

при секретаре Абросимовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тамбовская транспортная компания» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Вячиной Н.А. и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

по апелляционной жалобе ООО «Тамбовская транспортная компания» на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Тамбовская транспортная компания» (далее – ООО «ТТК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области Вячиной Н.А. и отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.07.2019 г. №68012/1948092.

В обоснование административного иска представителем ООО «ТТК» указано, что 11.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Тамбовской области Вячиной Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 11.07.2019 г. № 68012/19/48092 (исполнительное производство № 100182/17/68012-СД). Указанное постановление получено ООО «ТТК» 11.07.2019 г.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в силу п. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на задолженность, по которой истек срок исковой давности, взыскание не обращается. Ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 207 ГК РФ указывает на истечение срока исковой давности по всем требования ООО «Сосновская ПМК-2».

Указывает, что 03.02.2014 г. между ООО «ТТК» и ООО «Сосновское ПМК-2» заключен договор оказания услуг по транспортному обеспечению деятельности № ТТК/14/195 (далее - договор), который расторгнут 24.08.2015 г. С момента совершения последнего действия по договору прошло более трех лет. Каких-либо доверенностей на совершение действий, которые могли бы продлить исковую давность, генеральный директор ООО «ТТК» не выдавал и сам не совершал, и как следствие - срок исковой давности истек. При указанных обстоятельствах полагает, что возможность принудительного взыскания задолженности отсутствует. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении (п.3 постановления) обязывает ООО «ТТК» в течение трех дней внести денежные средства в размере 233 100 руб. на депозитный счет приставов.

Акт сверки подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие доверенности с соответствующими полномочиями, и не может служить доказательством прерывания исковой давности. Лицо, подписавшее акт сверки не является генеральным директором ООО «ТТК». Данный акт в ООО «ТТК» не поступал, и он подписан неуполномоченным лицом.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска ООО «ТТК» отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «ТТК» Молотков Д.А., настаивая на незаконности обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя от 11.07.2019 г., просит отменить состоявшееся решение суда первой инстанции и вынести новое об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного истца ООО «Тамбовская транспортная компания», представители заинтересованных лиц ООО «Сосновская ПМК-2», Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области, Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ОСАО «Ингосстрах», Казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства», Сосновского РОСП УФССП по Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Государственной инспекции труда в Тамбовской области, Финансового управления Сосновского района Тамбовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей административных ответчиков УФССП по Тамбовской области по доверенности Гриднева А.В., Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области и судебного пристава – исполнителя Вячиной Н.А. по доверенности Круглову А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Таким образом, законодатель оставляет за судебным приставом-исполнителем право самостоятельного выбора действий, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником т������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????k?

На основании ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом согласно ч. 2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом и материалами дела установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 100182/17/68012-СД в отношении должника ООО «Сосновская ПМК-2», впоследствии переданное 17.06.2020 г. в Сосновское РОСП УФССП по Тамбовской области. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 13 282 701,20 руб., остаток задолженности составляет 11 505 646,64 руб.

В рамках данного сводного исполнительного производства должником ООО «Сосновская ПМК-2» судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения о том, что у них числится дебиторская задолженность ООО «Тамбовская транспортная компания» по договору № ТТК14/195 от 03.02.2014 г, а так же предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 г. - 24.11.2016 г. на сумму 233 100 руб., подписанный сторонами и заверенный печатью.

11.07.2019 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №68012/19/48092 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░-2» ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 100 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2019 № 08-12/019864░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.196, 199, 200, 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20, 21, 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2015 N 43 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 24.11.2016 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.01.2016 ░.-24.11.2016 ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ №░░░/14/195 ░░ 03.02.2014 ░., ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2016 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░-2» ░ ░░░░░░░ 233 100 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2016 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01.01.2016 ░. - 24.11.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -