Решение по делу № 33а-534/2019 от 07.02.2019

Судья Тишаева Ю.В. Дело № 33а-534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2019 Рі.                                    Рі. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Аболмазова И.В. к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Лисовенко О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на пользование специальным правом,

по апелляционной жалобе представителя Аболмазова И.В. – Пехтерева Г.Н. на решение Северного районного суда г. Орла от 10 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения Аболмазова И.В. и его представителя - Пехтерева Г.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Панюшкиной О.А. и судебного пристава – исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Лисовенко О.С., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Аболмазов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Лисовенко О.С., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что на исполнении в Северном РОСП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность должника Михеева В.Ф. в пользу взыскателя Аболмазова И.В. в счет возмещения утраченного заработка в размере 507 113 рублей 14 копеек, а также ежемесячные выплаты с 1 марта по 1 мая 2017 г. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 17 486 рублей 66 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 052 рублей 63 копеек.

18 июня 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Михеев В.Ф был временно ограничен в пользовании специальным правом управления транспортным средством.

30 октября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С. указанное ограничение Михеева В.Ф. в пользовании специальным правом отменено.

Указанное постановление от 30 октября 2018 г. послужило основанием для обращения Аболмазова И.В. за судебной защитой.

Административный истец полагал, что оснований для отмены указанного ограничения не имелось, поскольку материалами дела не доказано, что доход Михеева В.Ф. от работы водителем неполный рабочий день в религиозной организации, с заработной платой в размере 5 600 рублей является для Михеева В.Ф. основным законным источником средств к существованию.

По изложенным основаниям просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Лисовенко О.С. от 30 октября 2018 г. об отмене Михееву В.Ф. временного ограничения на пользование специальным правом незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Аболмазова И.В. – Пехтерев Г.Н. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что поскольку Михеев В.Ф. уклонялся от возмещения вреда здоровью Аболмазова И.В., судебным приставом-исполнителем обоснованно наложено на Михеева В.Ф. ограничение на пользование специальным правом.

Полагает, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя, принятое на основании того, что Михеев В.Ф. представил документы о том, что он имеет постоянную работу, является преждевременным и незаконным, так как не свидетельствует о том, что данная работа является для Михеева В.Ф. единственным источником его дохода.

Заинтересованное лицо Михеев В.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены судебного решения и принятия нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Исходя из части 4 статьи 67.1 указанного Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Согласно части 6 статьи 67.1 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Северным районным судом г. Орла 5 сентября 2017 г., в соответствии с которым с должника Михеева В.Ф. в пользу взыскателя Аболмазова И.В. взыскана задолженность в счет возмещения утраченного заработка в размере 507 113 рублей 14 копеек, ежемесячные выплаты с 1 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. в размере 17 486 рублей 66 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 052 рублей 63 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла от 18 июня 2018 г. было временно ограничено пользование должником Михеевым В.Ф. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла от 30 октября 2018 г. отменено временное ограничение на пользование специальным правом.

Основанием для отмены временного ограничения на пользование специальным правом явилось предоставление Михеевым В.Ф. судебному приставу-исполнителю копии трудового договора от 22 октября 2018 г., согласно которому должник трудоустроен на должность водителя в религиозной организации «Корсунь-Князь-Владимирская мужская пустынь Ливенской епархии РПЦ».

Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 г. об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права Михеева В.Ф на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы административного истца Аболмазова И.В. о том, что работа в религиозной организации не является для должника основным (единственным) источником средств к существованию Михеева В.Ф., поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так согласно оспариваемому постановлению, данное постановление было вынесено только на основании представленной Михеевым В.Ф. копии упомянутого трудового договора.

Между тем, как следует из решения Северного районного суда г. Орла от 13 июля 2018 г. по административному иску Михеева В.Ф. о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, вступившим в законную силу 18 октября 2018 г., актом совершения исполнительных действий от 30 марта 2018 г. установлено, что Михеев В.Ф. в с. Корсунь Верховского района Орловской области никогда не проживал и не проживает.

Указанным решением в удовлетворении административного иска отказано.

Кроме этого, как следует из трудового договора от 22 октября 2018 г., заключенного между религиозной организации «Корсунь-Князь-Владимирская мужская пустынь Ливенской епархии РПЦ» и Михеевым В.Ф., последний принят на должность водителя с заработной платой в размере 5 600 рублей на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, что следует из пунктов 3.1 и 4.1 трудового договора.

Из материалов дела также усматривается, до 17 апреля 2013 г. Михеев В.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял (автобусные) пассажирские перевозки.

После совершения дорожно-транспортного происшествия со взыскателем Аболмазовым И.В., вследствие которого потерпевшему причинены телесные повреждения, Михеевым В.Ф. предприняты меры по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств, в том числе своей матери - Михеевой Н.Е.

При таких обстоятельствах, представленный Михеевым В.Ф. трудовой договор о его работе водителем сам по себе может свидетельствовать о том, что доход от такой работы является основным (единственным) законным источником средств к существованию, а потому обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным, поскольку противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и кроме этого нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 10 декабря 2018 г. отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Аболмазова И.В. к судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области удовлетворить, признать постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Лисовенко О.С. от 30 октября 2018 г. об отмене Михееву В.Ф. временного ограничения на пользование специальным правом, незаконным.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё