Решение от 22.04.2024 по делу № 2-1653/2024 от 12.03.2024

Гражданское дело № 2-1653/2024

74RS0031-01-2024-001920-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Александра Борисовича к Русиновой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Южаков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Русиновой Ю.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2022 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире на регистрационном учете состоит Русинова Ю.А., бывший собственник доли в спорной квартире.

Вышеназванным решением суда право общей долевой собственности Русиновой Ю.А. и Южакова А.Б. в отношении спорного жилого помещения прекращено, квартира передана истцу.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное постоянное место жительства. Спорное жилое помещение по назначению не использует, членом его семьи не является. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ним и ответчиком не заключено, самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет.

Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.

Истец Южаков А.Б. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца, Дегтярь К.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28 января 2023 года (л.д. 20-21) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Ответчик Русинова Ю.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, извещалась надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец Южаков А.Б. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2022 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-15).

Согласно сведений УФМС ГУ МВД по Челябинской области, с 01 декабря 2009 года по настоящее время в спорном жилом доме на регистрационном учете состоит Русинова Ю.А.

Как указала сторона истца, ответчик – постороннее лицо (дочь бывшей супруги), бывший собственник доли спорной квартиры. Спорное жилое помещение – наследственное имущество сторон. Решением суда право общей долевой собственности Южакова А.Б. и Русиновой Ю.А. на имущество, в том числе, квартиру по адресу: <адрес обезличен> прекращено, наследственное имущество разделено между сторонами, квартира передана истцу.

Ответчик в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не заключалось. Членом семьи истца ответчик не является.

Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2023 года (л.д. 7-9), удовлетворен иск Южакова АВ.Б. к Русиновой Ю.А. о разделе наследственного имущества. Прекращено право общей долевой собственности Южакова А.Б. и Русиновой Ю.А., в том числе, на имущество – квартиру, расположенную по адресу по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 85,3 кв.м.; наследственное имущество разделено между наследниками, в собственность Южакова А.Б. передана, в том числе, квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 85,3 кв.м.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден показаниями свидетелей Бетмерзаева Р.З., Максимовой Л.В., указавших, что ответчик Русинова Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, жилым помещение не пользуется, имеет иное постоянное место жительства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членом семьи настоящего собственника ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственников жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ее следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования Южакова А.Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, пронесенные им на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска.

Материалами дела подтверждено, что 26 января 2024 года между Дегтярь К.Б. и Южаковым А.Б. (л.д. 16-17) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках настоящего гражданского дела.

Интересы истца Южакова А.Б. представлял Дегтярь К.Б., что следует из материалов дела.

Стоимость юридических услуг представителя в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой и второй инстанций составила 35 000 руб., что подтверждено распиской (л.д. 18).

Суд находит, что указанные расходы связаны с рассмотрением вышеназванного дела, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска Южакова А.Б.

Представленные стороной истца доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты, а потому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, имеются основания для взыскания судебных расходов в связи с рассмотрением иска.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца оказан комплекс юридических услуг, в частности: составления искового заявления, представления интересов истца в процессе подготовки дела к судебному разбирательству 05 апреля 2024 года и в судебном заседании суда первой инстанции 22 апреля 2024 года.

То есть представитель истца оказывал юридические услуги в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, участвовал в суде первой инстанции.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором и доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно справки о средней стоимости юридических услуг, предоставленной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость аналогичных юридических услуг составила: устная консультация – 800 руб., подготовка искового заявления (заявления) - 3 000 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание.

Суд признает размер оплаты услуг представителя, завышенным и подлежащим снижению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ – 10 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.