Решение по делу № 2-1890/2022 от 25.02.2022

Дело №2-1890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   10 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздеаджиева ФИО15 к Ашурбековой ФИО16 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании недействительным кадастрового паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Оздеаджиев М.М. обратился в суд с иском к Ашурбековой М.К. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

В обосновании иска указано, что Оздеаджиеву Мусе Аджиевичу был выделен земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой садоводства и Свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей, выданным Махачкалинским Горкомземом от 20 февраля 1993 года за №3052.

После смерти Оздеаджиева М.А., истец, являясь наследником собственника земельного участка вступил в наследство в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 28.03.2019 года.

В 24.02.2021 года истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» для утверждения схемы расположения земельного участка.

В ответе, полученном с Управления №ОГ-1774/21, ему отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что его земельный участок частично накладывается на учтенный земельный участок с кадастровым номером: <адрес>

После получения отказа и выяснения обстоятельств регистрации права собственности истцом было выяснено, что земельный участок на праве собственности принадлежит Ашурбековой М.К. расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 06.02.2019 года заключенный между Исмаиловым К.С. и Ответчиком.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <адрес> зарегистрировано за Исмаиловым К.С. на основании Постановления главы Администрации города Махачкалы от 29.12.2018 года №1636 которым Исмаилову К.С. предоставлен земельный участок в собственность расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) на земельный участок был присвоен при получении Постановления от 29.12.2018 года №1636.

Основанием для перевода в собственность Исмаилову К.С. земельного участка послужила членская садоводческая книжка которым ему был предоставлен земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>4, что так же подтверждается членской садоводческой книжки.

Таким образом, земельный участок, переведенный в собственность Исмаилову К.С. Администрацией города Махачкалы с нарушением ЗК РФ, так как он частично накладывается на земельный участок, который ранее был предоставлен отцу истца. В связи с вышеуказанными фактами истец не может воспользоваться своим правом, а именно оформить земельный участок, принадлежавший ему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2019 года.

Кроме того, ответчиком производятся работы по строительству индивидуального жилого дома с заступом на смежный земельный участок истца что тем самым создает препятствие безопасному и свободному пользованию истцу своим земельным участком.

В связи с чем, просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: <адрес> и признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения истец дополнил свои исковые требования, согласно которым также просит признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное ФИО4 о наличии права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес> и признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 с кадастровым номером <адрес>

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в суд направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца – Алимирзаев А.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что прежний собственник земельного участка с к/н <адрес> – Исмаилов К.С. при постановке своего земельного участка №4, расположенного по ул.Арбузная, 15 использовал топографический план земельного участка №2, принадлежащего истцу, что привело к неверной постановке земельного участка на кадастровый учет и как следствие нарушение прав Оздеаджиева М.М.

В судебном заседании представитель ответчика – Кадыров А.И. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применив сроки исковой давности, также пояснив, что Ашурбекова М.К. приобрела на законных основаниях спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г.Махачкала – Адухов Ш.О. просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Исмаилов К.С., надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УАиГ г.Махачкалы и УИЗО г.Махачкалы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.7 ч.2 ст.14 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1. ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 28.03.2012, выданного нотариусом г.Махачкалы – Курбанмагомедовой Г.М., ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО1 принял в наследство право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>

Право ФИО1 на вышеуказанный земельный участок №2, подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения на землю №3052 от 20.02.1993, выданного Махачкалинским Горкомземом на основании решения Махачкалинского городского совета народных депутатов №123 от 13.04.1989.

Факт принадлежности вышеуказанного земельного участка №2 истцу – ФИО2 подтверждается также членской книжкой садовода №27.

Из представленного в суд уведомления МКУ УИЗО г.Махачкалы №51.17-от-1774/21 от 01.03.2021, истцу отказано в предоставлении услуги по подготовке и (или) утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в связи с тем, что земельный участок частично накладывается на учтенный земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику Ашурбековой М.К., которая приобрела его по договору купли-продажи у Исмаилова К.С. и о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <адрес>

Из материалов дела также следует, что Исмаилову К.С. в с/т «Мелиоратор», г.Махачкалы принадлежал земельный участок №4 по ул.Арбузная, площадью 500 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода №112.Распоряжением начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» - Мутаева З.Р. №2104-СРЗУ от 30.12.2016 утверждена схема расположения земельного участка Исмаилова К.С. на кадастровом плане территории г.Махачкалы.

Постановлением Администрации г.Махачкалы №1636 от 29.12.2018г. ФИО3 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по фактическому пользованию, площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <адрес> с видом разрешенного использования – под ИЖС.

    На основании указанного постановления администрации, ФИО3 зарегистрировал свое право на земельный участок <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации <адрес> от 28.01.2019. Дата присвоения кадастрового номера – 28.01.2019.

Первичных землеотводных документов сторонами суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ООО «ДЦНЭ» – Селимов З.А. в заключении №484-21 от 29.04.2021г. отвечая на вопрос: «Имеется ли накладка земельного участка Оздеаджиева М.М. и Ашурбековой М.К. друг на друга с учетом координат на которые указывает Оздеаджиев М.М.?» пришел к выводу о том, что фактические границы спорного земельного участка совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:2653. Земельный участок Оздеаджиева М.М., полностью накладывается на земельный участок Ашурбековой М.К.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, судом установлен факт наложения границ земельных участков.

Из представленной в суд выкопировки с планшета, установлена следующая последовательность земельных участков от реки «Талгинка»: участок №2 (истца), следом участок №4 (ответчика), следом участок №6 и так далее.

Как следует из чертежа границ земельного участка с <адрес>, приложенного к экспертному заключению №484-21 от 29.04.2021г., между земельным участком №<адрес> и земельным участком с <адрес> имеется земельный участок, не поставленный на ГКУ и границы которого не определены. Указанное также подтверждается схемой земельного участка № с к/н 05:40:000073:2653, утвержденной распоряжением начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» - Мутаева З.Р. №2104-СРЗУ от 30.12.2016.

    Данное обстоятельство свидетельствует о наложении земельного участка №4, принадлежащего ответчику Ашурбековой М.К. на земельный участок №2, принадлежащий истцу Оздеаджиеву М.М., поскольку как было указано выше, участок №4 должен идти вторым по очереди от реки Талгинка, тогда как он является первым от нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при утверждении схемы и постановки на ГКУ земельного участка №4, принадлежащего Исмаилову К.С. был использован топографический план земельного участка №2 от 13.05.2012, принадлежащего истцу – Оздеаджиеву М.М.., что привело к кадастровой ошибке.

Кроме того, из данных публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок №4 с к/н <адрес> и площадью 500 кв.м. находится по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с к/н <адрес> и площадью 470 кв.м., поставленный на ГКУ, имеет адрес: <адрес>. Вслед за ними расположен земельный участок с к/н <адрес>, площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие смежной границы между земельным участком №4 с к/н <адрес> и земельным участком с к/н <адрес>, также усматривается из выкопировки, приложенной к уведомлению МКУ УИЗО г.Махачкалы №51.17-от-1774/21 от 01.03.2021.

Однако, отсутствие дома №13 по ул.Арбузная в с/т «Мелиоратор» г.Махачкалы, также позволяет придти к выводу о наличии кадастровой ошибки при постановке на ГКУ земельного участка №4 с к/н <адрес> и наложении границ данного земельного участка на земельный участок №2, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков), устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор, суд, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, приходит к выводу, что доводы истца находят свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельным, поскольку как было указано выше земельный участок ответчика на кадастровый учет поставлен 28.01.2019, с иском истец в суд обратился 16.03.2021., при этом из содержания иска следует, что о нарушенном праве истец узнал 24.02.2021, обратившись в МКУ УИЗО г.Махачкалы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.    

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оздеаджиева ФИО18, удовлетворить.

Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000073:2653.

Признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное ФИО4 о наличии права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653.

Признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 с кадастровым номером 05:40:000073:2653.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>