Решение по делу № 2а-3529/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-3529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи    Федькаевой М.А.

при секретаре                Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кандакова А.Е. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Ермолаеву С.П., Хазиевой Ю.С., Шерстобитовой О.С., Ленинскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

установил:

Кандаков А.Е. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ермолаеву С.П., Ленинскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству задолженность была оплачена должником в полном объеме в ноябре 2020г. О чем свидетельствует справка, выданная ТСЖ «Наш дом» от 26.11.2020г. №, согласно которой, задолженность по судебному приказу № от 29.01.2020г на 01.12.2020г полностью погашена. Указанная справка была выслана административным ответчиком в Ленинский РОСП г.Челябинска 09.12.2020г. простым письмом, с заявлением об окончании исполнительного производства. Доказательством факта получения письма Ленинским РОСП г.Челябинска является то обстоятельство, что помимо выше указанной справки о полном погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Наш дом» административным ответчиком, также была выслана справка № от 26.11.2020г., выданная вышеуказанным ТСЖ о погашении задолженности по судебному приказу № от 29.01.2020г., исполнительное производство №-ИП было окончено. На момент подачи административного искового заявления, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, наложенные ограничения и запреты в связи с данным исполнительным производством сохранены. К тому же, 20.07.2021г судебным приставом Ермолаевым С.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <адрес> Хазиева Ю.С., Шерстобитова О.С., УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ТСЖ «Наш Дом».

Административный истец Кандаков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Ермолаев С.П., Хазиева Ю.С., Шерстобитова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо – ТСЖ «Наш Дом» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 5 названного Федерального закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2020г. на основании дубликата судебного приказа № от 29.01.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Челябинска Челябинской области о взыскании взносов за капитальный ремонт общего имущества с должника Кандакова А.Е. в пользу ТСЖ «Наш Дом» судебным приставом-исполнителем Шерстобитовой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.07.2020г. в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же в следующие регистрирующие органы: Центр занятости населения по Челябинской области (о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы), МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС Ленинского района по Челябинской области, Федеральную миграционную службу по Челябинской области, Управление Пенсионного фонда РФ г. Челябинска, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ОАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ХКФ Банк», АО «Вуз Банк», ПАО «Челябинвестбанк» на имя должника Кандакова А.Е. не открывались.

В соответствии с ч.3 ст. 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в кредитные организации посредством электронного межведомственного оборота и принято к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем истребован ответ из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, согласно которому установлено, что за должником Кандаковым А.Е. на праве собственности, зарегистрировано автотранспортное средство: Форд Фокус.

На основании положительного ответа, истребованного из МРЭО ГИБДД по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

22.01.2021г. исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Хазиевой Ю.С.

09.06.2021г. исполнительное производство №-ИП для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю Ермолаеву С.П.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Получены ответы, аналогичные ранее полученным по исполнительным производствам.

Судебным приставом-исполнителем Ермолаевым С.П. получены сведения о самостоятельном погашении задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Наш Дом», в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было окончено 09.08.2021г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, кроме того, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует, нарушение прав административного истца в указанной части устранено.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ермолаева С.П., признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Кандакова А.Е. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Ермолаеву С.П., Хазиевой Ю.С., Шерстобитовой О.С., Ленинскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 30.09.2021г.    

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на 07.10.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                            К.С. Титеева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2а-3529/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.