Решение по делу № 2-904/2013 (2-7037/2012;) от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013г. г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7037/12 по иску ФИО2 к Генеральной прокурате РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Генеральной прокуратуре РФ, ссылаясь на незаконное бездействие должностных лиц прокуратуры по внесению надзорного представления на приговор, пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец просит восстановить его права, обязать Генеральную прокуратуру выполнить действия направленные на восстановление его прав.

ФИО2 в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области от 17 января 2000г. с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 марта 2009г. Чадаев А.С. к 15 годам1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался в органы прокуратура, оспаривая приговор суда, указывая на наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела усматривается, что жалобы Чадаева А.С. были рассмотрены уполномоченными должностными лицами прокуратуры, доводы, изложенные в жалобе, проверены и на жалобы даны мотивированные ответы в установленные действующим законодательством сроки. Несогласие заявителя с содержанием ответов о незаконности действий должностных лиц прокуратуры не свидетельствует.

Законность приговора в отношении Чадаева А.С. проверена Президиумом Верховного Суда РФ.

Каких-либо нарушений прав Чадаева А.С. действиями должностных лиц прокуратуры не усматривается.

В случае несогласия истца с решением об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств он не лишен возможности самостоятельно обжаловать его в порядке установленном УПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела незаконность действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Генеральной прокурате РФ о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: