Решение по делу № 2-336/2015 (2-3093/2014;) от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2015 года                                г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Кошиной И.В.,

    с участием представителя истца Суренкова Д.С. – С.А.В., представителя ответчика ООО «Агродорспецстрой», конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» - Ш.А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2015 по иску Суренкова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании ничтожным акта приема-передачи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Суренков Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Агродорспецстрой» о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства № ДКП от **/**/**** заключенный между Г.В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой»; признании ничтожным акта приема-передачи транспортных средств - автомобиля ~~~ от **/**/****, шасси номер - №, двигатель модель, номер двигателя – №, год изготовления - ~~~

    В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между Г.В.А. и ООО «Агродорспецстрой» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДКП. В соответствии с условиями договора продавец - Г.В.А., продает транспортное средство ~~~, номер шасси - №, двигатель - №, год изготовления – ~~~ цвет белый, паспорт ТС серия .....

Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с пунктом 17 договора приложением к нему являлся акт приема-передачи автомобиля от **/**/****.

Подписи на договоре купли-продажи № ДКП от **/**/****, на акте приема-передачи автомобиля от **/**/**** от имени представителя покупателя Суренкова А.В. и от имени продавца Г.В.А. выполнены не ими.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации акт приема-передачи автомобиля является доказательством передачи автомобиля покупателю и доказательством возникновения у него права собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения вещью принадлежат собственнику, соответственно, договор купли-продажи № ДКП от **/**/**** мог подписывать только собственник отчуждаемого имущества. В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, учредительными документами. В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор ООО «Агродорспецстрой» без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки. Следовательно, от имени покупателя договор должен был быть подписан только генеральным директором ООО «Агродорспецстрой» С.А.В.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи, акт приема-передачи являются ничтожными сделками, поскольку подписаны лицами, не имеющими права на их подписание.

В судебное заседание истец Суренков Д.С. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Суренкова Д.С. – С.А.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ООО «Агродорспецстрой», конкурсный управляющий Ш.А.А. исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку истец не обосновал свою заинтересованность в признании сделки недействительной. При признании недействительным оспариваемого договора Суренков Д.С. также не будет являться титульным владельцем спорного транспортного средства, а потому не может заявлять такого рода иски. Вместе с тем, истец, располагая сведениями о пороке договора от **/**/**** тем не менее совершил ряд последовательных действий, которые давали основания другими лицам полагаться на действительность сделки. То есть, заключая договор с ООО «Агродорспецстрой» от **/**/**** Суренков Д.С. вел недобросовестно. В результате недобросовестного поведения истца обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой», а равно и другим кредиторам последнего, причинен ущерб, так как последние вследствие выбытия автомобиля лишены права на получение причитающихся им средств за счет данного имущества, а равно его стоимости.

Третье лицо Р.И.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к сделкам, совершенным до 01 сентября 2013 года применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.09.2013г.) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортных средств № от **/**/****, согласно которому Г.В.А. продал ООО «Агродорспецстрой» транспортное средство – автомобиль ~~~, номер шасси - №, двигатель - №, год изготовления – ~~~, цвет белый, паспорт ТС серия ..... От имени покупателя ООО «Агродорспецстрой» договор подписан С.А.В.

Приложением к договору является акт приема-передачи транспортных средств от **/**/****0 года, согласно которому Г.В.А. передал, а ООО «Агродорспецстрой» в лице генерального директора С.А.В. приняло указанный выше автомобиль.

**/**/**** ООО «Агродорспецстрой» получило на автомобиль дубликат паспорта транспортного средства № .....

По договору купли-продажи от **/**/**** ООО «Агродорспецстрой» в лице генерального директора С.А.В. продало указанный автомобиль Суренкову Д.С.

В последующем по договору купли-продажи автомобиль у Суренкова Д.С. приобрел Р.И.К. Автомобиль зарегистрирован за последним в органах ГИБДД с **/**/**** по настоящее время.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» удовлетворено, договор купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенный между ООО «Агродопспецстрой» и Суренковым Д.С., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В настоящее время Суренков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Агродорспецстрой» и просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № ДКП от **/**/****, заключенный между Г.В.А. и ООО «Агродорспецстрой». Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности Суренкова Д.С. в оспаривании указанной сделки. Истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, сделка не может нарушать его прав и интересов, порождать для него неблагоприятные последствия.

Г.В.А. и ООО «Агродорспецстрой» - сторонами сделки, договор купли-продажи автомобиля № от **/**/**** не оспаривался.

Указанная следка повлекла возникновение для ее сторон соответствующих прав и обязанностей. Получив от Г.В.А. автомобиль ~~~ в собственность, ООО «Агродорспецстрой» поставило его на регистрационный учет в ГИБДД при ГУВД по Иркутской области, по договору ОСАГО застраховало автогражданскую ответственность общества. **/**/**** ООО «Агродорспецстрой» в лице генерального директора С.А.В. произвело отчуждение принадлежащего ему на праве собственности спорного автомобиля Суренкову Д.С.

Признание в судебном порядке недействительным договора купли-продажи автомобиля от **/**/****, заключенного между ООО «Агродорспецстрой» и Суренковым Д.С., и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Суренкова Д.С. в пользу ООО «Агродорспецстрой» ~~~ руб. не свидетельствует о нарушении прав Суренкова Д.С. договором купли-продажи автомобиля от **/**/****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и. руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Суренкова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства № ДКП от **/**/****, заключенного между Г.В.А. и ООО «Агродорспецстрой», признании ничтожным акта приема-передачи автомобиля ~~~, номер шасси - №, двигатель - ~~~, год изготовления – ~~~, цвет белый, паспорт ТС серия ...., отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 М.В.Шевченко